Arduino.ru

[ua6em]

...красных 1.8 с SD, в красных подсветка поярче, запитываю или от пина или от 3.3 вольта, РАСПИНОВКА ДИСПЛЕЕВ НЕ СОВПАДАЕТ МЕЖДУ СОБОЙ

[/quote]

Такой?

У меня именно такой и при измерении между пином LCD  и 3,3V ток 40,7 mA.

Заказал сейчас его. Вы схему как то  изменяли?

 Чуть.

На схеме 2 дисплея. Это для сравнения. Используются по одному.

А собственный картридер экрана не задействовали?

Нет. Я собирал макет для 1,44" TFT и, когда пришёл 1,8" просто заменил дисплей.

 У вас измеряется ток потребления всей конструкции.

Конечно, с включённой и отключённой подсветкой.

да, такой, по току понятно, не измерял, надо добавить резистор, SD карту не подключал, так как гребёнка не распаяна, по цене они равнозначны

Хотелось бы уточнить:

У Вас на левом контакте амперметра 3.7 В, а на правом - 5 В. В какую сторону течет ток?

Т.е. ток течет от более низкого потенциала (3.7 В) к более высокому (5 В)?

А при чем тут ток?
Аккумулятор подцепили к пину +5в и все...

Дело в том, что есть обоснованное подозрение, что на форуме приведены заведомо неверные цифры:

Хотелось бы разобраться и исправить ошибку.

И...?

пришел маленький дисплей из этой темы, провел маленький эксперимент, заполнение экрана Adafruit библиотекой и заполнение из построчного буфера памяти размером одной строки = 128*2 байт.

Adafruit msec fillscreen 79
One line buffer msec fillscreen 121

--

#include <Adafruit_GFX.h>    // Core graphics library
#include <Adafruit_ST7735.h> // Hardware-specific library for ST7735
#include <SPI.h>

#define TFT_CS        10
#define TFT_RST        9 // Or set to -1 and connect to Arduino RESET pin
#define TFT_DC         8

// OPTION 1 (recommended) is to use the HARDWARE SPI pins, which are unique
// to each board and not reassignable. For Arduino Uno: MOSI = pin 11 and
// SCLK = pin 13. This is the fastest mode of operation and is required if
// using the breakout board's microSD card.

// For 1.44" and 1.8" TFT with ST7735 use:
Adafruit_ST7735 tft = Adafruit_ST7735(TFT_CS, TFT_DC, TFT_RST);

void setup(void) {
    Serial.begin(115200);
    tft.initR(INITR_BLACKTAB);
    unsigned char countScreen = 10;
    unsigned long startTime = millis();
    while (countScreen--) tft.fillScreen(random(65536));
    unsigned long endTime = (millis() - startTime) / 10UL;
    Serial.print("Adafruit msec fillscreen ");
    Serial.println(endTime);
    // ---
    startTime = millis();
    countScreen = 10;
    while (countScreen--) {
        unsigned short oneLine[128];
        unsigned short oneColor = random(65536);
        for (unsigned short i = 0; i < 128; ++i) oneLine[i] = oneColor;
        tft.SPI_CS_LOW();
        tft.setAddrWindow(0, 0, 128, 160);
        tft.SPI_DC_HIGH();
        for (unsigned short k = 0; k < 160; ++k)
            for (unsigned short j = 0; j < 128; ++j) tft.SPI_WRITE16(oneLine[j]);
        tft.SPI_CS_HIGH();
    }
    endTime = (millis() - startTime) / 10UL;
    Serial.print("One line buffer msec fillscreen ");
    Serial.println(endTime);
}

void loop() {
    
}

Собственно, вопрос такой:

У Вас на схеме есть точки, помеченные "+3.7В", "+5В" и "+3.3В".

Хотелось бы узнать, каковы реальные напряжения в этих точках.

3,75В, 3,75В, 3,25В. Это голая плата Ардуино (экранчик пока отброшен) и ранее использованный в схеме аккумулятор.

В чём подозрение?, ток подсветки не 28-29 мА? А сколько он должен быть?

Еще раз: Вы можете опубликовать напряжения в точках, обозначенных на плате как "+3.7В", "+5В" и "+3.3В"?

А первое подозрение в том, что там, где написано "+5В", этих самых 5В никак быть не может.

Все данные дал. Картинкой будет понятнее (слева красные "прямугольники" - 2,3 сверху). К току не имеет отношения.

https://www.youtube.com/watch?v=L_dWvTCdDQ4

А вот это имеет.

Вообще-то выше Вы опубликовали результаты (как я понял) собственных измерений: 28-29 мА ток подсветки при напряжении 3,3В.

Теперь Вы публикуете нечто, что, похоже, никак с Вашими собственными измерениями не связано, что что им явно противоречит: 30-40 мА при 3.0 В.

Поэтому повторяю вопрос: какое на самом деле было напряжение на контакте, помеченном "+3.3В" в Ваших измерениях?

Оно их наоборот подтверждает. На модуле у китайцев впаян резистор, по другому никак светодиоды включать нельзя если только источник питания не слабый или стабилизатор тока есть. Я все данные дал, про резистор в теме писал. Считайте значение тока любым, у меня будет 28-29 мА :)

Вы привели неверные данные про 3.3В. Вот я и прошу привести именно те, которые получены в результате измерения, а не те, что написаны на плате и при питании от напряжения меньше 5 В (а Вы питаете от 3.7 В) не соответствуют действительности. В самом деле, неужели Вы думаете, что если подать на вход стабилизатора (не имеющего повышающего преобразователя) 3.7 В, то он сможет выдать на выходе 5 В?

По всей видимости, Вы полагаете, что достаточно подключить измерительный прибор к нужным точкам схемы, и он автоматически сообщит Вам значение той величины, которую Вам хотелось бы измерить?

Увы, это не так. И причина этому - внутреннее сопротивление измерительного прибора. Соответственно, по закону Ома при измерении напряжения прибор часть тока пропускает через себя, тем самым, как правило, "подсаживая" измеряемое напряжение. А при измерении тока имеется некоторое падение напряжения на приборе, что неизбежно приводит к уменьшению напряжения в нагрузке и, как правило, к уменьшению этого самого тока.

Нас интересует второй случай. Т.е. прибор правильно показывает проходящий через него ток, но сам факт включения прибора в схему приводит к искажению токов и напряжений в цепи. Т.е. в цепи при наличии прибора ток оказывается меньше, чем без него. Просто потому, что вследствие падения напряжения на приборе напряжение на нагрузке оказывается меньше.

Другими словами, в точке, помеченной "+5В" напряжение окажется заведомо ниже, чем 3.7 в. Поэтому я его и просил измерить.

Но это еще не все.

Есть еще падение напряжения на стабилизаторе напряжения. И, в зависимости от конструкции, эта величина не может быть менее некоторого значения. В худшем случае это примерно 1.5 В. И такой вариант, если требуется уменьшить напряжение с 5.0 до 3.3 В, вполне допустим. Есть, конечно, варианты и получше, где минимальное падение напряжения составляет порядка 0.5 В. В принципе, оценить это напряжение можно, посмотрев дэйташит на используемый на плате Ардуино стабилизатор. Но факт остается фактом: если мы на вход стабилизатора подадим напряжение меньше 3.7 В, получить на выходе 3.3 В - нереально. Поэтому я просил провести измерение также в этой точке.

Теперь вернемся к нашей схеме.

Основной тезис озвучу сразу: при изменении напряжения на схеме в пределах десятых долей вольта ток может изменяться в разы. Поэтому измерения с "примерно таким напряжением" нельзя использовать для расчета реальной схемы.

Эквивалентная схема узла освещения экрана представляет собой последовательно включенные стабистор и резистор. Напряжение стабистора зависти от цвета свечения светодиода (тут физика - ничего не попишешь), при этом для белого светодиода, который по сути является комбинацией УФ-светодиода с люминофором, это напряжение само по себе оказывается в районе 3.0 В. 

Например, оно может оказаться 2.9 В. Тогда при питании от 3.0 В на резисторе будет падение напряжения 0.1 В, следовательно его величина (при указанном токе в 30-40 мА) находится в диапазоне от 2.5 до 3.3 Ом. Если мы подадим на цепь напряжение 3.3 В, напряжение на резисторе составит 0.4 В, а ток через него - от 120 до 160 мА.

Долго ли сможет выдерживать дохленький стабилизатор Нано такой ток?

Я понимаю, что в схеме, питающейся от 3.7 В такого тока никогда не будет, но Вы ведь разместили на форуме утверждение: при питании от 3.3 В ток составит менее 30 мА. И человек, почитавший форум, может воспринять это как информацию к действию и реально запитать подсветку дисплея от стабилизатора Нано при питании самой Нано от стабильных 5 В. 

Кто будет виноват, когда у него сгорят и Нано и дисплей?

Мне кажется, человек, размещающий на форуме информацию, должен заботиться о ее достоверности.

Поэтому настоятельно прошу Вас провести измерения и опубликовать реальные значения напряжения в указанных точках (+3.7В, +5В, +3.3В), а также внести соответствующие исправления в исходный пост, в котором вы утверждаете, что ток в цепи подсветки при питании от 3.3 В не превысит 30 мА.

Самое забавное, что рассуждаете верно...

...Не думали почему светодиод "никогда не сгорит"?

При всех опытах на скетчах питал от ПК, по вольтметру 4,92В. Там где +5В соответственно 4,92В, где +3,3В там 3,11В под подсветкой и 3,27В без неё.

Здесь есть и другие половозрелые мужики с экранчиками, могут взять приборы и перемерить - результаты изложить :)

Падение напряжения на амперметре какое?

И что значит "под подсветкой" и "без нее"?

Еще раз вопрос: какое напряжение в точках, помеченных на схеме как "+3.7В", "+5В", "+3.3В"?

Ну и вопрос риторический: зачем выкладывать схему, которая не соответствует тому, что было на самом деле?

Простите, мне кажется Вы не понимаете что да как. Оставим всё как есть.

андриано, ты становишься занудой, стареешь что ли? приведенных цифр ведь достаточно, чтобы уберечься от грубых ошибок?

Может, если ты понял, ты мне объяснишь, каковы реальные напряжения в точках "+3.7В", "+5В" и "+3.3В" по схеме из поста №563?

И еще: если на обеих клеммах амперметра потенциал одинаков (4.92В), то как прибор может показывать 28-29мА?

у него амперметр с бесконечно малым сопротивлением, а вольтметр обычный )))

У меня один мультиметр - или ток, или напряжение.

Я, честно говоря, такого не предполагал: для того, чтобы сделать измерения правильно, нужно, минимум, два  разных прибора.

Два мало, надо взять N мультиметров.

А так - N, конечно, лучше.

И еще лучше, если это будут не мультиметры, а специализированные приборы.

Ну да, на хоббийнгм форуме будем мерять сторублевую железку аппаратом за кучу килобаксов (

Тут только одна проблема: если умеешь, то сможешь провести адекватные измерения и при помощи двух-трех тестеров по 300 руб, а если не умеешь - то и кучакилобаксные аппараты не помогут.

andriano, при всем уважении, ну что вы цепляетесь?
Если инет почитать, то цифры потребления экрана, выше написанные, вполне +- корректные.
Зачем эти все научные выкладки....
Блондинки вон водят авто без малейшего понимания как все работает.
Проще надо быть.
ЗЫ. Я слаб в электронике, хотя ТОЭиЭ знал прекрасно в институте, ну не моё это. И если уж хочется вам показать свою коутизну, пишите простыми словами /языком, чтоб вновь прибывшие люди на форуме это понимали.

всю жизнь был уверен, что для измерения тока достаточно Амперметра, а напряжения Вольтметра, а тут вон оказывается как )))

Сам в шоке)

Если на амперметре падает до 2 В (а в случае мультиметра именно это и происходит), то более или менее корректно (т.е. не внося существенных искажений в результаты) можно работать при напряжениях, скажем, 220 В.

А если у Вас всего 5 В, из которых 2 В могут быть падением напряжения на вольтметре, еще 1.5 В - падением на стабилизаторе и еще 3 В - на светодиоде (т.е. в сумме до 6.5 В из 5), то результаты подобных измерений яйца выеденного не стоят.

Нет, в теории, может и достаточно для измерения единственного прибора, но при этом характеристики этого прибора должны подходить к конкретной схеме. А характеристики мультиметра в режиме вольтметра для схем, питающихся от 5 В, да еще и содержащих источники напряжения (светодиод, стабилизатор), этого категорически не подходят. Поэтому для того, чтобы получить вменяемые результаты, приходится пользоваться вторым измерительным прибором и, вероятно, лабораторным (а не штатным) источником питания.

Т.е. схема измерения в данном случае должна быть такая:

- последовательно с нагрузкой ставим амперметр,

- параллельно с нагрузкой ставим вольтметр,

- подсоединяем схему к ЛБП,

- устанавливаем на ЛБП такое напряжение, чтобы обеспечить нужное напряжение (измеряемое вольтметром) на нагрузке,

- снимаем показания с амперметра.

с чего это решили, что на шунте амперметра падает 2 вольта?

Грубо возьмем головку имеющую ток полного отклонения 50 микроампер при сопротивлении рамки 620 ом, тогда для шкалы 50 миллиампер шунт будет (грубо) 0,62 ома, для напряжения 3.3 вольта нагрузка составит порядка 100 Ом, то-есть прибор внесет отклонение в меньшую сторону(3.3/100) - (3.3 /100.6) = 0,2ма И???

У меня M890G, режим амперметр, предел 200 мА. Не думаю, что прибор не подходит для правдивых измерений. Погрешность будет, но не фатальная :)

Есть другой способ - замеряем напряжение на токаограничивающем резисторе и делим на его номинал. На первой картинке этой страницы это резистор R1.  

по току он в 50 раз лучше, чем приведённые  мной данные на абстрактный амперметр )))

При помощи второго прибора, включенного вольтметром.

И - да, прибор цифровой.

Но даже если бы мы пользовались стрелочным прибором, его схема такова, что падение напряжения на нем в режиме амперметра оказывается на порядок больше, чем на "голой" головке.

И еще раз напомню: нагрузка - это не омическое сопротивление, а имеющая эквивалентную схему, состоящую из омического сопротивления и стабистора. Поэтому Ваши вычисления принципиально неверны - омическая составляющая нагрузки там единицы Ом. другими словами, в своих оценках Вы просчитались на порядок в оценке падения напряжения на приборе и на полтора порядка - в оценке омического сопротивления. Обе ошибки - в одну сторону.

:)

Для примера схему можно?

... Если просто здраво - нахрен кому то прибор (и теория под него) который а) существенно изменяет токи и напряжения в цепи б) безбожно врёт в показаниях?

Это схема токового шунта от отечественного цифрового мультиметра ВР-11А.

Можете сами посчитать:

На пределе 2А - 1 Ом,

На пределе 200 мА - 10 Ом,

На пределе 20 мА - 100 Ом,

На пределе 2 мКА - 1000 Ом.