Ну тогда обязательно проверю с разъема Ардуины.

У меня, если память не изменяет, с Ардуины таких крутых фронтов не получалось.

dimax, снял осциллограмку с Ардуинки с Вашим скетчем (кстати, скетч очень понравился...почему я его раньше не заметил, полезная штука, и ни чего дополнительного городить не надо. Положил себе в копилку. Спасибо)

Вот как выглядят осциллограмки 2 мегагерца. Верхняя с выключенным фильтром, вторая со включенным.

Пытался загрузить с превьюхой, что-то не сообразил как....

И напоследок...Подключил Ардуинку и AD9850 к входам осциллографа и снял осциллограмку. Вверху Ардуинка, внизу AD9850. Выглядит так

По-моему выглядят абсолютно одинаково. Т.е. генератор AD9850 генерит ни сколько не хуже Ардуинки, а даже превосходит ее. Можно назначить частоту с точностью 1 герц. Только скважность регулировать нет возможности.

И еще одно чудо происходит. Причину не понимаю.

На стареньком ноуте на IDE 1.0.6 этот скетч прекрасно работает, а на другом ноуте на IDE 1.6.5 не работает. После ввода в сериал частоты, генерация на мгновение возникает и тутже пропадает. Пошел искать причину.....

P.S. Подозревал, что может связано с заземлением питающей сети, включил ноут от аккумулятора, без подключения к сети 220, все тоже самое....2 секунды генерит, а потом генерация пропадает.

Подскажите, что может быть, куда копать?

Joiner, картинка конечно оставляет желать лучшего..   Ну в теме про "USB осциллограф" я уже всё сказал, повторятся не буду:)

Про скетч -не знаю, у меня во всех версиях работал. Если появляется меандр и исчезает, значит после передачи в сериал основного значения следом туда летит ещё посторонний байт, который всё отключает. Можно попробовать сразу после получения переменной reqfreq тут же вывести её, чтоб визуально контролировать что передаётся в скетч

Спасибо, с переменной попробую. Скетч понравился, хотелось бы с ним разобраться.

По поводу картинки.... Осциллограму снял с отключенным фильтром и без всяких украшательств для объективности. Можно было бы еще включить усреднение, больше памяти включить, тогда картинка получилась бы красивее, но хотелось увидеть всплески какие они есть.

Пошел читать про USB осциллограф.

P.S. Быстренько пролистал тему про USB осциллограф, нашел там только:

      "Общий совет -если вам пришло голову купить USB осциллограф -нужно перекреститься, сказать "сгинь нечистый" и окропить себя святой водой. Ибо только бесы могут искушать купить это говно. :-)"

Но и это к моей проблеме не относится. У меня хоть и Hantek, но он не USB осциллограф, а вполне себе простенький 2-х канальный настольный приборчик :)

 

В скетч после строки  if (Serial.available() > 0){ reqfreq = Serial.parseInt();

вставил                      Serial.println(reqfreq);

 

Теперь в терминале после отправки частоты выводится значение частоты, а через 1.5-2 секунды выводится 0. А на другом ноуте ни чего лишнего не выводится.

Как избавиться от этого нолика?

Прошу прощения за назойливость.

Joiner, ну видимо и к простеньким это тоже относится. Это не осциллограф к сожалению, Жаль вас расстраивать, но увы.. это такой же показометр как и те USB-шные про которые я писал.

По поводу скетча - Можно прикрутить костыль

if (reqfreq ==0) {return;}

Но в идеале нужно конечно разобраться, с какого то он.. ноли без разрешения шлёт.

dimax, спасибо. Буду разбираться...а пока прикручу костыль.

О сколько нам открытий чудных! Вот кто бы мог подумать, что один и тот-же скетч на разных компьютерах может работать по разному?

P.S. Костыль помог, все работает :)

драйвера то разные я подозреваю (CH340G которые)

Нет. У меня нет Ардуинок с CH340. Но вопрос интересный....Кто же этот нолик шлет?

а драйвера разные (операционки)?

Windows XP, Arduino IDE 1.0.6

Widows 7, Arduino IDE 1.6.5 (проблема на этом комплекте)

По поводу вылетающего нолика из сериал порта... Из этого все становится ясно:

parseInt()

Описание

Осуществляет поиск очередного целого числа во входном потоке. Функция parseInt() является наследником вспомогательного класса Stream.

Если в течение одной секунды не найдено ни одного целого числа, то, по умолчанию, функция вернет значение 0. Величина таймаута задается функцией Serial.setTimeout().

 

НО тогда возникает другой вопрос - Почему у меня на одном из компьютеров этого не происходит?!

Привет.

Пожалуйста поделись своими мыслями по этому поводу, что отличает нормальный осциллограф от показометров которые косят под них.

Самого с недавнего времени не устраивает то чем пользуюсь.

Думаю не мне одному будет интересно!

А меня, вроде, устраивает....Может я чего-то не понимаю....Можно лиссажу посмотреть, одиночные импульсы отлавливать...и много еще того чего я еще пока не знаю.

Присоединяюсь в просьбе bodriy2014-го

Вот так, например, выглядит осциллограмма на 125 мегагерц

P.S. Забыл отключить ВЧ фильтр. С отключенным фильтром то же самое, но амплитуда 1.6 вольт.

Там ведь еще условие есть  if (Serial.available() > 0) думаю на одном из компов ардуина что то ловит на вход, кракозябру какую нибудь. Попробуйте разные скорости обмена.

Это целая большая тема и скорее всего не для этого форума - для eevblog какого нибудь. :) По картинкам вроде и хантек ниче так, правда частоты низкие. Rigol тоже иногда подбешивает - не ловит синхронизацию там, где аналоговый цепляет без особых проблем, но правда можно сигнал в память скинуть просто, а еще анализаторы цифровых протоколов в нем гораздо хуже, чем какой нибудь Saleae Logic с клоном за $10. В общем нет в жизни счастья - сплошные компромиссы (ну или надо быть миллиардером, правда не уверен, что у них хобби бывает электроника) :)

Спасибо, попробую сериал на разных скоростях.

А по поводу "большая тема"...с удовольствием бы почитал какую-нибудь тему, типа "Учимся работать с осциллографом" . Хоть и есть инструкция (поверхностная) к осциллографу, но имеется еще много белых пятен и подводных камней.

Вот тут еще есть про переделку старого генератора на DDS, может пригодятся какие то из узлов

https://docviewer.yandex.ru/view/49110188/?*=kqacUq49S9hl1V3MasTaGb5PFrR7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuY3FoYW0ucnUvZm9ydW0vYXR0YWNobWVudC5waHA%2FYXR0YWNobWVudGlkPTE4NjI1OSZkPTE0MTU1MzE0NjkiLCJ0aXRsZSI6ImF0dGFjaG1lbnQucGhwP2F0dGFjaG1lbnRpZD0xODYyNTkmZD0xNDE1NTMxNDY5IiwidWlkIjoiNDkxMTAxODgiLCJ5dSI6IjYxNzI3NjEwOTE0NzQ5MTQ2NzgiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE0OTU5NjkwMzkxMzB9&page=18&lang=ru

Посмотрел, .....и еще почитал ссылки AVGN_а. Интересные материалы. Когда дойдут руки до генератора, будем применять.

Спасибо.

Я могу об этом рассуждать только в качестве личного мнения, потому как что бы выражать мнение как специалиста нужно оглашать какие-то цифры, показывать сигналы в сравнении с проффесиональными аппаратами, и.т.п. Главная черта нормального осциллографа -это способность достоверно отобразить картинку. Приведу снова те сравнения что тут уже были. Вот меандр 2МГц с ардуины на моём Rigol2072a:

Я даже объяснил "волнистость" единицы - это шум на шине питания с тактовой частотой 16МГц. Никаких фильтров и усреднений не включено, картинка "без прикрас". Можно на приборе растянуть эту картинку, и измерить точное время перехода из 0 в 1 с точностью до наносекунды.

И тоже самое на Hantek DSO5102p Joiner'а без фильтра и с фильтром.

Как оценить чистоту сигнала на этом приборе если тут показывается какой-то шум на уровень единицы мелкой разметки, что будет порядка 300мв ! на данной шкале, а на верхней картинке вообще "звенит" на 2 вольта. То-же самое и в динамике - в чистом сигнале ничего не должно трястить, плыть и дрожать.

Второе -это способность захватить и  точно отобразить короткий импульс. Дешевые приборы даже если и захватят, то не смогут отобразить всю его область достоверно.  И тут часто слышно оправдание, мол для МК и дешевый сойдёт -а вот не сойдет. Рано или поздно будет задача, когда плохой прибор соврёт и приведёт к заблуждению. Я тут как-то уже приводил картинку.

Вот такая загогулинка в отрицательную область  пришедшая с входным сигналом на любой вход  МК может вызвать ложное срабатывание прерывания INT0/INT1. А как мы помним с верхней картинки такая же загогулина была у сигнала с МК  Joiner'а . Теперь в свете этих фактов мы уже понимаем, что это огромная проблема -есть эта "загогулина" или нет её.  Это нужно знать точно. И нельзя просто включить фильтр и увидить нечто, что радует глаз -это будет заведомая ложь самому себе.  Поэтому прибор должен быть хорошим, что бы на него можно было положиться. Ну вот это собссно основное, что отличает прибор от показометра.

А вот интересно - щупы одинаковые были 1:1 или 1:10 ? или может компенсация у Hantek недонастроена ?

dimax Привет.  Спасибо.

Еще по вашим скринам  с дребезгом кнопки я запомнил,  и меня это приятно удивило,  насколько плотно ваш прибор выстраивает замерные семплы на графике.

И здесь если сравнить две картинки ваш и Joiner можно легко заметить, что у вас пиксели снятой осциллограммы на графике в десятки раз плотнее.

П.С. Глянул цену ваш в 4раза дороже, выходит чудес не бывает хочешь хороший прибор-плати!)

~220 против  ~860

Нужно выложить этот же сигнал с еще более дешевого прибора ~100

bodriy2014? Это нужно пропросить   ua6em, он владелец Hantek6022 как раз примерно такой ценовой категории.

В дополнение в предыдущему посту выкладываю сигнал с ардуинки на jds2012a стоимостью ~100.

Как видно на скринах между точками семплов вполне мог проскользнуть пик ВЧ помехи о которой я и не узнаю используя этот прибор.

Да и так понятно, что с моего картинка будет ни о чём )))

По хорошему, если прибор всегда будет работать с максимальной частотой выборки - узнаете, оно ведь не обязано рисовать на экране как школьник в тетрадке по точкам - может запомнить кусок более частой выборки и отмасштабировать, отрисовать так, что будет даже короткий выброс видно.

И не смотря на все минусы у него есть большое преимущество, это обьем памяти.

Вот пример когда именно такой прибор помог найти проблемное место в виде уплотнения импульсов в определенном месте, хотя если увеличить развертку и рассматривать сам импульс по триггеру то это не заметить.

Данный пример не очень показательный так как это можно было сделать и китайским логическим анализатором на 20$.

Давно заметил что возможность записать сигнал в большой буфер памяти на максимальной скорости АЦП а затем его разворачивать и прокручивать ничем не заменишь, не супер скорость ни разрешением самого АЦП.

Для этого и памяти много нужно, если мало то увы..  И потом есть ещё засада -даже если сам прибор схватил какой-то выброс, то из-за  дисплея с низким разрешением он просто не покажет без растяжки. Это хорошо, если знаешь, что нужно растянуть, а если нет, то проблема упущена.. В общем лучше "на обедах экономить", но купить достойную вещь :)

Почему не покажет ? Это как обработать и нарисовать, вполне можно показывать такое (пик в этом месте), а не просто усреднить.

Чем больше читаю об электронике, тем непонятнее.

Значит все, что показывает мой осциллограф ложь?

Почему с разных источников он показывает разную форму сигнала? Почему на правой верхней осциллограме с Ардуины видны всплески, которые, кстати видны и на хорошем (хороший-понятие относительное :)  ) аналоговом осциллографе? Куда делись всплески у dimax_а? Почему форма  сигнала у dimax_а похожа на на форму на правой нижней осциллограме, где включен фильтр. Почему, если в одной клеточке 100 наносек. на осциллограме  dimax_а размещается 3 горбика (как понимаю 3 периода) помех от 16 мегагерц, при расчете получается 1/(0,0000001/3)=30 000 030,00003 , т.е. 30 мегагерц?

На ебее старенький

Agilent-HP Agilent 500 MHz 2 CH

можно купить за 30 тыр, а это уже серьёзный аппарат

При слове HANTEK меня трусит, но, использую свой USB, брал всего для одной задачи, с ней справляется )))
Когда в течении 10 лет поработал с HP за 68000$ и разными немецкими приборами всё остальное кажется игрушками )))

Вообще они похожи на какой то косяк с пробником / согласованием. Но я тоже такое у себя видел. Можно попробовать подключить землю через пружинку на пробнике, вместо длинного хвоста с крокодилом - посмотреть что изменится.

А еще у него синус с модуля AD9850 на высокой частоте слишком красивый :) Лень подключать, но вроде у меня корявее был там.

Morroc, хм.. даже мой осцилл не показывает какой нибудь одиночный короткий импульс, если его сильно сжать по горизонтали. В других, что попроще с этим вообще беда -пару щелчков энкодера и импульса нет.

Плохо ) Но есть к чему стремиться ) У меня похожий Rigol (2072 "раскрытый") - вроде не замечал, что глотает пока на максимальной частоте сэмплирует (на медленной развертке она вроде снижается автоматом), но специально этим не заморачивался.

Joiner, в принципе выбросы зависят не только от осцилла, и от щупа, но и от того, как его подключить. Ну и от источника сигнала, который мы условно приняли одинаковым и идеальным. Щуп я втыкал прямо в 9 дырку ардуины уно, а крокодил через штырёк в Gnd рядом с 13 пином. Делитель не использовал. Горбиков в 2 раза больше чем нужно потому, что каждый горбик образуется от каждого изменения уровня тактового сигнала, т.е. формально говоря шумит уже на 32 МГц.

По поводу щупа, пожалуй, соглашусь. Вполне возможно всплеск образуется в  щупе, а фильтром отфильтровывается, и на нижней осциллограме не виден.

Огорченный тем, что мой прибор совсем не прибор, а показометр, опять вытащил его из шкафа. Подключил через RC цепочку прямоугольный сигнал частотой 10 мегагерц и увидел такую картину

Сигнал вполне себе стабильный, его форма не носит случайного характера. И прошу обратить внимание, что одна клеточка на экране составляет 20 наносекунд. Это ни какая-нибудь частота 50 герц. И задействовано всего 4 килобайта памяти осцилографа (правда у него ее всего 40 килобайт).

Интересно, что же в данном случае должен показать нормальный осциллограф?

Joiner, эксперементировать с RC цепочками конечно интересно, но любой результат тут не даст ничего полезного. Повторюсь в очередной раз -главное, что бы прибор отразил картинку достоверно. У вас есть МК, который даёт достаточно чёткий меандр, и по нему можно ориентироваться.  Можно попробовать без щупа, если он тоже сомнительный.  Нужен будет разъём BNC, и напаяйте прямо на разъём резистор Ом на 150 для согласования линии, и два проводка покороче , которые уже воткнуть в ардуину. Сигнал должен получится согласованный, и без каких либо выбросов, (может быть с лёгкой трапецией на 2Мгц-ах..)

Спасибо, попробую завтра.Только не понял как резистор припаять к разъему. Двумя концами к контактам разъема или одним концом к ардуине а другим к разъему?

Не, ну уж не так, чтобы совсем не прибор )))
Я вот когда-то декодерами занимался и мне мой домашний ОМЛ-2М очень даже прибором казался, фильтр 4.43361875 настроить без проблем, трёхуровневый стробирующий - тоже )))

Я за разумную достаточность!

Смесители на 11 гиг я вообще по току диодов настраивал, обычный стрелочный индикатор, тут главное что - понимать что ты делаешь, циркулятор оно понятно, без приборов не настроишь )))

резистор паралельно входу осцилла. Вот, специально сам попробовал.

И прямо в таком виде на осцилл, и вот картинка:

резистор попался на 100 Ом, так что МК малость тяжеловато было, амплитуда до 4х вольт упала. Но линия согласована, ёмкостных выбросов нет.

Спасибо, сегодня попробую

Раньше, когда что-то собирал, тоже видел работает или не работает. После появления осциллографа увидел как работает. И вообще.....через экран осциллографа увидел много нового о чем и не подозревал раньше. Оказывается все гораздо сложнее, чем просто постоянный или переменный ток. Сделал вывод - если увлекаешься электроникой, то осциллограф необходим, даже хотя бы показометр.

P.S. ОМЛ-2М тоже у меня имеется, но теперь затерялся где-то в углу шкафа......

Привет, что за упаднические нотки.

Все он правильно показывает и во всех скринах что я видел в этой ветке.

Этот сигнал что вы оба берете с ардуины может быть разным, например если нагрузить выход резистором то эти всплески пропадают.

Ну а то что он будет хуже чем прибор в 4 раза его дороже так это никак не изменить, такова реальность.

Ну да прибор для определённого круга задач ))) сложнее задача, сложнее прибор
Еще раз - разумная достаточность

Мне вот ЕвгенияПетровича прибор нравится, красиво смотрится на столе )))

А где можно посмотреть?

P.S. На половине пути к мусорке я подумал: "А ведь "Blink" посмотреть мне и такой пойдет. Я ведь не андронный коллайдер собираю!". Принес его обратно домой. :)

blink... я имплозию смотрю на значительно хужем девайсе )))
Где-то в теме USB осциллограф он марку озвучил,я не поленился, посмотрел, нормальный такой девайс для 99,9% ардуиновых дел
-

АКИП-4125/1

По характеристикам покруче моего будет.... И цена 0 рублей написано.

Наткнулся на видео про Rigol, посмотрел. Даааа..... по сравнению с моим Hantek_ом небо и земля. И цена всего выше меньше чем в 2 раза...Но  каналов больше в 2 раза, разных функций больше чем в 20 раз, а может и в 50 раз, а картинка просто изумительная!

Кому интересно, посмотрите  https://www.youtube.com/watch?v=W2qdtQkBKhc

А здесь обзор на русском https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_WxMA