Arduino.ru

Хорошо, ЕвгенийП, вас я вычеркнул из понятия "все", и записал в понятие "все те, кому не нравится ощущать себя частью одного организма, поэтому им выказывать особый почет и уважение, иначе обидятся и перестанут работать как все"

Евгений, ваши сообщения до последнего мне казались троллингом, но перечитав их заново я понял что все не так однозначно.. вы положительно повлияли на атмосферу во всей теме..я понятия не имею КАК это у вас получается, но очевидно что без вас нам не обойтись. Можете держать удобную Вам дистанцию, никто не смеет вас ни о чем просить и тем более указывать что делать. Но знайте, от Вас зависит достигнет ли наше мероприятие успеха или потерпит фиаско. Надеемся на вас.

подпись:        Коллектив нейронов  arduino.ru

p.s.  Без шуток, Евгений, для нас невосполнимой потерей стал калапуций 459,  которого похоже наказал злой модератор за излишнее рвение в работе..Вашу потерю мы не переживем. И как следствие, изобретение полноценного ИИ отложится на быть может годы, десятилетия, века..имейте совесть.

Ох.. уж эти сказочки. Ох уж эти сказочники...

Есть такая штука как самопрограммирование кристала. Перепрограмировался от условия вот и простейший ии.

Кстати о сказках.. Как вы думаете, после изобретения полноценного ИИ кто полетит бороздить просторы дальнего космоса чтоб наладить диалог с инопланетными существами? Вы хотите этому помешать? если нет, то зачем отвлекаете наше внимание на всякие глупости?

Похоже на "сухарике" развитие ИИ и завершилось. Я надеялся хоть до крепленого дойдет.

Но "сухарик" он такой, коварный, сразу философия а потом заснет. Или простругается. Вобщем ждем отходняка.

И вот, наконец это произошло! ИИ появился!!

Он моментально доказывает что превосходит человека, ибо его возможности не ограничиваются  человеческим телом, а только мощностью компьютеров, которые ИИ первым же делом модернизировал до высочайшего уровня быстродействия. ИИ поселился везде, и в телефонах и кофеварках, теперь он водит такси, делает оперции в больнице, убирает урожай картошки, пишет книги..Он превосходит человека по всем показателям. А самое страшное, Он одним своим существованием доказал что Бога НЕТ!!! Люди начали деградировать морально, цель их существования свелась лишь к удовлетворению своих животных потребностей, больше ничто не сдерживает падения, смысла в существовании никакого нет. 

Вы готовы помочь всему этому осуществится? Тогда присоединяйтесь к участникам этого форума, добро пожаловать в наш дружный коллектив!

Это уже не ИИ, это эволюция.

Богом является обычный грипп.

И закончится всё, как в фильме "Люси", флешкой с ответами на все вопросы.

Интересно, а у ИИ совесть есть?

Вы недалеки от Истины, как ни странно. Квантовые физики не так давно по историческим меркам пришли к стохастической природе мироустройства и вероятностным законам мироздания. В целом, миром правит "Его Величество Случай" или как не верил некто эйнштейн "Бог не играет в карты" .. ещё как играет. :)

В этом плане, получаются забавные выводы о том, что понятие "разумность" как адекватная реакция на изменения в окружающей среде с целью самосохранения себя присуща практически всему живому и вирусам гриппа в частности тоже. И, более того, каждая клетка сложноклеточного организму является .. угу, тоже разумной. Ибо сложно клеточный организм это .. такой своеобразный "город", где клеткам вместе просто удобнее жить чем по отдельности. Есть поучительный мультик на эту тему "inner space" кажется.

Но и не только "вниз", вверх, обобщая конгломерации людей, тоже можно обнаружить признаки "живых организмов". В частности, города .. каждый из них имеет свой "характер"; организации и предприятия .. перечитайте Петерсона про "мужские" и "женские" фирмы, их отличия и особенности .. и, в этом плане, можно ещё перечитать Асприна "Финансовые войны" (1976г), где очень выпукло показано что миром правят .. Транс-Национальные Корпорации. И что их руководство .. точно также несвободно в выборе своих действий как и рядовой сотрудник, ибо ТНК это отдельный живой организм "над" человечками..

Не удивлюсь, если обощая аналогию, можно обнаружить и "наджизнь" и ещё более разумную в гораздо больших "образованиях", например в звездных скоплениях .. ибо Вселенная разумна "в целом". И фрактальна: внизу тоже самое что и вверху. :)

И люди решили: "Пусть ИИ вкалывает за нас, а мы пока данный форум почитаем". Но коварный ИИ захватил и данный форум тоже, и людям стало скучно - все программы оказались написаны, все тексты напечатаны,,, :)

Для ТС это самое страшное, он верил в то, что бог есть :)

... и тоже деградируете :)

Вообще хаотичные системы стремятся к упорядочению, образуя к примеру вихревые структуры, которые расслаивают материю по плотности.

«Хаос — высшая степень порядка» ©

Совесть это шепот бога. Возможно, придется ввести некую константу "бог" в наш нейрон. Хотя бог изменчив..время покажет как этого достич. А еще, человек качественно равен богу, только количественно бог несравненно больше. И это укладывается в теорию фрактального устройства мира, что интересно.

1. Я агностик.

2. На усмотрение.

Случайность это не познаная закономерность. То что с вашей точки зрения хаос, для бога таким не является. А "большой взрыв" вполне мог быть отлично спланированным и управляемым. Хотя Что взорвалось? какая точка? откуда взялась? из какого такого "ничто"?? ах, всегда была?, ну вот и бог всегда был.

Поправка, -душа качественно равна богу, не человек.

насыпьте в банку слой соли, потом слой сахара, а сверху можно еще чего-нибудь, а потом потрясите хорошенько, в итоге упорядоченные слои превратятся в хаос, а сколько после этого надо продолжать трясти банку чтоб опять образовался изначальный порядок? Порядок организует разум, материя склонна к хаосу.. Разум упорядочивает материю

Ничуть. В них не больше тороллинга. чем, например, в принципе Питера. Это соображения по теме (навеянные постами коллег), просто высказанные в такой своеобразной форме. В отличие от части обсуждающих, я имею некоторое представление о предмете разговора. Я не специалист в нём, но близко общаюсь со специалистами и со временем так нахватался, что начал понимать о чём они говорят (сам говорить на равных с ними не могу, но о чём они говорят меж собой - по большей части понимаю).

Например, совет прочитать Зарипова (на который никто не обратил внимания) был вполне сертёзным. Его программа а) реально проходила тест Тьюринга и б) релльно саморазвивалась. Правда те же специалисты над книгой Зарипова подхихикивают. Они вообще больше нацелены не на воспроизведение человеческих функций (зачем?), а на решение задач, недоступных человеку.

Хотите типичную задачу сегодняшнего ИИ (вернее. класс задач)? Такую на которую сегодня можно и финансирование получить и всё остальное?

Я бы предположил что это прогнозирование на forex, но тот кто эту задачу решит, больше не будет нуждатся ни в чьем финансировании..поэтому какие это задачи?

Про Зарипова заинтриговали, надо просмотреть..но вообще, я против всяких ссылок и рекомендаций к прочтению, потому что в теме должен быть уже "переработанный" материалл так сказать..мы не должны иметь одну информацию на всех, у нас разный подход, и в этом ценность каждого. (ИМХО)

Сколько времени и с какой амплитудой, определите эмпирическим путём. Вы трясите Шура, трясите.

Вообще примерно так раньше перебирали крупы, намывали золото и прочее.

Вот видите, и частоту вам дай, и амплитуду,- без разума никуда, иначе хаос :-)

Странно, что Вы отказываете другим участникам обсуждения в каком-либо участии или прочем знании по обсуждаемому вопросу. Например общался и даже обсуждал с одним из последователей Зарипова особенности компьютерного обучения по классу "Композиция" на базе машин "Агат" под управлением системы "Школьница" .. там вполне просматривались достаточно четкие закономерности, на базе которых автор создавал своеобразный "визуальный" язык композитора, а-ля "Скретч". Наша, тутошняя НГК про между протчим.

В целом, я же не даром отписал что Сказочники прошлого были куда талантливее представленной тут "чудо-сети". Для обучения русскому языку в общем-то сейчас вполне достаточно морфемного анализа и словаря Зализняка. По крайней мере такой лабуды из слов не припомню.. :)

А, в целом, заметьте что и тут (сказочники) и там (музыка у Зарипова) большую роль в сочинялках играет .. случайный генератор. :)

Вы считаете, что без разума, из хаотического движения молекул воздуха не может сформироваться воронка смерча? Почитайте что-нибудь по теории хаоса.

Не всем, а только части, там же это явно написано.

Это невозможно. Это было бы возможно при статичном рынке, но он не может быть статичен по своей природе. Как только появится стратегия "всеобщего выигрыша", рынок изменится так, чтобы эта стратегия больше не работала. Такое уже бывало.

Насколько ваши "поверхностные" знания и интересы позволяют судить о перспективности табличных конечных автоматов, указанных в том цикле статей на Хабре? Меня вот сильно заинтриговал этот подход, поскольку в какой-то части он сильно коррелирует с тем, до чего "докатились" мы сами в свое время (2002-2006гг) .. интересно.

Я вам высказал свою теорию хаоса, зачем мне еще что-то читать об этом? Как это поможет в решении задачи создания ИИ?

Если вопрос ко мне, то мои знания действительно поверхностны, так что я воздержусь от суждений. Я лишь знаком со многими специалистами по ИИ, но сам таковым не являюсь.

Товарищь - не читатель, товарищ - писатель.

Не знаю .. сильно не уверен. Занимался достаточно долго (2011-2014гг) анализом информации в Сети по товарным сайтам, с целью построения "всеобщего каталогизатора товаров" на базе автопараметризации свойств. .. ну, чтобы понятней: на вопрос типа Яше "где купить кирпич марки М-100", такой Яша мог бы задать встречный вопрос по уточнению контекста "а вам высотку строить или баню?" .. в смысле нужен М-100 как особо прочный или больше как огнеупорный кирпич.

Как результат, был сделан универсальный парсер сайтов сети, который мог настраиваться вручную оператором (интерфейс), не знакомым ни с ПХП ни с ХТМЛ ни с программированием ни разу и который формировал EAV-результат, разложенный по набору "параметров" .. БД на 10 миллионов товарных описаний .. вполне нормально пашет на "средненьком ноуте" .. и?

Оказалось, что таким парсером можно легко парсить и форумы и любую иную регулярную инфу, вычленяя и хто отписал и хто ответил и когда и даже "возбуждаясь по ключевым словам" .. никому нафиг оно не оказалось интересным. Увы, но не верю. :)

время разбрасывать камни, время собирать камни.. Сейчас время писать, писать програму ИИ основываясь на тех знаниях что уже накопленны. Но это моя задача, а все остальные естественно преследуют какие-то свои цели околачиваясь тут. К сожалению не получилось сплотить их.

Ха, дошло .. :) Согласитесь что заниматься добычей денег и "за это платят большие деньги" - далеко не одно и тоже. :)

Ну, Вы неточно цитируете. А насчёт "одно и тоже", нет, конечно, но Вы попробуйте получить деньги на какую-нибудь науку. Быстро поймёте что есть темы, на которые пробить деньги возможно, а есть - на кторорые хрен чего получшишь. Вот те задачи, которые я озвучил - на них финансирование получить можно. Это не значит, что легко, что за Вами будет кто-то бегать и навязывать Вам деньги, но получить можно, если правильно всё деоать. Это самые финансируемы задачи из ИИ.

Ещё замечу что "самые финнсируемые" это те, на решение которых бабло кто-то но УЖЕ получил .. то есть "не факт" что кто-то ещё получит столько же или ваще хоть сколько. Я это к тому, что Ваше утверждение про финансирование может УЖЕ оказаться не совсем верным или даже "совсем не". :)

Может. Это такая работа, в которой результат предсказать очень трудно.

Как взаимодействуют нейроны? В том  смысле что каким образом от простых понятий в одном нейроне можно перейти к сложным во многих? Или с самыми сложными понятиями должен справлятся и один нейрон, а группа их тогда зачем? если для того чтоб хранить инфу в "разных контекстах", то каким образом они договариваются меж собой кому хранить получаемую инфу, а если все сохраняют, то информация у всех нейронов одинаковая, и смысла в этом нет. Но варианта только два, или один единственный  нейрон в состоянии понимать любое доступное человеку знание, либо один оперирует "мелкими" понятиями а группа справляется со сложными.  Если второй вариант, то нейрон должен осмысливать только некие "первопонятия", типа цвет, вкус, запах..и из них строить все сложные понятия уже при помощи коллективных усилий других нейронов, или строить типа пирамиды, где внизу первопонятия, а вверху комбинации из сложных понятий? И у каждого нейрона одни и те же формулы?

Эти первопонятия должны быть заложены в нейрон или он познает их также сам? А что должно быть в него заложено, ничто? Любой организм с чего-то стартует, есть же днк в которой не меньше 1 гб информации, хотя говорят что там большая часть мусора, баласт. Какая цель должна быть ИИ? Достичь совершенства?

"Совершенство" в любых областях это бог, так что, цель интеллекта стать богом? или понять бога?..глядя на людей такого не скажешь, хотя такие индивидуумы есть.

с хешем какая-то фигня. Он может лиш дать знать была ли ТОЧНО ТАКАЯ инфа прежде, или ее не было (блума функция), но так как вы из хеша не сможете востановить начальных данных, то и не сможете найти похожую инфу, не сможете оценить степень сходства с  прежней той что есть сейчас. А информация не приходит "точно такую я видел прежде", она ВСЕГДА отлична, по-этому хранить данные в простом хеше не получается..

Что такое коллективный разум вообще? Когда конструкторское бюро создает новый самолет, отдельные личности работают над отдельными узлами, один в совершенстве знает что за автоматика должна стоять, другой дока в аэродинамике и создает корпус, третий спец по двигателям..как они взаимодействуют..один сообщает другому требования по креплению его агрегата, а тот в ответ просит внести поправки если что-то не влазит, они договариваются и каждый вносит свои изменения..таким образом совершенными знаниями о том как работает самолет в целом, не обладает никто из них, по отдельности они не смогут построить целый самолет. И..

Если скучно, остановите меня.

Должен ли каждый из специалистов обладать хотя бы общими понятиями о том, что есть "самолет" в целом?

Хэш может хранится в паре с указателем на ячейку памяти с данными из которых этот хэш сформирован. Хэш нужен для ускорения поиска.

Замечательно, что Вы пробуете разобраться в том цикле статей. Это надолго, не переживайте и продолжайте задавать вопросы. Возможно на них найдутся и ответы. Интересно многим - это факт, а уж с какой целью .. :)

Цикл статей носит несколько "революционный" характер, что отразилось в комментариях к ним, и по-видимому "тормознуло" автора продолжать далее. Прочитали комменты?

До сих пор, как-бы непонятно работает нейрон на базе двоичной арифметики или более -арной. Так, к примеру, код ДНК - основан на четверичной логике, и в нем единицей кодирования является тройка пар оснований, что для 4-х арной системы дает 64 базовых комбинации кодов. В то время как известных аминокислотных остатков .. всего 20. Поэтому код основной ДНК дублирован "по Хафману", то бишь наиболее частые аминокислоты дублированы до 4-х раз. Это позволяет на одном и том же участке ДНК записать несколько разных "смыслов", просто отступив на 1 или 2 основания. Это как-бы, берете роман Толстого "Война и Мир" и начинаете его читать не с первой, а второй буквы и .. читаете Большую Советскую Энциклопедию. Так сказать "3 в 1". Причем объемы наложения инфы примерно сопоставимы с примером. Там ещё очень много каких приемов упаковки, верификации и пр. использовано, что НЕ используется в современных компьютерах .. за ненадобностью. :)

Лично мне, такой способ упаковки кода программы удалось провернуть ровно 1 раз в жизни и то, на базе системы команд, имеющей первые 64 кода байта .. переопределяемые вызовы подпрограмм по косвенно-базовому методу, и то на коде длинной 4 килобайта. Всего. Как известно длина человеческой половой хромосомы .. около 1800 миллиметров и там так повсюду.

Это к слову об объеме хранящейгося "гигабайта" .. больше там, несоизмеримо больше. :)

Должен. Каждый специалист имеет в той или иной форме знания от смежников. Если конечно знает что он самолет, а не трактор проектирует (так только в оконечном КБ и то частями)... А ещё, есть такая должность "Главный конструктор". Вот к нему и стекаются все отдельные "знания" и выбранные решения. Он их и утверждает, занимаясь оценкой "итого", в целом.

Ищите, да обращете. Есть публикации по исследованию мозга институтом Мозга, там много чего интересного можно почерпнуть.

Так в частности, станет ли ребенок правшой или левшой окончательно определяется примерно к началу второго года жизни. Половинки мозга как-бы соревнуются промеж себя и которая сильнее, та и берет власть в свои нейроны. Почему отказались переучивать левшей (я вот попал под эту молотилку в свое время)? А оказалось, что процесс переучивания приводит к проблемам конкурентного характера промеж половинок мозга, и переученный левша потом всю свою жизнь страдает от сильных головных болей. Как понимаю после прочтения, этот конкурентный процесс среди миниячеек идет постоянно и решает проблему кластеризации контекстов.

А ещё в тех публикациях (я читал бумажки в библиотеке, поэтому ссылок нет) можно найти много интересного. Так "Левши по слуху обладают даром предвидения". И многие такие факты, обнаруженные учеными и навели как понимаю Бехтереву на мнение "человек - это телевизор", в смысле что мозг - всего лишь приемо-передающее устройство, а "вычисления" производятся "где-то ещё", в облаке. Что, как видим и вовсе не отражено в данной концепции.

И не говорите. Фигня полная, ибо до этого исследователя ТАКИХ идей не было и в помине.. так что есть ли там хеш и вовсе - "вилами по воде рисовано" .. в смысле требует доказательств. Как понимаю, это дело Будущего.

комменты там не менее вкусные чем сами статьи.

Используемый нами язык это готовый хеш...очень компактно и разумно..А помните историю с азбукой? ведь когда-то каждая буква несла смысл..аз буки веды "я буквы знаю" и любое слово если разобрать по буквам а вместо букв подставить соответствующие им слова, то можно было прочитать истинный смысл для каждого слова..правда азбуку нам давно кастрировали до "алфавита", и для современных слов те правила наверное не работают. А понятие "Я" из начала азбуки (аз), переместилось в конец алфавита..

Так что получается, каждый отдельно взятый нейрон способен общатся на обычном для нас языке? тогда можно из черепа удалить весь мозг и оставить один единственный нейрон, и с ним можно будет поговорить, ну хотя бы в одном каком-нибудь контексте? 

Или есть один единственный нейрон "генеральный конструктор" и вот только он полностью понимает русский язык?

Ребенок пока еще не умеющий говорить, мыслит образами, которым при своем обучении "относит"(не смог подобрать более подходящего слова, и этот пример показывает, что первоначальная мысль кодируется не русским языком, а чем-то..иным, а уж потом подбираются слова..) подходящие слова.

Зашел в вики посмотреть список что значат буквы в старословянской азбуке, и смотрю, а там висит определение "старословянская азбука то же что и кириллический алфавит"..

<sensored>

Раньше и мамонты были пожирнее и бабы попи*даче. клик.

Когда программирование начнётся?

Вчера завис, глядя в монитор минут на 10. Клеточный автомат, это психоделика какая-то.