Фигня какаято, а не расчет. Где учтено что медь на стеклотекстолите? Нигде, у вас она в воздухе висит.
Там #65 графики теплового сопротивления при отводе в плату. Не вдваясь в подробност средненькое по графику 200С/Вт, получаем при принятой разнице температур 50С. P=50/200=0,25Вт. Плюсуем к меди 0,171+0,250=0,421Вт. Хоть расчет всеравно остается фигней полной, просто немного точней. Без расчета конвективного отвода нефиг и пробовать т.к. для обеспечения принятого условия дельтаТ одинакова в 2-х случаях может потребоватся разные условия - одному и конвекции хватит а другому кулер нужен, соответственно и весь расчет без учета этого нафиг идет.
ПС. жестянка припаяна или прижата?
ППС. а L=2см Вы из каких соображений принимали? может конечно у Вас и 2см, но у меня существенно длиней;)
Расчитаный Вами диапазон 3,2В-3,6В составляет в процентах 3,3В+9%-3%. Это явно в допуске +-10% какие вобще проблемы. Причем именно во время передачи отклонение от номинала до 3%. Вобще идеально.
Не складывается. Смотрим даташит:
Так если по спеке питание 3,3-4,5В, а не 3,3В, то питать его от 3,3В принципиально неверно! Номинальное питание диапазона должно быть близко к середине диапазона, а учитывая специфику девайса - импульсное потребление, так лучше выше середины даже. В таком случае надо просто не два последовательных диода ставить от цепи 5В а один. Получим в паузе 5-0,7=4,3В и под нагрузкой в раене 4,0В. Снова в диапазоне и очень неплохо.
При небольшой площади и отсутствии оребрения там в первую очередь нужно считать излучение, т.к. оно преобладает. Да и считается проще.
Как-то я не уверен, что преобладает. В брошюрке, на которую я ссылался, пишут, что половина уходит в излучение, а расчет его добавляет сложности. Кроме того, излучение на картинке начинает работать на высоких (с точки зрения полупроводниковых приборов) температурах. Глядя на график выходит, что при значениях ниже 70С его можно и не рассматривать.
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок.
Демагогия в чистом виде.[/quote]
Правильно, никаких уточнений и оговорок. Все уточнения только в ответ на Ваш пост. Потому что ТС они были не нужны.
a5021 пишет:
Нет, не сразу же. "Сразу же", вы кроме, как погромче заголосить о каких-то моих проблемах, ни о чем больше и не печалились.
Не понял. Цитирую:
Сначала Вы все пожаловались на свое здоровье в посте #21. Вы же не склочная бала и вовсе не желали первой же фразой в теме кого-то оскорбить? В #24 посту я Вам посочуствовал.
В #25 посту Вы написали что-то уже адекватное, видимо бред прошел. И в #26 посту я Вам дал развернутый ответ, включая и десяткратное отношение толщин меди и стали.
Что не так?
a5021 пишет:
Цитата:
почему только Вам разрешено выбирать "любую", а мне нет? Я выбрал, о чем и написал.
А здесь не стол-фуршет, чтобы выбирать, что-то по своему вкусу. Раз сказано, что "охлаждает лучше" и более никаких уточнений, то это автоматически означает "для всех случаев",
У Вас опять "бред собачий"? Сочуствую. В вакууме одинаково не охлаждает и медь, сталь и черт лысый. Погруженные в жидкий гелий одинаково охлаждают и медь и сталь. В следующий раз, если Вы не увидели каких-либо уточнений, то спрашивайте у автора, а не придумывайте условия самостоятельно. )))
Что-ж вы раньше-то молчали? Это же в корне меняет дело!
[/quote]
По Вашей же логике, раз конкретной банки указано не было, я могу выбирать любую. Хоть 200 литровую от ГСМ )))
Мне уже прикольно стало смотреть, как вы обосравшись публично дерьмо дальше мечете )))
И так, жду от Вас все же опровержения моего утверждения:
для PCB с толщиной слоя металлизации Hc эффективность охлаждения SMD компонента от полигона площадью S хуже, чем у припаяного к этому же компоненту куска жести площадью S и толщиной Hf>10*Hc
Так если по спеке питание 3,3-4,5В, а не 3,3В, то питать его от 3,3В принципиально неверно!
Ну не то что неверно, но не желательно. Другое дело, что стабилизатор меньше 3.3 вольта выдаст только после просадки входящего на него напряжения ниже минимально допустимого. А Ваши диоды просаживают сторого пропорционально повышению через них тока.
У меди конечно теплопроводность больше (чем у железа),
!НО в конечном счете все определяеься ПЛОЩАДЬЮ поверхности, которая соприкасается с окружающей средой
В этом случае металлический квадратик стоящий вертикально на плате будет излучать в обе стороны.
Медный полигон на печатной плате практически никуда излучать не будет
т.к. сверху он накрыт нагретым чипом/стабилизатором, а снизу - стеклотестолит с плохой теплопроводностью.
Вбок (даже если полигон выглядывает из под чипа стабилизатора) - также слабая теплопераедача, т.к. передать тепло в торец медной фольги (0,1-0,3 мм) - пустое занятие.
Даже если вы положите на плату медную пластину (1-2 мм толщиной), то излучать у вас будет только выглядывающая из под стабилизатора поверхность (т.е. только в одну сторону)
Сама плата - плохой проводник/излучатель тепла.
_______________________________________________
То что рописывалось, про охлаждение чипоы через плату,
на самом деле - передача тепла на противоположную сторону через медные ножки контактной панели.
В большинстве подобных случаев излучателем ьепла является сам корпус стабилизатора.
Правильно, никаких уточнений и оговорок. Все уточнения только в ответ на Ваш пост. Потому что ТС они были не нужны.
Не нужны? Он посредством телепатии уже был в курсе, что ему нужно срочно бежать разыскивать огромные консервные банки, а иначе овчина выделки не стоит? Или это вы телепатически определили, что текстолит у него с медью не толще 18мкм? Вы как этот ваш обмен информацией посредством ментальной связи организовывали? Уж пролейте свет, не томите.
Цитата:
У Вас опять "бред собачий"?
Чет там уже и с памятью у вас не то. Никакое не опять, а не прекращался никогда. И не у меня, а у вас. Остальные слова употреблены к месту.
Цитата:
Сочуствую. В вакууме одинаково не охлаждает и медь, сталь и черт лысый. Погруженные в жидкий гелий одинаково охлаждают и медь и сталь. В следующий раз, если Вы не увидели каких-либо уточнений, то спрашивайте у автора, а не придумывайте условия самостоятельно.
И опять пошли кривляния и подмены одного другим. То, что вам это постоянно требуется, уже указывает, что вы понимаете бедственность своего положения. Видите, стало быть свои косяки, но признать их спесь не дает. Валяйте. Кривляйтесь дальше.
Касательно же уточнений, они нужны, как раз для крайних случаев или необычных условий. Если не оговаривалось иное, значит речь идет о рамках обычного использования. Гелий нужно уточнять. Или вакуум. Точно так же, как толщину материалов, если это, как для вас внезапно оказалось, имеет значение. Не нужно уточнять лишь то, что не существенно или не может быть использовано в обычных условиях неправильным образом.
Представьте, что я читатель со стороны. Прочел я о вашем замечательном консервном изобретении. Загорелся, схватил банку, отрезал кусок, загеморроился, припаял, включил, но стало только хуже. Читаю "наставление", нет, сделал все правильно. Так фигли не работает? Оказывается, медь не та или банка не та, которые вы конечно же скурпулезно и исключительно точно обсчитывали, но ничего об этом никому не сказали.
Рецепт должен таким, чтобы приготовить блюдо только одним образом, а не получить вонючие пересоленные угли только потому, что автор рецепта не дописал о соблюдении целого ряда условий при варке-жарке.
Я здесь даже не о бредовости самой идеи, но о бредовости способа, как вы пытаетесь себя обелить. Один бред лакируете другим бредом, не в силах понять, что от этого бред не перестанет быть бредом и просто превратиться в двойной слоистый бред.
Цитата:
По Вашей же логике, раз конкретной банки указано не было, я могу выбирать любую. Хоть 200 литровую от ГСМ
И это крайний случай. У вас, что медь 18мкм крайний случай, что 200л ГСМ. Ваша фигура становится неустойчива, как только речь заходит об обычной практике. Вот использовать плату с медью 35мкм -- это обычная практика, а побежать искать бочку ГСМ, прочитав о консервной банке -- это нонсенс.
Цитата:
И так, жду от Вас все же опровержения моего утверждения
Не, ваше состояние гораздо точне описывается предложением "Продолжаю тупить и бычить." Уже совершенно не интересно, чего вы там не дописали в рецепте. Блюдо давно сгорело.
Правильно, никаких уточнений и оговорок. Все уточнения только в ответ на Ваш пост. Потому что ТС они были не нужны.
Не нужны?
Совершенно не нужны. С вероятностью 60% весь его проект оказался бы на breadboard, с вероятностью 30% - на готовой макетной плате вообще без полигонов для охлаждения стабилизатора, с вероятностью 9% ТС бы приобрел в рознице или у китайцев дешевую 18мкм плату и то 1% - шанс на то, что ему бы впарили более дорогую 35мкм плату.
a5021 пишет:
Цитата:
У Вас опять "бред собачий"?
Чет там уже и с памятью у вас не то.
С памятью все хорошо. Первые два слова Ваши в этой теме были жалобой на свое самочуствие в посте #12 : "Бред собачий"
Или Вы хотите сказать, что не жаловались на самочуствие? То есть публично признаете, что Вы склочная говнистая баба написавшая в эту тему намерено с целью оскорбить оппонента и развести флейм в данной теме?
a5021 пишет:
И опять пошли кривляния и подмены одного другим.
Именно. Раз Вы себе позволяете кривляться и что-то придумывать за меня, то почему же мне нельзя Вам отвечать тем же? )))
a5021 пишет:
Вот использовать плату с медью 35мкм -- это обычная практика
Вы даже это доказать не смогли. Кому какое дело, что производится и где? Здесь любительский форум и платы приобретаются либо у китайцев, либо в ближайшем розничном магазине. И Ваше паясниченье со ссылками на крупных зарубежных производителей PCB к любительским технологиям вообще никакого отношения не имеют. Вы что, действительн на http://www.pcbwell.com/ заказываете себе платы?
Приведите либо ссылку на ассортимент розничного магазина, как сделал я, либо на статистику розничных продаж.
ptr пишет:
И так, жду от Вас все же опровержения моего утверждения
Ну Вы же обгадились, попытавшись написать опровержение. С самого начала даже не заметив, что для частного случая (18мкм и 200мкм) доказательство приведено и сразу же в том же посте указано, в каких случаях его можно обобщить. Вот я и даю Вам еще одну попытку.
1. Первичное утверждение для ТС, без инженерных выкладок.
ptr пишет:
AMS1117-3.3V
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
2. Расчет и доказательство частного случая для толщины слоя металлизации 18мкм и толщины жести 200мкм:
ptr пишет:
Теплопроводность P=k*S*ΔT/L
где k - коэффициент теплопроводности, S - площадь сечения, ΔT - перепад температур, а L - длина.
В подавляющем большинстве случаев толщина металлизации на печатной плате 18мкм.
В таком же подавляющем большинстве случаев, толщина стенки консервной банки 200-220мкм (по ГОСТ)
Теплопроводность меди, как было заявлено выше 380 Вт/(м*K), а стали 52 Вт/(м*K)
Итого, в случае прямоугольник 10x20 мм и ΔT=50 получаем:
Медь - 380 * 1E-2 * 1.8E-5 * 50 / 2E-2 = 0.171
Сталь - 52 * 1E-2 * 2E-4 * 50 / 2E-2 = 0.26
3. Вывод условия для соблюдения доказанного для общего случая:
ptr пишет:
за счет того, что жесть более чем в 10 раз толще слоя металлизации меди, несмотря на то, что ее теплопроводность в 7.5 раз меньше теплопроводности меди, получаем все равно лучшее охлаждение сталью, чем медью.
4. Формулировка общего случая:
ptr пишет:
для PCB с толщиной слоя металлизации Hc эффективность охлаждения SMD компонента от полигона площадью S хуже, чем у припаяного к этому же компоненту куска жести площадью S и толщиной Hf>10*Hc
Совершенно не нужны. С вероятностью 60% весь его проект оказался бы на breadboard, с вероятностью 30% - на готовой макетной плате вообще без полигонов для охлаждения стабилизатора, с вероятностью 9% ТС бы приобрел в рознице или у китайцев дешевую 18мкм плату и то 1% - шанс на то, что ему бы впарили более дорогую 35мкм плату.
Начинайте зарабатывать деньги предсказаниями. Чувствую -- это ваше. Плюс у вас есть для этого все необходимые личные качества. Главное не засиживайтсь подолгу на одном месте, чтобы захотевшие отблагодарить вас, уже никак не смогли вас найти.
Цитата:
С памятью все хорошо. Первые два слова Ваши в этой теме были жалобой на свое самочуствие в посте #12 : "Бред собачий"
Ну, что вы. Это были слова наполненные жалостью и глубочайшим сочувствием к вашим страданиям. Произносил я их проникновенно и с большой экспрессией. Форум, к сожалению не передает всех оттенков речи, видимо от того вы и восприняли их в каком-то другом смысле.
Цитата:
Или Вы хотите сказать, что не жаловались на самочуствие? То есть публично признаете, что Вы склочная говнистая баба написавшая в эту тему намерено с целью оскорбить оппонента и развести флейм в данной теме?
Вообще-то я сказал уже все, что хотел сказать. И надеюсь, вы поняли. А эту вашу "говнистую бабу" положите себе на воротник. Это должно эффектно подчеркнуть ваши качества утонченного интеллектуала.
Цитата:
Вы даже это доказать не смогли. Кому какое дело, что производится и где? Здесь любительский форум и платы приобретаются либо у китайцев, либо в ближайшем розничном магазине.
У вас нигде не ощущается стеснения, когда вы начинаете с уверенностью описывать обстоятельства, о которых не можете иметь никакого представления? Мне зачем читать об этих ваши фантазиях?
Цитата:
Приведите либо ссылку на ассортимент розничного магазина, как сделал я, либо на статистику розничных продаж.
Вот, это прямое доказательство, что вы пролистнули мои доводы не читая и объявили "демагогией" "заочно". Ссылку на ассортимент магазина я приводил. Там 18мкм вообще не оказалась. Статистикой продаж не владею и не могу владеть. В отличие от вас, фактами, которые не могут быть проверены любым желающим, не оперирую. А проверяемые факты о том, что 1oz это и есть самый ходовой размер, я приводил не единожды. Они существует независимо от того, признаете вы их или нет. Вот вам еще цитатка из статьи на вике про стеклотекстолит (прошлая, которая утверждала примерно тоже самое, была из статьи про печатные платы):
Common thicknesses are 1 oz/ft2 (300 g/m2), 2 oz/ft2 (600 g/m2), and 3 oz/ft2 (900 g/m2). These work out to thicknesses of 34.1 µm (1.34 thou), 68.2 µm (2.68 thou), and 102.3 µm (4.02 thou), respectively. Some PCB manufacturers refer to 1 oz/ft2 copper foil as having a thickness of 35 µm (may also be referred to as 35 μ, 35 micron, or 35 mic).
Вот и все. Мне больше не нужно ничего доказывать. Истинность данного положения доказана. И уже совершенно все равно, что думаете лично вы по этому поводу. Пока здесь не возникнут данные из не менее авторитетного источника, утверждающие иное, все ваши "не смогли доказать" -- пустой звук.
Цитата:
Ну Вы же обгадились
Лучше бы вам не фантазировать о том, чего нет, а печалится о том, что есть.
Вы точно в этом магазине приобретаете платы? Или можете указать кого-то на этом форуме, кто там приобретает )))
a5021 пишет:
"Бред собачий"
Ну, что вы. Это были слова наполненные жалостью и глубочайшим сочувствием к вашим страданиям.
А эту вашу "говнистую бабу"
Ну уж простите, но Ваши высказывания уже давно переросли рамки демагогии и вышли на уровень типичной женской логики. Доказать? Пожалуйста.
Про мою фразу
ptr пишет:
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
a5021 пишет:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
a5021 пишет:
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
У которой площадь охлаждающего полигона составит, от силы 2 мм.кв. А вы утверждаете, что теплоотвод все равно будет лучше, чем у 400 кв.мм. стали (с двух сторон).
Вам нравится такой способ ведения технических дискуссий? )))
Это должно эффектно подчеркнуть ваши качества утонченного интеллектуала.
Зато свой интеллект вы уже публично продемонстрировали следующим опусом:
a5021 пишет:
Выходит, что для того, чтобы воспользоваться вашим замечательным рецептом, всего и надо было -- отыскать в продаже и купить чего-нибудь в банке диаметром 22 (!) сантиметра, которая больше похожа на небольшую бочку, куда-нибудь деть содержимое, которое не обязательно может оказаться вкусным и полезным, вырезать из дна радиатор и потрахаться с запаиванием этого угробища на плату, выгибая ноги SOT-223.
Опустим то, что это совершенно обычный размер трехлитровой банки, которые автолюбители берут с собой в путешествие (сгущенка, томатная паста и т.п.), так как у стеклянных есть шансы разбиться от тряски.
Особый интерес представляет, что ваши умственные способности не позоволяют просто вскрыть банку отрезав крышку, оставив в покое ее содержимое. Вам обязательно надо вырезать еще и дно этой банки, хотя очевидно, что дно и крышка в данных банках совершенно идентичны )))
Как-то я не уверен, что преобладает. В брошюрке, на которую я ссылался, пишут...
Выкиньте эту брощюрку и возьмите учебник физики.
Или просто наберите в Гугле "теплообмен излучением".
И повторюсь: радиационный теплообмен - это довольно просто. В отличие от конвективного. Это я Вам говорю как человек, в дипломе которого фигурирует слово "термодинамика", а в названии диссертации - "теплообмен".
Или просто наберите в Гугле "теплообмен излучением".
Спасибо! Очень интересно. Как то даже не задумывался, что луженая припоем медь будет излучать в два-три раза больше энергии, чем электролитная медь на PCB. Если же не лудить, а умудриться окислить медь при 600 градусах, то степень ее черноты повысится в 20 раз.
Вот только a5021 в данной ситуации это никак не поможет. Поскольку в рамках этой темы у нас луженая сталь, а медь или тоже луженая, или, что хуже, полированная электролитная.
ptr, самое смешное, что луженую сталь можно обернуть кусочком черной изоленты. Теплопроводность изоленты, конечно, намного хуже, чем у металла, но за счет существенного увеличения коэффициента черноты это имеет смысл.
Вы точно в этом магазине приобретаете платы? Или можете указать кого-то на этом форуме, кто там приобретает
Вы просили привести пример ассортимента мгазина, я для вас сделал это. Теперь оказывается, что нужно не только ассортимент привести, но и данные, кто в нем закупается и в каком объеме? Вы когда-нибудь выключите этот ваш дурогон, наконец?
Никакая умозрительная статистика по разнообразным магазинам не перебивает авторитет вики и прочих процитированных мной источников. Если вы не в состоянии отличать проверяемые факты от непроверяемых, мои вам соболезнования.
Какой показательный бред. Точно в вашем стиле. Печатную плату подменяем макеткой, стеклотекстолит гетинаксом и делаем вид, что это ровно то, о чем шел разговор изначально.
Цитата:
Вам нравится такой способ ведения технических дискуссий?
Так это и есть ваш обычный "способ ведения технических дискуссий". Нравится он мне или нет, другого вы все равно не предлагаете.
Цитата:
Опустим то, что это совершенно обычный размер трехлитровой банки, которые автолюбители берут с собой в путешествие (сгущенка, томатная паста и т.п.)
Я могу себя назвать автолюбителем, подтвердить, что езжу в путешествия (и по стране и по Европе) на автомобиле, но некогда в жизни я не возил с собой никуда огромных жестяных банок с томатной пастой. Больше того, я даже не знаю, где их можно купить и есть ли они в продаже вообще. У меня нет никакой информации о том, чтобы мои близкие или просто окружение страдало всей той фигней, которую вы описали. Это какая-то ахинея насчет "обычный размер" и "автолюбители берут".
Я вам уже говорил, что вы обладаете интересной способностью -- сначала изобрести один бред, а потом его покрыть толстым слоем другого бреда. Видимо по вашим представлениям так можно создавать реальные факты. Из бреда.
Цитата:
Особый интерес представляет, что ваши умственные способности не позоволяют просто вскрыть банку отрезав крышку, оставив в покое ее содержимое. Вам обязательно надо вырезать еще и дно этой банки, хотя очевидно, что дно и крышка в данных банках совершенно идентичны.
То, что вам обычно "очевидно" не обязательно отражает реальное положение дел. Чаще даже случается ровно наоборот. Например, ваше "очевидно" насчет распространнености 18мкм фольги попало точно пальцем в небо. В этом смысле, если вы говорите "очевидно", то эту вашу формулировку следует переводить, как "неизвестно", "совершенно не ясно" или "хрен его знает".
В данных того ГОСТа, что вы цитировали, характеристики материала, которые вас так взволновали, описаны, как "номин. толщина материала концов t". Я не специалист по производству консервных банок и не знаю, что это за "концы" такие, но в других частях этого же ГОСТа параметр t неизменно относится к материалу дна и нигде к материалу крышки, хотя это разные детали, если судить по тому, что во многих местах крышка описывается отдельно.
Именно поэтому, опираясь на достоверную информацию, я говорю о вырезании дна, а не подаю в вашем стиле отфонарщину под соусом "очевидно". Собственно, это и отличает подход инженера от подхода демагога.
луженую сталь можно обернуть кусочком черной изоленты. Теплопроводность изоленты, конечно, намного хуже, чем у металла, но за счет существенного увеличения коэффициента черноты это имеет смысл.
Чтобы потерять на теплопередаче в окружающую среду посредством конвекции? Сомнительная затея.
По поводу брошюрки. Подвергать сомнению авторитет методик Texas Instruments возможно разве что с еще более атворитетных позиций. Насчет последних, я весьма плохо представляю, кто или что это могло бы быть, учитывая, что Ti -- 3-4 производитель электронных компонентов в мире, а бюджет на исследования у них исчисляется трехзначными цифрами в миллионах долларов.
Поразительно самокритично! То есть Вы наконец-то признали, что ваша фраза есть показательный бред:
a5021 пишет:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Я ведь просто скопировал Вашу фразу убрав в ней упоминание о банке, но оставив о плате )))
Поздравляю, наконец-то вы признали, то что обгадились )))
Где в вики или хотя бы в одном из процитированных Вами источников было хоть слово про розничные продажи?
У вас есть ровно одна возможность использовать данную ситуацию с выгодой для себя -- привести такие данные из источика с авторитетом не ниже вики. Пока этого не случится -- кушайте, что дают.
Цитата:
Я ведь просто скопировал Вашу фразу убрав в ней упоминание о банке, но оставив о плате
Да не интересны уже ваши манипуляции. То, что вы можете бесконечно все выворачивать и переставлять с места на местно, не сомневаюсь. Не помогает это только вам нифига.
Цитата:
Очевидно, что если в цилиндре два основания и нужно только одно из них, то не надо вырезать оба.И для этого совсем не требуется изучения ГОСТ
Ваше "очевидно" по весу не дотягивает даже до междометия. Не вижу нужды как-то реагировать на подобное.
Цитата:
Дочка побила проверить. Если Вы автолюбитель, то точно знаете какая самая главная деталь в автомобиле.
Не припоминаю, чтобы уполномочивал вас или вашу дочку экзаменовать меня по этому вопросу.
Я ведь просто скопировал Вашу фразу убрав в ней упоминание о банке, но оставив о плате
Да не интересны уже ваши манипуляции. То, что вы можете бесконечно все выворачивать и переставлять с места на местно, не сомневаюсь.
Это Вы себе? Я же три страницы темы терпел Вашу демагогию, прежде чем демонстративно(!) ответил Вашими же словами )))
Так все, же признаете себя обгадившимся или будем продолжать в соответствии с той женской логикой которая Вам свойственна:
Про мою фразу
ptr пишет:
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
a5021 пишет:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
a5021 пишет:
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
У которой площадь охлаждающего полигона составит, от силы 2 мм.кв. А вы утверждаете, что теплоотвод все равно будет лучше, чем у 400 кв.мм. стали (с двух сторон).
Так что если Вам не нравится, бред чванливого демагога, то начните с себя )))
a5021 пишет:
Цитата:
Очевидно, что если в цилиндре два основания и нужно только одно из них, то не надо вырезать оба.И для этого совсем не требуется изучения ГОСТ
Ваше "очевидно" по весу не дотягивает даже до междометия.
То есть вы признаете ущербность собственного интеллекта? )))
a5021 пишет:
Цитата:
Дочка побила проверить. Если Вы автолюбитель, то точно знаете какая самая главная деталь в автомобиле.
Не припоминаю, чтобы уполномочивал вас или вашу дочку экзаменовать меня по этому вопросу.
Неявка на экзамен приравнивается к неуду. И тут обгадились )
Так что если Вам не нравится, бред чванливого демагога, то начните с себя
Как-то неожиданно это слышать от самого чванливого демагога. И вы, похоже, понапрасну напрягаетсь. Ваши словеса, не несущие технических подробностей и не содержащие информации отличной от вашего "очевидно", интереса для меня не представляют и комментировать их я не собираюсь.
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
ptr пишет:
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате.
Обе есть
a5021 пишет:
показательный бред.
Или обе являются образцом правильного ведения технической дискуссии?
Еще раз вам повторяю, что вы напрасно тратите время. Соревноваться в демагогии я не собираюсь. Точно так же, как отвечать каждый раз, когда вы повторяете один и тот же бессмысленный вопрос. Я уже объяснил вам, почему гетинаксовая макетка не может быть стелотекстолитовой печатной платой и если вам по прежнему это не понятно, то я вам ничем помочь не могу.
Как одна и та же фраза может быть одновременно и образцом правильного ведения технической дискуссии и показательным бредом?
Вы уж определитесь для начала. Если Вы сказали бред, то никто не будет больше утверждать про "любую плату". Если же у Вас не было бреда, то значит и я могу говорить о "любой плате" )
Как одна и та же фраза может быть одновременно и образцом правильного ведения технической дискуссии и показательным бредом?
Вы с чего взяли, чтоб были претензии к этой фразе? Галимый бред содержался в том, чем вы ее дополнить решили. И это уже целиком ваша заслуга.
Цитата:
Вы уж определитесь для начала.
Мне заниматься этим нет никакой нужды. Я держу одну линию и опираюсь на неизменные обстоятельсва. Ничего не добавляю, не меняю и не ислючаю. Определяться нужно тому, кто бесконечно мечется и бредит.
Вы с чего взяли, чтоб были претензии к этой фразе?
Напомню, раз у Вас склероз:
Про мою фразу
a5021 пишет:
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
a5021 пишет:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
a5021 пишет:
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
Или Вы хотели, чтобы я к Вашей фразе добавил бы еще весь вагон демагогии следовавшей за ней? Если забыли, сами почитайте свой пост #77
a5021 пишет:
ptr пишет:
Вы уж определитесь для начала.
Мне заниматься этим нет никакой нужды. Я держу одну линию и опираюсь на неизменные обстоятельсва.
У Вас налицо раздвоение личности. Одна личность пишет фразу, другая аналогичную фразу называет "показательным бредом". Вы в курсе, что это называется шизофрения?
Нет, навязчивый демагог, который не может никак решить, какой из своих личностей он может отдать предпочтение. Потому что при любом его выборе он окажется обосравшимся. Не в одном, так в другом )
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Чтобы потерять на теплопередаче в окружающую среду посредством конвекции? Сомнительная затея.
Этот совет, естественно, не на все случаи жизни. НО в ряде конкретных случаев безусловно полезен. Считать надо.
А заменить изоленту на черный лак - еще лучшая идея.
Цитата:
По поводу брошюрки. Подвергать сомнению авторитет методик Texas Instruments возможно разве что с еще более атворитетных позиций. Насчет последних, я весьма плохо представляю, кто или что это могло бы быть, учитывая, что Ti -- 3-4 производитель электронных компонентов в мире, а бюджет на исследования у них исчисляется трехзначными цифрами в миллионах долларов.
Бюджет исследования не гарантирует качества.
Вне зависимости от бюджета для меня более авторитетным, уж извинтие, является справочник по физике.
Мой ответ у вас есть, другого ответа у меня для вас нет. Вот что хотите, то и делайте.
Не вижу. В упор. Процитируйте.
Почему Ваша фраза
"Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке."
не является "показательным бредом"
А моя фраза:
"Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате."
Этот совет, естественно, не на все случаи жизни. НО в ряде конкретных случаев безусловно полезен.
Металлические радиаторы красят или анодируют и это, безусловно имеет смысл. Только применяют обычно относительно-тонкие покрытия, если и ухудшающие конвекцию, то незначительно. Накладывать же слой поливинилхлорида -- это таки перебор.
Цитата:
Считать надо.
Об чем и спич.
Цитата:
Бюджет исследования не гарантирует качества.
Позиция в рейтинге ведущих производителей отрасли гарантирует. На высококонкурентном рынке сложно забраться так высоко, если подразделение R&D генерирует информационный мусор.
Цитата:
Вне зависимости от бюджета для меня более авторитетным, уж извинтие, является справочник по физике.
Не думаю, что апноуты в Texas Instruments пишутся без оглядки на этот замечательный источник или вовсе противореча ему.
Не вижу в этом посту вообще ничего кроме демагогии. Написан "Галимый бред".
Если в согласны, что в вашем утверждении "Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026." подразумевалась любая плата, то почему макетная плата не является любой?
Вы же взяли на себя смелость утверждать, что я в своем посте имел в виду "любую" плату, а не вовсе совершенно конретную, о чем я писал. Почему Вам можно навязывать мне свое мнение в моем же утверждении, а я не могу это делать?
)))
Кроме теплопроводности, надо еще и конвекцию считать. Считали?
При небольшой площади и отсутствии оребрения там в первую очередь нужно считать излучение, т.к. оно преобладает. Да и считается проще.
Медь - 380 * 1E-2 * 1.8E-5 * 50 / 2E-2 = 0.171
Сталь - 52 * 1E-2 * 2E-4 * 50 / 2E-2 = 0.26
Фигня какаято, а не расчет. Где учтено что медь на стеклотекстолите? Нигде, у вас она в воздухе висит.
Там #65 графики теплового сопротивления при отводе в плату. Не вдваясь в подробност средненькое по графику 200С/Вт, получаем при принятой разнице температур 50С. P=50/200=0,25Вт. Плюсуем к меди 0,171+0,250=0,421Вт. Хоть расчет всеравно остается фигней полной, просто немного точней. Без расчета конвективного отвода нефиг и пробовать т.к. для обеспечения принятого условия дельтаТ одинакова в 2-х случаях может потребоватся разные условия - одному и конвекции хватит а другому кулер нужен, соответственно и весь расчет без учета этого нафиг идет.
ПС. жестянка припаяна или прижата?
ППС. а L=2см Вы из каких соображений принимали? может конечно у Вас и 2см, но у меня существенно длиней;)
Расчитаный Вами диапазон 3,2В-3,6В составляет в процентах 3,3В+9%-3%. Это явно в допуске +-10% какие вобще проблемы. Причем именно во время передачи отклонение от номинала до 3%. Вобще идеально.
Не складывается. Смотрим даташит:
Так если по спеке питание 3,3-4,5В, а не 3,3В, то питать его от 3,3В принципиально неверно! Номинальное питание диапазона должно быть близко к середине диапазона, а учитывая специфику девайса - импульсное потребление, так лучше выше середины даже. В таком случае надо просто не два последовательных диода ставить от цепи 5В а один. Получим в паузе 5-0,7=4,3В и под нагрузкой в раене 4,0В. Снова в диапазоне и очень неплохо.
Медь - 380 * 1E-2 * 1.8E-5 * 50 / 2E-2 = 0.171
Сталь - 52 * 1E-2 * 2E-4 * 50 / 2E-2 = 0.26
Фигня какаято, а не расчет. Где учтено что медь на стеклотекстолите? Нигде, у вас она в воздухе висит.
Посчитайте.
по графику 200С/Вт,
У Вас текстолит эффективней аллюминевого радиатора получился )))
Или Вы взяли многослойную плату с теплоотводной металлизацей толщиной в 210мкм? )))
ППС. а L=2см Вы из каких соображений принимали? может конечно у Вас и 2см, но у меня существенно длиней;)
Не мерял, но в том что язык у Вас существенно длиней тут никто не сомневается )))
Как-то я не уверен, что преобладает. В брошюрке, на которую я ссылался, пишут, что половина уходит в излучение, а расчет его добавляет сложности. Кроме того, излучение на картинке начинает работать на высоких (с точки зрения полупроводниковых приборов) температурах. Глядя на график выходит, что при значениях ниже 70С его можно и не рассматривать.
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок.
Демагогия в чистом виде.[/quote]
Правильно, никаких уточнений и оговорок. Все уточнения только в ответ на Ваш пост. Потому что ТС они были не нужны.
Нет, не сразу же. "Сразу же", вы кроме, как погромче заголосить о каких-то моих проблемах, ни о чем больше и не печалились.
Не понял. Цитирую:
Сначала Вы все пожаловались на свое здоровье в посте #21. Вы же не склочная бала и вовсе не желали первой же фразой в теме кого-то оскорбить? В #24 посту я Вам посочуствовал.
В #25 посту Вы написали что-то уже адекватное, видимо бред прошел. И в #26 посту я Вам дал развернутый ответ, включая и десяткратное отношение толщин меди и стали.
Что не так?
А здесь не стол-фуршет, чтобы выбирать, что-то по своему вкусу. Раз сказано, что "охлаждает лучше" и более никаких уточнений, то это автоматически означает "для всех случаев",
У Вас опять "бред собачий"? Сочуствую. В вакууме одинаково не охлаждает и медь, сталь и черт лысый. Погруженные в жидкий гелий одинаково охлаждают и медь и сталь. В следующий раз, если Вы не увидели каких-либо уточнений, то спрашивайте у автора, а не придумывайте условия самостоятельно. )))
То есть Вы опять лжете.
Что-ж вы раньше-то молчали? Это же в корне меняет дело!
[/quote]
По Вашей же логике, раз конкретной банки указано не было, я могу выбирать любую. Хоть 200 литровую от ГСМ )))
Мне уже прикольно стало смотреть, как вы обосравшись публично дерьмо дальше мечете )))
И так, жду от Вас все же опровержения моего утверждения:
для PCB с толщиной слоя металлизации Hc эффективность охлаждения SMD компонента от полигона площадью S хуже, чем у припаяного к этому же компоненту куска жести площадью S и толщиной Hf>10*Hc
Не складывается. Смотрим даташит:
Так если по спеке питание 3,3-4,5В, а не 3,3В, то питать его от 3,3В принципиально неверно!
Ну не то что неверно, но не желательно. Другое дело, что стабилизатор меньше 3.3 вольта выдаст только после просадки входящего на него напряжения ниже минимально допустимого. А Ваши диоды просаживают сторого пропорционально повышению через них тока.
Надеюсь, Вы признаете свою ошибку?
По поводу охлаждения.
У меди конечно теплопроводность больше (чем у железа),
!НО в конечном счете все определяеься ПЛОЩАДЬЮ поверхности, которая соприкасается с окружающей средой
В этом случае металлический квадратик стоящий вертикально на плате будет излучать в обе стороны.
Медный полигон на печатной плате практически никуда излучать не будет
т.к. сверху он накрыт нагретым чипом/стабилизатором, а снизу - стеклотестолит с плохой теплопроводностью.
Вбок (даже если полигон выглядывает из под чипа стабилизатора) - также слабая теплопераедача, т.к. передать тепло в торец медной фольги (0,1-0,3 мм) - пустое занятие.
Даже если вы положите на плату медную пластину (1-2 мм толщиной), то излучать у вас будет только выглядывающая из под стабилизатора поверхность (т.е. только в одну сторону)
Сама плата - плохой проводник/излучатель тепла.
_______________________________________________
То что рописывалось, про охлаждение чипоы через плату,
на самом деле - передача тепла на противоположную сторону через медные ножки контактной панели.
В большинстве подобных случаев излучателем ьепла является сам корпус стабилизатора.
ТО-220 без радиатора излучает 1-2 Вт мощности
Не нужны? Он посредством телепатии уже был в курсе, что ему нужно срочно бежать разыскивать огромные консервные банки, а иначе овчина выделки не стоит? Или это вы телепатически определили, что текстолит у него с медью не толще 18мкм? Вы как этот ваш обмен информацией посредством ментальной связи организовывали? Уж пролейте свет, не томите.
Чет там уже и с памятью у вас не то. Никакое не опять, а не прекращался никогда. И не у меня, а у вас. Остальные слова употреблены к месту.
И опять пошли кривляния и подмены одного другим. То, что вам это постоянно требуется, уже указывает, что вы понимаете бедственность своего положения. Видите, стало быть свои косяки, но признать их спесь не дает. Валяйте. Кривляйтесь дальше.
Касательно же уточнений, они нужны, как раз для крайних случаев или необычных условий. Если не оговаривалось иное, значит речь идет о рамках обычного использования. Гелий нужно уточнять. Или вакуум. Точно так же, как толщину материалов, если это, как для вас внезапно оказалось, имеет значение. Не нужно уточнять лишь то, что не существенно или не может быть использовано в обычных условиях неправильным образом.
Представьте, что я читатель со стороны. Прочел я о вашем замечательном консервном изобретении. Загорелся, схватил банку, отрезал кусок, загеморроился, припаял, включил, но стало только хуже. Читаю "наставление", нет, сделал все правильно. Так фигли не работает? Оказывается, медь не та или банка не та, которые вы конечно же скурпулезно и исключительно точно обсчитывали, но ничего об этом никому не сказали.
Рецепт должен таким, чтобы приготовить блюдо только одним образом, а не получить вонючие пересоленные угли только потому, что автор рецепта не дописал о соблюдении целого ряда условий при варке-жарке.
Я здесь даже не о бредовости самой идеи, но о бредовости способа, как вы пытаетесь себя обелить. Один бред лакируете другим бредом, не в силах понять, что от этого бред не перестанет быть бредом и просто превратиться в двойной слоистый бред.
И это крайний случай. У вас, что медь 18мкм крайний случай, что 200л ГСМ. Ваша фигура становится неустойчива, как только речь заходит об обычной практике. Вот использовать плату с медью 35мкм -- это обычная практика, а побежать искать бочку ГСМ, прочитав о консервной банке -- это нонсенс.
Не, ваше состояние гораздо точне описывается предложением "Продолжаю тупить и бычить." Уже совершенно не интересно, чего вы там не дописали в рецепте. Блюдо давно сгорело.
Нда-с, чет я не знаю, как это (и все остальное) комментировать. Если чо, я вон там рассчитывал, как он "никуда излучать не будет".
Не нужны?
Совершенно не нужны. С вероятностью 60% весь его проект оказался бы на breadboard, с вероятностью 30% - на готовой макетной плате вообще без полигонов для охлаждения стабилизатора, с вероятностью 9% ТС бы приобрел в рознице или у китайцев дешевую 18мкм плату и то 1% - шанс на то, что ему бы впарили более дорогую 35мкм плату.
Чет там уже и с памятью у вас не то.
С памятью все хорошо. Первые два слова Ваши в этой теме были жалобой на свое самочуствие в посте #12 : "Бред собачий"
Или Вы хотите сказать, что не жаловались на самочуствие? То есть публично признаете, что Вы склочная говнистая баба написавшая в эту тему намерено с целью оскорбить оппонента и развести флейм в данной теме?
И опять пошли кривляния и подмены одного другим.
Именно. Раз Вы себе позволяете кривляться и что-то придумывать за меня, то почему же мне нельзя Вам отвечать тем же? )))
Вот использовать плату с медью 35мкм -- это обычная практика
Вы даже это доказать не смогли. Кому какое дело, что производится и где? Здесь любительский форум и платы приобретаются либо у китайцев, либо в ближайшем розничном магазине. И Ваше паясниченье со ссылками на крупных зарубежных производителей PCB к любительским технологиям вообще никакого отношения не имеют. Вы что, действительн на http://www.pcbwell.com/ заказываете себе платы?
Приведите либо ссылку на ассортимент розничного магазина, как сделал я, либо на статистику розничных продаж.
Ну Вы же обгадились, попытавшись написать опровержение. С самого начала даже не заметив, что для частного случая (18мкм и 200мкм) доказательство приведено и сразу же в том же посте указано, в каких случаях его можно обобщить. Вот я и даю Вам еще одну попытку.
1. Первичное утверждение для ТС, без инженерных выкладок.
AMS1117-3.3V
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
2. Расчет и доказательство частного случая для толщины слоя металлизации 18мкм и толщины жести 200мкм:
Теплопроводность P=k*S*ΔT/L
где k - коэффициент теплопроводности, S - площадь сечения, ΔT - перепад температур, а L - длина.
В подавляющем большинстве случаев толщина металлизации на печатной плате 18мкм.
В таком же подавляющем большинстве случаев, толщина стенки консервной банки 200-220мкм (по ГОСТ)
Теплопроводность меди, как было заявлено выше 380 Вт/(м*K), а стали 52 Вт/(м*K)
Итого, в случае прямоугольник 10x20 мм и ΔT=50 получаем:
Медь - 380 * 1E-2 * 1.8E-5 * 50 / 2E-2 = 0.171
Сталь - 52 * 1E-2 * 2E-4 * 50 / 2E-2 = 0.26
3. Вывод условия для соблюдения доказанного для общего случая:
за счет того, что жесть более чем в 10 раз толще слоя металлизации меди, несмотря на то, что ее теплопроводность в 7.5 раз меньше теплопроводности меди, получаем все равно лучшее охлаждение сталью, чем медью.
4. Формулировка общего случая:
для PCB с толщиной слоя металлизации Hc эффективность охлаждения SMD компонента от полигона площадью S хуже, чем у припаяного к этому же компоненту куска жести площадью S и толщиной Hf>10*Hc
Начинайте зарабатывать деньги предсказаниями. Чувствую -- это ваше. Плюс у вас есть для этого все необходимые личные качества. Главное не засиживайтсь подолгу на одном месте, чтобы захотевшие отблагодарить вас, уже никак не смогли вас найти.
Ну, что вы. Это были слова наполненные жалостью и глубочайшим сочувствием к вашим страданиям. Произносил я их проникновенно и с большой экспрессией. Форум, к сожалению не передает всех оттенков речи, видимо от того вы и восприняли их в каком-то другом смысле.
Вообще-то я сказал уже все, что хотел сказать. И надеюсь, вы поняли. А эту вашу "говнистую бабу" положите себе на воротник. Это должно эффектно подчеркнуть ваши качества утонченного интеллектуала.
У вас нигде не ощущается стеснения, когда вы начинаете с уверенностью описывать обстоятельства, о которых не можете иметь никакого представления? Мне зачем читать об этих ваши фантазиях?
Вот, это прямое доказательство, что вы пролистнули мои доводы не читая и объявили "демагогией" "заочно". Ссылку на ассортимент магазина я приводил. Там 18мкм вообще не оказалась. Статистикой продаж не владею и не могу владеть. В отличие от вас, фактами, которые не могут быть проверены любым желающим, не оперирую. А проверяемые факты о том, что 1oz это и есть самый ходовой размер, я приводил не единожды. Они существует независимо от того, признаете вы их или нет. Вот вам еще цитатка из статьи на вике про стеклотекстолит (прошлая, которая утверждала примерно тоже самое, была из статьи про печатные платы):
Common thicknesses are 1 oz/ft2 (300 g/m2), 2 oz/ft2 (600 g/m2), and 3 oz/ft2 (900 g/m2). These work out to thicknesses of 34.1 µm (1.34 thou), 68.2 µm (2.68 thou), and 102.3 µm (4.02 thou), respectively. Some PCB manufacturers refer to 1 oz/ft2 copper foil as having a thickness of 35 µm (may also be referred to as 35 μ, 35 micron, or 35 mic).
Вот и все. Мне больше не нужно ничего доказывать. Истинность данного положения доказана. И уже совершенно все равно, что думаете лично вы по этому поводу. Пока здесь не возникнут данные из не менее авторитетного источника, утверждающие иное, все ваши "не смогли доказать" -- пустой звук.
Лучше бы вам не фантазировать о том, чего нет, а печалится о том, что есть.
Ссылку на ассортимент магазина я приводил.
Вы точно в этом магазине приобретаете платы? Или можете указать кого-то на этом форуме, кто там приобретает )))
"Бред собачий"
Ну, что вы. Это были слова наполненные жалостью и глубочайшим сочувствием к вашим страданиям.
А эту вашу "говнистую бабу"
Ну уж простите, но Ваши высказывания уже давно переросли рамки демагогии и вышли на уровень типичной женской логики. Доказать? Пожалуйста.
Про мою фразу
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате. В том числе, например, такой макетной: https://ru.aliexpress.com/item/5-7-Universal-board-5CM-7CM-breadboard-ci...
У которой площадь охлаждающего полигона составит, от силы 2 мм.кв. А вы утверждаете, что теплоотвод все равно будет лучше, чем у 400 кв.мм. стали (с двух сторон).
Вам нравится такой способ ведения технических дискуссий? )))
Это должно эффектно подчеркнуть ваши качества утонченного интеллектуала.
Зато свой интеллект вы уже публично продемонстрировали следующим опусом:
Выходит, что для того, чтобы воспользоваться вашим замечательным рецептом, всего и надо было -- отыскать в продаже и купить чего-нибудь в банке диаметром 22 (!) сантиметра, которая больше похожа на небольшую бочку, куда-нибудь деть содержимое, которое не обязательно может оказаться вкусным и полезным, вырезать из дна радиатор и потрахаться с запаиванием этого угробища на плату, выгибая ноги SOT-223.
Опустим то, что это совершенно обычный размер трехлитровой банки, которые автолюбители берут с собой в путешествие (сгущенка, томатная паста и т.п.), так как у стеклянных есть шансы разбиться от тряски.
Особый интерес представляет, что ваши умственные способности не позоволяют просто вскрыть банку отрезав крышку, оставив в покое ее содержимое. Вам обязательно надо вырезать еще и дно этой банки, хотя очевидно, что дно и крышка в данных банках совершенно идентичны )))
Как-то я не уверен, что преобладает. В брошюрке, на которую я ссылался, пишут...
Выкиньте эту брощюрку и возьмите учебник физики.
Или просто наберите в Гугле "теплообмен излучением".
И повторюсь: радиационный теплообмен - это довольно просто. В отличие от конвективного. Это я Вам говорю как человек, в дипломе которого фигурирует слово "термодинамика", а в названии диссертации - "теплообмен".
Или просто наберите в Гугле "теплообмен излучением".
Спасибо! Очень интересно. Как то даже не задумывался, что луженая припоем медь будет излучать в два-три раза больше энергии, чем электролитная медь на PCB. Если же не лудить, а умудриться окислить медь при 600 градусах, то степень ее черноты повысится в 20 раз.
Вот только a5021 в данной ситуации это никак не поможет. Поскольку в рамках этой темы у нас луженая сталь, а медь или тоже луженая, или, что хуже, полированная электролитная.
ptr, самое смешное, что луженую сталь можно обернуть кусочком черной изоленты. Теплопроводность изоленты, конечно, намного хуже, чем у металла, но за счет существенного увеличения коэффициента черноты это имеет смысл.
andriano, лучше я буду у дочки черный лак для ногтей брать для таких целей )
Спасибо за идею!
Ага, а ещё лучше черный печной лак .. тока не помню как зовется. :)
Вы просили привести пример ассортимента мгазина, я для вас сделал это. Теперь оказывается, что нужно не только ассортимент привести, но и данные, кто в нем закупается и в каком объеме? Вы когда-нибудь выключите этот ваш дурогон, наконец?
Никакая умозрительная статистика по разнообразным магазинам не перебивает авторитет вики и прочих процитированных мной источников. Если вы не в состоянии отличать проверяемые факты от непроверяемых, мои вам соболезнования.
Какой показательный бред. Точно в вашем стиле. Печатную плату подменяем макеткой, стеклотекстолит гетинаксом и делаем вид, что это ровно то, о чем шел разговор изначально.
Так это и есть ваш обычный "способ ведения технических дискуссий". Нравится он мне или нет, другого вы все равно не предлагаете.
Я могу себя назвать автолюбителем, подтвердить, что езжу в путешествия (и по стране и по Европе) на автомобиле, но некогда в жизни я не возил с собой никуда огромных жестяных банок с томатной пастой. Больше того, я даже не знаю, где их можно купить и есть ли они в продаже вообще. У меня нет никакой информации о том, чтобы мои близкие или просто окружение страдало всей той фигней, которую вы описали. Это какая-то ахинея насчет "обычный размер" и "автолюбители берут".
Я вам уже говорил, что вы обладаете интересной способностью -- сначала изобрести один бред, а потом его покрыть толстым слоем другого бреда. Видимо по вашим представлениям так можно создавать реальные факты. Из бреда.
То, что вам обычно "очевидно" не обязательно отражает реальное положение дел. Чаще даже случается ровно наоборот. Например, ваше "очевидно" насчет распространнености 18мкм фольги попало точно пальцем в небо. В этом смысле, если вы говорите "очевидно", то эту вашу формулировку следует переводить, как "неизвестно", "совершенно не ясно" или "хрен его знает".
В данных того ГОСТа, что вы цитировали, характеристики материала, которые вас так взволновали, описаны, как "номин. толщина материала концов t". Я не специалист по производству консервных банок и не знаю, что это за "концы" такие, но в других частях этого же ГОСТа параметр t неизменно относится к материалу дна и нигде к материалу крышки, хотя это разные детали, если судить по тому, что во многих местах крышка описывается отдельно.
Именно поэтому, опираясь на достоверную информацию, я говорю о вырезании дна, а не подаю в вашем стиле отфонарщину под соусом "очевидно". Собственно, это и отличает подход инженера от подхода демагога.
Чтобы потерять на теплопередаче в окружающую среду посредством конвекции? Сомнительная затея.
По поводу брошюрки. Подвергать сомнению авторитет методик Texas Instruments возможно разве что с еще более атворитетных позиций. Насчет последних, я весьма плохо представляю, кто или что это могло бы быть, учитывая, что Ti -- 3-4 производитель электронных компонентов в мире, а бюджет на исследования у них исчисляется трехзначными цифрами в миллионах долларов.
Никакая умозрительная статистика по разнообразным магазинам не перебивает авторитет вики и прочих процитированных мной источников.
Где в вики или хотя бы в одном из процитированных Вами источников было хоть слово про розничные продажи?
Какой показательный бред.
Поразительно самокритично! То есть Вы наконец-то признали, что ваша фраза есть показательный бред:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Я ведь просто скопировал Вашу фразу убрав в ней упоминание о банке, но оставив о плате )))
Поздравляю, наконец-то вы признали, то что обгадились )))
То, что вам обычно "очевидно" не обязательно отражает реальное положение дел.
Очевидно, что если в цилиндре два основания и нужно только одно из них, то не надо вырезать оба.
И для этого совсем не требуется изучения ГОСТ )))
Я могу себя назвать автолюбителем
Дочка побила проверить. Если Вы автолюбитель, то точно знаете какая самая главная деталь в автомобиле.
У вас есть ровно одна возможность использовать данную ситуацию с выгодой для себя -- привести такие данные из источика с авторитетом не ниже вики. Пока этого не случится -- кушайте, что дают.
Да не интересны уже ваши манипуляции. То, что вы можете бесконечно все выворачивать и переставлять с места на местно, не сомневаюсь. Не помогает это только вам нифига.
Ваше "очевидно" по весу не дотягивает даже до междометия. Не вижу нужды как-то реагировать на подобное.
Не припоминаю, чтобы уполномочивал вас или вашу дочку экзаменовать меня по этому вопросу.
Да не интересны уже ваши манипуляции. То, что вы можете бесконечно все выворачивать и переставлять с места на местно, не сомневаюсь.
Это Вы себе? Я же три страницы темы терпел Вашу демагогию, прежде чем демонстративно(!) ответил Вашими же словами )))
Так все, же признаете себя обгадившимся или будем продолжать в соответствии с той женской логикой которая Вам свойственна:
Про мою фразу
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате. В том числе, например, такой макетной: https://ru.aliexpress.com/item/5-7-Universal-board-5CM-7CM-breadboard-ci...
У которой площадь охлаждающего полигона составит, от силы 2 мм.кв. А вы утверждаете, что теплоотвод все равно будет лучше, чем у 400 кв.мм. стали (с двух сторон).
Так что если Вам не нравится, бред чванливого демагога, то начните с себя )))
Ваше "очевидно" по весу не дотягивает даже до междометия.
То есть вы признаете ущербность собственного интеллекта? )))
Не припоминаю, чтобы уполномочивал вас или вашу дочку экзаменовать меня по этому вопросу.
Неявка на экзамен приравнивается к неуду. И тут обгадились )
Как-то неожиданно это слышать от самого чванливого демагога. И вы, похоже, понапрасну напрягаетсь. Ваши словеса, не несущие технических подробностей и не содержащие информации отличной от вашего "очевидно", интереса для меня не представляют и комментировать их я не собираюсь.
Так все же две лексически совпадающие фразы:
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате.
Обе есть
показательный бред.
Или обе являются образцом правильного ведения технической дискуссии?
Еще раз вам повторяю, что вы напрасно тратите время. Соревноваться в демагогии я не собираюсь. Точно так же, как отвечать каждый раз, когда вы повторяете один и тот же бессмысленный вопрос. Я уже объяснил вам, почему гетинаксовая макетка не может быть стелотекстолитовой печатной платой и если вам по прежнему это не понятно, то я вам ничем помочь не могу.
если вам по прежнему это не понятно
Я же явно сказал, что мне не понятно!
Как одна и та же фраза может быть одновременно и образцом правильного ведения технической дискуссии и показательным бредом?
Вы уж определитесь для начала. Если Вы сказали бред, то никто не будет больше утверждать про "любую плату". Если же у Вас не было бреда, то значит и я могу говорить о "любой плате" )
Вы с чего взяли, чтоб были претензии к этой фразе? Галимый бред содержался в том, чем вы ее дополнить решили. И это уже целиком ваша заслуга.
Мне заниматься этим нет никакой нужды. Я держу одну линию и опираюсь на неизменные обстоятельсва. Ничего не добавляю, не меняю и не ислючаю. Определяться нужно тому, кто бесконечно мечется и бредит.
Вы с чего взяли, чтоб были претензии к этой фразе?
Напомню, раз у Вас склероз:
Про мою фразу
При большой нагрузке, я его припаиваю не лежа, а стоя. А к теплоотводу припаиваю прямоугольник ~2 кв.см., вырезанный из консервной банки. Лучше охлаждает, чем металлизация на плате.
Вы говорите
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Следовательно, в ответ на Ваше утверждение
Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026.
я могу воспользоваться Вашей же логикой и написать:
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате. В том числе, например, такой макетной: https://ru.aliexpress.com/item/5-7-Universal-board-5CM-7CM-breadboard-ci...
На что Вы пишете:
Какой показательный бред.
Или Вы хотели, чтобы я к Вашей фразе добавил бы еще весь вагон демагогии следовавшей за ней? Если забыли, сами почитайте свой пост #77
Мне заниматься этим нет никакой нужды. Я держу одну линию и опираюсь на неизменные обстоятельсва.
У Вас налицо раздвоение личности. Одна личность пишет фразу, другая аналогичную фразу называет "показательным бредом". Вы в курсе, что это называется шизофрения?
Вы повторяете одно и то же по многу раз. Вас преследуют навязчивые состояния.
Нет, навязчивый демагог, который не может никак решить, какой из своих личностей он может отдать предпочтение. Потому что при любом его выборе он окажется обосравшимся. Не в одном, так в другом )
Наивняк.
А раз ни одной из личностей - шизофреник )
Ну попробуем еще раз.
1.
Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке.
Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате. В том числе, например, такой макетной: https://ru.aliexpress.com/item/5-7-Universal-board-5CM-7CM-breadboard-ci...
Вы в состоянии объяснить, почему первую фразу Вы не считаете "показательным бредом", а вторую считаете?
Если не в состоянии, то Вы шизофреник. Если в состоянии - жду )
Есть даже устойчивый оборот речи такой: "с упорством олигофрена".
Не в состоянии. Шизофреник...
Че, все что-ли? Я расчитывал, что вы повторите еще не менее двадцати раз.
А Вы что ли можете объяснить почему одну из фраз вы называете "показательным бредом", а другую нет?
Не можете - так зачем сюда пишете? Доказать всем, что Вы "упертый олигофрен"? )
А смысл? Не дошло с первого раза, не дойдет и со второго. Мой ответ у вас есть, другого ответа у меня для вас нет. Вот что хотите, то и делайте.
А мне не нужно вашего одобрения, что и куда писать. Я на форуме просто общаюсь.
Чтобы потерять на теплопередаче в окружающую среду посредством конвекции? Сомнительная затея.
Этот совет, естественно, не на все случаи жизни. НО в ряде конкретных случаев безусловно полезен. Считать надо.
А заменить изоленту на черный лак - еще лучшая идея.
По поводу брошюрки. Подвергать сомнению авторитет методик Texas Instruments возможно разве что с еще более атворитетных позиций. Насчет последних, я весьма плохо представляю, кто или что это могло бы быть, учитывая, что Ti -- 3-4 производитель электронных компонентов в мире, а бюджет на исследования у них исчисляется трехзначными цифрами в миллионах долларов.
Бюджет исследования не гарантирует качества.
Вне зависимости от бюджета для меня более авторитетным, уж извинтие, является справочник по физике.
Мой ответ у вас есть, другого ответа у меня для вас нет. Вот что хотите, то и делайте.
Не вижу. В упор. Процитируйте.
Почему Ваша фраза
"Здесь ничего конкретно не говорится ни о плате, ни о банке. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате и любой консервной банке."
не является "показательным бредом"
А моя фраза:
"Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате."
является.
В чем отличия?
Cм. #131
Металлические радиаторы красят или анодируют и это, безусловно имеет смысл. Только применяют обычно относительно-тонкие покрытия, если и ухудшающие конвекцию, то незначительно. Накладывать же слой поливинилхлорида -- это таки перебор.
Об чем и спич.
Позиция в рейтинге ведущих производителей отрасли гарантирует. На высококонкурентном рынке сложно забраться так высоко, если подразделение R&D генерирует информационный мусор.
Не думаю, что апноуты в Texas Instruments пишутся без оглядки на этот замечательный источник или вовсе противореча ему.
Cм. #131
Не вижу в этом посту вообще ничего кроме демагогии. Написан "Галимый бред".
Если в согласны, что в вашем утверждении "Паять AMS1117 "стоя". Теплоотвод не улучшается, а ухудшается. Теплопроводность меди -- 380 Вт/(м*K), стали -- 52, стеклотекстолита -- 0.3, воздуха -- 0.026." подразумевалась любая плата, то почему макетная плата не является любой?
К окулисту.
Сходите, я не против. И к психиатру не забудьте!
И так, в процессе изворачиваний мы уже пришили к тому, что
"Здесь ничего конкретно не говорится о плате. Никаких уточнений и оговорок. Стало быть, речь идет о любой плате."
С этой фразой Вы согласились.
Осталось одна не увязачка. Почему "любая" плата не может быть любой?
В том числе, например, такой макетной: https://ru.aliexpress.com/item/5-7-Universal-board-5CM-7CM-breadboard-ci...
Вы же взяли на себя смелость утверждать, что я в своем посте имел в виду "любую" плату, а не вовсе совершенно конретную, о чем я писал. Почему Вам можно навязывать мне свое мнение в моем же утверждении, а я не могу это делать?
)))