a5021, спасибо. Познавательно. Я то всегда оставлял на плате всё, что нет необходимости стравливать, но просто ... даже не знаю почему, из эстетических соображений. Теперь вот буду знать. Спасибо.
Попробовал. Работает способ с ацетоном. Получилось не сразу. Пришлось бумажку прижимать через резинку пластиной при помощи струбцины и выдержать пол-часа. Делал тяп-ляп, но получилось. Если проявить аккуратность, думаю, получится вполне приемлемое качество.
a5021, не знаю я ВЧ платы не делал, но как догадываюсь, полигонная экономия меди просто обязана повышать емкость проводников, особенно при многослойном изготовлении. Хочется понять, насколько существенен этот момент?
a5021, не знаю я ВЧ платы не делал, но как догадываюсь, полигонная экономия меди просто обязана повышать емкость проводников, особенно при многослойном изготовлении. Хочется понять, насколько существенен этот момент?
Самым существенным моментом является соблюдение некоторого набора правил и требований при проектировании платы. Обязательное отсутствие полигонов к таким требованиям не относится. Наоборот, высокочастотные устройства рекомендуется покрывать землей как можно обильнее, вплоть до отдельных земляных слоев, которых может быть несколько. Полигонов не чураются и в СВЧ устройствах, как это можно наблюдать, например на этой плате 10 гигагерцового ресивера:
По поводу фоторезиста. Дороже... может быть при единичном производстве, если надо 3 и более платы сделать стоимость может уже сравняться с ЛУТ. Дольше - тут вы не правы, время примерно одинаковое. Время засветки фоторезиста менее минуты. плюс пара минут на проявку фоторезиста. К тому же за временем не гонимся (в отличии от некоторых что травят за минуту). Для меня ЛУТ муторнее намного - почти всегда надо подрисовать дорожку. Про двухстороннюю технологию изготовления платы вообще молчу. И не предлагайте мне купить ламинатор - только этого хлама в квартире еще и не хватает. Но это все мое личное мнение. Каждый работает с чем ему удобнее.
Дороже... может быть при единичном производстве, если надо 3 и более платы сделать стоимость может уже сравняться с ЛУТ.
Это каким же образом? Тонер станет дороже фоторезиста?
Для фотоспособа нужны принтер, пленки, резист, химия, утройство засветки и, по хорошему, ламинатор. Для ЛУТа, кроме принтера, больше, пожалуй, ничего не надо. Утюг тут вспоминать ни к чему, т.к. в любом приличном доме он и так обязан иметься.
Сложности с изготовлением двухсторонних плат посредством ЛУТа вымышленные. Но мне здесь даже не это интересно. Сколько я ни наблюдал любительских двухсторонних плат, большинство из них у меня вызывают острое чувство недоумения. В 99% случаев вторая сторона используется, чтобы провести две-три дороги, которые не удалось развести в одном слое. Любители отчего-то массово предпочитают не заморачиваться с вдумчивой и грамотной разводкой платы, а скорее бегут расчехлять ламинаторы, чтобы устроить совершенно безсмысленную возню со вторым слоем. Это при том, что эти же самые огрехи трассировки можно было исправить, накидав чип-резисторных перемычек по мере надобности и прочертив таки нужные трассы в одном слое. В промышленности, кстати, так и делают. Мне в этом смысле всегда вспоминается плата контроллера от привода флоппи-дисков, обнаруженная мной в устройстве фирмы NEC. Односторонняя плата размерами чуть больше двух спичечных коробков, помимо чипов и необходимой обвязки, несла на себе более сорока нулевых чип-резисторов в качестве элементов соединения печатных проводников. Этих "перемычек" было едва ли не больше, чем прочих элементов на плате. И такое позволяет себе не мастерская дядюшки Ляо, а вполне себе респектабельная фирма с мировым именем.
Смысл в этом самом втором слое может быть только один -- если без него уже совершенно никак. Например, если размеры платы не позволяют выполнить разводку только в одном слое или второй слой совершенно необходим для обеспечения электрических характеристик устройства. Наблюдать же за тем, как любители, размазывая сопли по щекам, вытравливают три дорожки на одной стороне платы, а еще три на другой, без жалости и печали решительно невозможно.
Как интересная технология и занятное устройство это еще как-то смотрится. В практическом смысле, т.е., как устройство для изготовления печатных плат, полная чушь. Точность никакая, разрешение удручающее.
Мне кажется, что слева весьма симпатично получается. Меня тоже эта алкогольная тема заинтересовала. Только не в плане переноса с бумаги, а возможно ли с помощью этого раствора "уплотнить" тонер. Я все за свои полигоны переживаю.
мда, чего только не выдумывают...
использую обычный растворитель из любого хозмага, стоит копейки.
вместо распыления/поливания - достаточно капнуть на дно продуктового лотка и накрыть шаблоном на 20 минут.
даже с серым тонером результат отличный
Скажите же мне, адепты фотоспособа, какие же немыслимые выгоды вы извлекаете из более дорогого и более трудозатратного метода изготовления печатных плат? Вот я склоль ни тужился, так и не нашел ни одного довода, чтобы убедить себя хотя бы попробовать.
Слышал про то что там масло какое-то "просветляет", поэтому пользуюсь подсолнечным,
печатаю фотошаблоны на туалетной бумаге - на той что в принтере лежит 80 грамм на кв. метр
А может там и есть спирт с ацетоном?
Никто из счастливых обладателей не нюхал?
Осторожно, опасно, вызывает привыкание.......
Чем трудозатратен-то, и дОрог? Ну да оборудование нужно, но один раз. Засветку сделал из убитой микроволновки и ламп от детектора валют. Ламинатор тоже убитый приволокли в ремонт и бросили. Фоторезист 95р за 1000х305мм.
У нас фоторезист дороже вдвое. Убитых микроволновок, ламп от детекторов валют, трупов ламинаторов никто почему-то не приносит, да и нафига мне куча всего этого барахла в квартире? Зачем мне лишний труд с накаткой резиста, засветкой, проявкой, если ничего этого не требуется для ЛУТа ? Должно быть какое-то объяснение всем этим лишним телодвижениям. Это конечно прекрасно, что конкретно для кого-то совсем не напряжно загеморроиться с дополнительным оборудованием, в радость куча лишних действий и какие-никакие дополнительные расходы. Все это просто замечательно. Только нет ответа, зачем все это. Чтобы чуть построже края дорожек были? Так это не имеет никаких осязаемых плюсов или преимуществ.
Для того, чтоб тонер стал не прозрачными, держу в парах ацетона несколько минут, время на глаз, его видно, тонер становится глянцевыми, если передержать, он потечет. В банку, с закручивающейся крышкой, на донышко ацетон, что то на дно, чтоб лист не касался ацетона. Прозрачным лист делаю тоже растительным маслом. Засвечиваю светодиодной люстрой. Но все это конечно ни в какое сравнение не идёт с нормальным фото шаблоном на прозрачной плёнке. Долго искал её, добыл недавно для струйника. Подарили упаковку. Только дома лазерный, струйника мёртвый стоит. Купить можно бу за копейки, только складировать все это некуда. Нада мелкий очень, есть такие.
Не сложные платы, с дорожками от 0,3 и более делаю лутом. Быстро, дёшево и вполне замечательное качество.
Разовые, простые совсем, блочные, на макетках двусторонних с метализацией отверстий.
В юнности, когда баловался изготовлением плат для кассетных магнитофонов (были такие, мож кто ещё помнит, делал АЧХ 40-16000 на советской пленке и 40-22500 на японческой по уровню -6Дб, с неравномерностью 3дб и сигнал/шум -46.. -48Дб с узким "провалом" на 12500гц - ширина зазора головки) и усилителей (20-100вт, 20-250 000 по -6Дб сигнал/шум 60-80Дб) с цветомузыками, всегда старался травить плату так, чтобы детали паялись непосредственно на плату, как теперь SMD, без "дырочек" (сверлить было лень), а "нуль-резисторы" делались обычным проводом во фторопласте с подклейкой провода на плату цианакрилатом (клей 88, теперь "секунда"), ежели надо. Для спектрумов, платы точно также старался микросхемы паять на плату без сверления с загибом ножек, а вот дырочки делал только для переходных отверстий. Металлизация - остатками от ножек разных конденсаторов и резисторов: втыкаешь и пропаиваешь с обоих сторон, лишнее отрезаешь кусачками. Правда сложнее двухслйных плат не делал. Да и их - только "штучно".
Вот-вот, перемычки между слоями - проволочкой. Использую медную 0.5, хотя, ножками от резисторов проще. Одна проблема - я уже давно на SMD сижу, выводные резюки и выводы от них - на вес золота)
Ну... ещё с тех времен, где-то в подвале стоит осцил С1-101, магазин сопротивлений, ещё советских, все номиналы МЛТ-0.125, МЛТ-0.25, МЛТ-0.5 по 10-20шт, мож чего и меньше осталось, магазин конденсаторов от 10пф до 0.1мкф - советская металлокерамика или как их там - серые и зеленые с ТКЕ 0 или около того, транзюки разные .. не помню даже в "каком углу" оно всё стоит .. как лет 20 назад всё упаковал, так больше и не лазил. А сейчас, этот "гроб" и ставить-то некуда. Чего надо - проще заказать, само приедет. Вот "мелкосхем" - увы не осталось .. при очередном "переезде", лет 10 назад, коробочка с ними была внезапно "забыта", а когда кинулся - новые хозяева её оттащили на мусорку .. штук 200 советских мелкосхем разных, в основном в золотых корпусах .. аж плакал. С ними же ушли и трансформаторы, радиаторы и прочее "крупное" барахло: всё было упаковано в большую коробку от телевизора .. "да мы чуть не надорвались, пока до мусорки дотащили втроем!". Увы, они как раз там и были "заныканы".
Тема очень нравится. Читаешь вас - и .. завидуешь. "ЛУТ" .. как все просто. А я дорожки "рейсфедером" на чертежной доске рисовал нитрокраской. "Рейсфедер" делался из обычной шариковой ручки: выдавливаешь иголкой шарик, делаешь "поршень" из большой канцелярской скрепки и заливаешь нитру как в шприц .. и "вперед". :)
А как, например, шилд на ардуину сделать, чтобы одни штырьки вниз торчали и втыкались в уну, а другие штырьки или линеечка торчали в противоположную сторону. Дополнительные контакты на противоположных слоях делать и проволочками соединять?
Где-то встречалось....тоненькую трубочку в отверстия суют.
Там шаг разъема 2.54мм. При дорогах 0.3мм - вполне можно просунуть дорожку (а может и не одну!) промеж ряда штырьков (если двухрядный разъем) и запаять "длинный" Dupont-овский разъем с одной стороны так, что в него можно втыкаться сверху, а своими ногами он будет втыкаться в УНО или куда ишо. Специально закупил себе таких под запланированные модули расширения своей Меги.
На радиокоте mial делает платы с металлизацией, да и тема там есть про это, правда я не читал, сам делать не буду, проще заказать.
По таким ценам действительно проще у него заказать. Кроме mial-а там еще люди двинули монетизировать свои достижения в производстве печатных плат. Делают может и попроще, но и просят поменьше. Без масок-красок, но качество довольно приличное. Двухсторонние с металлизацией переходных отверстий выглядят довольно недурно.
Прошу прощения, видимо ввел в заблуждение. Я не делал метализацию. слишком много гемора для дома, одно сверление в ручную займет уйму времени. Макетки покупал готовые.
Если честно смешно читать ваши споры про то какая технология лучше. Мне без разницы какая лучше. Попробовал ЛУТ, не получилось с первого раза, перешел к другой. Попробовал фоторезист - получилось с первого раза и почти идеально, вот и пользуюсь им. Так что каждый пользует ту технологию что ему нравится. А сколько стоит технология мне без разницы (не космический корабль ведь покупаю). Та пленка что я купил за копейки скорее испортится чем я успею ее израсходовать. Реактив - подарили на работе колбочку с концентратом едкого натра, хватит на долго. Вот и себестоимость.
Попалась сегодня на глаза фотка платы 2.4ггц транссивера оригинального дизайна от TI. Судя по всему, вопрос паразитных емкостей ВЧ-линий решают просто достаточным удалением от полигонов.
это микрополосковые линии. они бывают разные, от чего зависит не помню, с землей вокруг и кучей заземления или просто дорожка а сзади земля
но ширина линии, расстояние до земли рассчитывается из требуемого волнового сопротивления и диэлектрической проницаемости диэлектрика (вроде так называется). причем например выход усилителя расчитан на 50ом, а антенна на 100ом, или когда к линии подходят какие то элементы дополнительно, из тех же дорожек делается согласующий трансформатор
на последней картинке если не ошибаюсь находится смеситель с 2 фильтрами и трансформатор кажется, как то по другому называется, короче его смысл когда одновременно на одну антенну подключается и приемник и передатчик, чтобы передатчик не сжег приемник ставят его, изоляция может достигать высоких величин при точном расчете и точном изготовлении, но расчитан на небольшую рабочую полосу частот
это микрополосковые линии. они бывают разные, от чего зависит не помню
В зависимости от длинны волны, возникает эфект бегущей волны на плате между дорожками, там специальный расчет нужен, чтоб не попадало на дорожки, расчитывается их ширина и расстояние между ними. От балды такие платы не разводятся, их расчитывают предварительно.
ага. я считал в wicrowave office. при расчете микрополосковой антенны 200х200мм занимает очень много времени, несколько часов на 1 параметр. но что особо понравилось можно загрузить по сети несколько компов. я загружал около 10 по одному ядру процессора. у людей компы подтупливали, но работать можно было. они не очень рады были)))
Кто что посоветует, или какие еще альтернативы ЛУТ есть?
а зачем вам альтернатива ЛУТ? с точки зрения домашнего изготовления средней сложности плат проще ЛУТ придумать сложно. Фоторезист тоже вариант, но кроме большего списка необходимых материалов это еще и больше этапов в процессе. Попробовал и то и то и для себя выбрал ЛУТ, меня устраивает точность до 0.2мм на дорожку/зазор
Для травления применяю персульфат аммония, в отличии от хлорного железа он прозрачный в начале, потом синеет, не дает таких марких пятен как хлорное железо, если вовремя убрать, то пятне не будет вовсе
Специально консультровался у химиков - в нерастворённом виде срок хранения неограничен. В виде растовра - зависит от условий хранения.
И ещё одно тайное знание про персульфат (возможно, все и без меня знают, ну, значит, "секрет Полишинеля").
Если посмотреть на упаковку, то увидим и срок хранения, и рекоммедации разводить 250 гр. в 500 мл. (т.е. реактив:вода - 1:2). Похоже, это производитель нас "разводит" (о своих продажах заботится), т.к. журнал "Химия и жизнь" советует 1:4 - 1:5. Там же есть совет, если есть возможность, добавлять 1мл. концентрированной серной кислоты на 1л раствора. И наконец, в этой статье также сказано. что в нерастворённом виде срок хранения неограничен.
Из практики: использую соотношение 1:4. Серную кислоту никогда не добавлял. Если выдерживать правильную тепмпературу реакции (45-55 С), то травит быстро, чисто и равномерно. Если забить на температуру, то при комнатной травит долго и оставляет непротравленные куски, можно, конечно дождаться, чтобы и они протравились (час - два), но тогда уже дорожки боковой подтравой подъедятся.
a5021, спасибо. Познавательно. Я то всегда оставлял на плате всё, что нет необходимости стравливать, но просто ... даже не знаю почему, из эстетических соображений. Теперь вот буду знать. Спасибо.
Попробовал. Работает способ с ацетоном. Получилось не сразу. Пришлось бумажку прижимать через резинку пластиной при помощи струбцины и выдержать пол-часа. Делал тяп-ляп, но получилось. Если проявить аккуратность, думаю, получится вполне приемлемое качество.
a5021, не знаю я ВЧ платы не делал, но как догадываюсь, полигонная экономия меди просто обязана повышать емкость проводников, особенно при многослойном изготовлении. Хочется понять, насколько существенен этот момент?
насчет многослойного не скажу, но я делал/заказывал изготовление свч плат до 24ггц, там медь почти везде
Самым существенным моментом является соблюдение некоторого набора правил и требований при проектировании платы. Обязательное отсутствие полигонов к таким требованиям не относится. Наоборот, высокочастотные устройства рекомендуется покрывать землей как можно обильнее, вплоть до отдельных земляных слоев, которых может быть несколько. Полигонов не чураются и в СВЧ устройствах, как это можно наблюдать, например на этой плате 10 гигагерцового ресивера:
Пасибки.
Как по мне, всё равно печать это костыли, и следующий уровень качества - только фоторезист.
Фоторезист -- это дороже, дольше, муторнее, а в плюсе только эстетика, да и то ее еще рассмотреть нужно. В топку фоторезист!
Еще одна альтернатива http://www.youtube.com/watch?v=VOAk_1BJrlk
Извините, если уже было.
По поводу фоторезиста. Дороже... может быть при единичном производстве, если надо 3 и более платы сделать стоимость может уже сравняться с ЛУТ. Дольше - тут вы не правы, время примерно одинаковое. Время засветки фоторезиста менее минуты. плюс пара минут на проявку фоторезиста. К тому же за временем не гонимся (в отличии от некоторых что травят за минуту). Для меня ЛУТ муторнее намного - почти всегда надо подрисовать дорожку. Про двухстороннюю технологию изготовления платы вообще молчу. И не предлагайте мне купить ламинатор - только этого хлама в квартире еще и не хватает. Но это все мое личное мнение. Каждый работает с чем ему удобнее.
Это каким же образом? Тонер станет дороже фоторезиста?
Для фотоспособа нужны принтер, пленки, резист, химия, утройство засветки и, по хорошему, ламинатор. Для ЛУТа, кроме принтера, больше, пожалуй, ничего не надо. Утюг тут вспоминать ни к чему, т.к. в любом приличном доме он и так обязан иметься.
Сложности с изготовлением двухсторонних плат посредством ЛУТа вымышленные. Но мне здесь даже не это интересно. Сколько я ни наблюдал любительских двухсторонних плат, большинство из них у меня вызывают острое чувство недоумения. В 99% случаев вторая сторона используется, чтобы провести две-три дороги, которые не удалось развести в одном слое. Любители отчего-то массово предпочитают не заморачиваться с вдумчивой и грамотной разводкой платы, а скорее бегут расчехлять ламинаторы, чтобы устроить совершенно безсмысленную возню со вторым слоем. Это при том, что эти же самые огрехи трассировки можно было исправить, накидав чип-резисторных перемычек по мере надобности и прочертив таки нужные трассы в одном слое. В промышленности, кстати, так и делают. Мне в этом смысле всегда вспоминается плата контроллера от привода флоппи-дисков, обнаруженная мной в устройстве фирмы NEC. Односторонняя плата размерами чуть больше двух спичечных коробков, помимо чипов и необходимой обвязки, несла на себе более сорока нулевых чип-резисторов в качестве элементов соединения печатных проводников. Этих "перемычек" было едва ли не больше, чем прочих элементов на плате. И такое позволяет себе не мастерская дядюшки Ляо, а вполне себе респектабельная фирма с мировым именем.
Смысл в этом самом втором слое может быть только один -- если без него уже совершенно никак. Например, если размеры платы не позволяют выполнить разводку только в одном слое или второй слой совершенно необходим для обеспечения электрических характеристик устройства. Наблюдать же за тем, как любители, размазывая сопли по щекам, вытравливают три дорожки на одной стороне платы, а еще три на другой, без жалости и печали решительно невозможно.
Как интересная технология и занятное устройство это еще как-то смотрится. В практическом смысле, т.е., как устройство для изготовления печатных плат, полная чушь. Точность никакая, разрешение удручающее.
В настоящее время испытываю алкогольно-ацетоновую технологию :) Результаты обнадеживают. Если получится, выложу фотку.
Как и обещал
Слева на глянцевом журнале, справа на "туалетной бумаге".
Это был просто торопливый эксперимент. Результат мне понравился. Для моих целей вполне пойдет
P.S. Может зря увеличенное в четыре раза изображение разместил. В натуральную величину вообще классно смотрится.
Мне кажется, что слева весьма симпатично получается. Меня тоже эта алкогольная тема заинтересовала. Только не в плане переноса с бумаги, а возможно ли с помощью этого раствора "уплотнить" тонер. Я все за свои полигоны переживаю.
Уплотнить, наверное, надо на 2 мин. в чистый ацетон. Так советовал мужик из ролика.
Боюсь, поплывет в чистом ацетоне.
a5021, а Density Toner не пробовали? Дороговатая штука, но баллона на всю жизнь хватит :)
a5021, а Density Toner не пробовали? Дороговатая штука, но баллона на всю жизнь хватит :)
Я слышал, что его юзают для уменьшения прозрачности при фоторезисте. А что им можно и на уже отЛУТ'ченую медь брызгать? Вы пробовали?
Девятьсот рублей баллон. Я на эти деньги лучше куплю целую кучу более полезных мелочей.
ЕвгенийП, нет, для ЛУТа не пробовал, я поклонник фоторезиста :)
Прочитал на казусе:
мда, чего только не выдумывают...
использую обычный растворитель из любого хозмага, стоит копейки.
вместо распыления/поливания - достаточно капнуть на дно продуктового лотка и накрыть шаблоном на 20 минут.
даже с серым тонером результат отличный
Надо будет попробовать на досуге.
a5021
На луте не скажу (давно ен пользуюсь), на шаблоне для фоторезиста помогает офигенно.
Скажите же мне, адепты фотоспособа, какие же немыслимые выгоды вы извлекаете из более дорогого и более трудозатратного метода изготовления печатных плат? Вот я склоль ни тужился, так и не нашел ни одного довода, чтобы убедить себя хотя бы попробовать.
Слышал про то что там масло какое-то "просветляет", поэтому пользуюсь подсолнечным,
печатаю фотошаблоны на туалетной бумаге - на той что в принтере лежит 80 грамм на кв. метр
А может там и есть спирт с ацетоном?
Никто из счастливых обладателей не нюхал?
Осторожно, опасно, вызывает привыкание.......
Чем трудозатратен-то, и дОрог? Ну да оборудование нужно, но один раз. Засветку сделал из убитой микроволновки и ламп от детектора валют. Ламинатор тоже убитый приволокли в ремонт и бросили. Фоторезист 95р за 1000х305мм.
Засветка обычной ртутной лампой 15 Ватт с расстояния 20 сантиметров 5 минут через обычное стекло
У нас фоторезист дороже вдвое. Убитых микроволновок, ламп от детекторов валют, трупов ламинаторов никто почему-то не приносит, да и нафига мне куча всего этого барахла в квартире? Зачем мне лишний труд с накаткой резиста, засветкой, проявкой, если ничего этого не требуется для ЛУТа ? Должно быть какое-то объяснение всем этим лишним телодвижениям. Это конечно прекрасно, что конкретно для кого-то совсем не напряжно загеморроиться с дополнительным оборудованием, в радость куча лишних действий и какие-никакие дополнительные расходы. Все это просто замечательно. Только нет ответа, зачем все это. Чтобы чуть построже края дорожек были? Так это не имеет никаких осязаемых плюсов или преимуществ.
Меня ЛУТ тоже вполне устраивает. Но с фоторезистом .....как-то профессиональнее что-ли.....
Для того, чтоб тонер стал не прозрачными, держу в парах ацетона несколько минут, время на глаз, его видно, тонер становится глянцевыми, если передержать, он потечет. В банку, с закручивающейся крышкой, на донышко ацетон, что то на дно, чтоб лист не касался ацетона. Прозрачным лист делаю тоже растительным маслом. Засвечиваю светодиодной люстрой. Но все это конечно ни в какое сравнение не идёт с нормальным фото шаблоном на прозрачной плёнке. Долго искал её, добыл недавно для струйника. Подарили упаковку. Только дома лазерный, струйника мёртвый стоит. Купить можно бу за копейки, только складировать все это некуда. Нада мелкий очень, есть такие.
Не сложные платы, с дорожками от 0,3 и более делаю лутом. Быстро, дёшево и вполне замечательное качество.
Разовые, простые совсем, блочные, на макетках двусторонних с метализацией отверстий.
Для меня темный лес - как делать металлизацию отверстий. Как ее делают в домашних условиях? Какие есть технологии?
Как и в промышленности -- гальваническое осаждение меди.
В юнности, когда баловался изготовлением плат для кассетных магнитофонов (были такие, мож кто ещё помнит, делал АЧХ 40-16000 на советской пленке и 40-22500 на японческой по уровню -6Дб, с неравномерностью 3дб и сигнал/шум -46.. -48Дб с узким "провалом" на 12500гц - ширина зазора головки) и усилителей (20-100вт, 20-250 000 по -6Дб сигнал/шум 60-80Дб) с цветомузыками, всегда старался травить плату так, чтобы детали паялись непосредственно на плату, как теперь SMD, без "дырочек" (сверлить было лень), а "нуль-резисторы" делались обычным проводом во фторопласте с подклейкой провода на плату цианакрилатом (клей 88, теперь "секунда"), ежели надо. Для спектрумов, платы точно также старался микросхемы паять на плату без сверления с загибом ножек, а вот дырочки делал только для переходных отверстий. Металлизация - остатками от ножек разных конденсаторов и резисторов: втыкаешь и пропаиваешь с обоих сторон, лишнее отрезаешь кусачками. Правда сложнее двухслйных плат не делал. Да и их - только "штучно".
Или речь про металлизацию многослойной платы?
Вот-вот, перемычки между слоями - проволочкой. Использую медную 0.5, хотя, ножками от резисторов проще. Одна проблема - я уже давно на SMD сижу, выводные резюки и выводы от них - на вес золота)
Ну... ещё с тех времен, где-то в подвале стоит осцил С1-101, магазин сопротивлений, ещё советских, все номиналы МЛТ-0.125, МЛТ-0.25, МЛТ-0.5 по 10-20шт, мож чего и меньше осталось, магазин конденсаторов от 10пф до 0.1мкф - советская металлокерамика или как их там - серые и зеленые с ТКЕ 0 или около того, транзюки разные .. не помню даже в "каком углу" оно всё стоит .. как лет 20 назад всё упаковал, так больше и не лазил. А сейчас, этот "гроб" и ставить-то некуда. Чего надо - проще заказать, само приедет. Вот "мелкосхем" - увы не осталось .. при очередном "переезде", лет 10 назад, коробочка с ними была внезапно "забыта", а когда кинулся - новые хозяева её оттащили на мусорку .. штук 200 советских мелкосхем разных, в основном в золотых корпусах .. аж плакал. С ними же ушли и трансформаторы, радиаторы и прочее "крупное" барахло: всё было упаковано в большую коробку от телевизора .. "да мы чуть не надорвались, пока до мусорки дотащили втроем!". Увы, они как раз там и были "заныканы".
Тема очень нравится. Читаешь вас - и .. завидуешь. "ЛУТ" .. как все просто. А я дорожки "рейсфедером" на чертежной доске рисовал нитрокраской. "Рейсфедер" делался из обычной шариковой ручки: выдавливаешь иголкой шарик, делаешь "поршень" из большой канцелярской скрепки и заливаешь нитру как в шприц .. и "вперед". :)
На радиокоте mial делает платы с металлизацией, да и тема там есть про это, правда я не читал, сам делать не буду, проще заказать.
А как, например, шилд на ардуину сделать, чтобы одни штырьки вниз торчали и втыкались в уну, а другие штырьки или линеечка торчали в противоположную сторону. Дополнительные контакты на противоположных слоях делать и проволочками соединять?
Где-то встречалось....тоненькую трубочку в отверстия суют.
Там шаг разъема 2.54мм. При дорогах 0.3мм - вполне можно просунуть дорожку (а может и не одну!) промеж ряда штырьков (если двухрядный разъем) и запаять "длинный" Dupont-овский разъем с одной стороны так, что в него можно втыкаться сверху, а своими ногами он будет втыкаться в УНО или куда ишо. Специально закупил себе таких под запланированные модули расширения своей Меги.
По таким ценам действительно проще у него заказать. Кроме mial-а там еще люди двинули монетизировать свои достижения в производстве печатных плат. Делают может и попроще, но и просят поменьше. Без масок-красок, но качество довольно приличное. Двухсторонние с металлизацией переходных отверстий выглядят довольно недурно.
Прошу прощения, видимо ввел в заблуждение. Я не делал метализацию. слишком много гемора для дома, одно сверление в ручную займет уйму времени. Макетки покупал готовые.
Если честно смешно читать ваши споры про то какая технология лучше. Мне без разницы какая лучше. Попробовал ЛУТ, не получилось с первого раза, перешел к другой. Попробовал фоторезист - получилось с первого раза и почти идеально, вот и пользуюсь им. Так что каждый пользует ту технологию что ему нравится. А сколько стоит технология мне без разницы (не космический корабль ведь покупаю). Та пленка что я купил за копейки скорее испортится чем я успею ее израсходовать. Реактив - подарили на работе колбочку с концентратом едкого натра, хватит на долго. Вот и себестоимость.
Попалась сегодня на глаза фотка платы 2.4ггц транссивера оригинального дизайна от TI. Судя по всему, вопрос паразитных емкостей ВЧ-линий решают просто достаточным удалением от полигонов.
это микрополосковые линии. они бывают разные, от чего зависит не помню, с землей вокруг и кучей заземления или просто дорожка а сзади земля
но ширина линии, расстояние до земли рассчитывается из требуемого волнового сопротивления и диэлектрической проницаемости диэлектрика (вроде так называется). причем например выход усилителя расчитан на 50ом, а антенна на 100ом, или когда к линии подходят какие то элементы дополнительно, из тех же дорожек делается согласующий трансформатор
на последней картинке если не ошибаюсь находится смеситель с 2 фильтрами и трансформатор кажется, как то по другому называется, короче его смысл когда одновременно на одну антенну подключается и приемник и передатчик, чтобы передатчик не сжег приемник ставят его, изоляция может достигать высоких величин при точном расчете и точном изготовлении, но расчитан на небольшую рабочую полосу частот
это микрополосковые линии. они бывают разные, от чего зависит не помню
Да, так и есть, от балды такие платы не разводятся, их расчитывают предварительно.
это микрополосковые линии. они бывают разные, от чего зависит не помню
В зависимости от длинны волны, возникает эфект бегущей волны на плате между дорожками, там специальный расчет нужен, чтоб не попадало на дорожки, расчитывается их ширина и расстояние между ними. От балды такие платы не разводятся, их расчитывают предварительно.
ага. я считал в wicrowave office. при расчете микрополосковой антенны 200х200мм занимает очень много времени, несколько часов на 1 параметр. но что особо понравилось можно загрузить по сети несколько компов. я загружал около 10 по одному ядру процессора. у людей компы подтупливали, но работать можно было. они не очень рады были)))
Кто что посоветует, или какие еще альтернативы ЛУТ есть?
а зачем вам альтернатива ЛУТ? с точки зрения домашнего изготовления средней сложности плат проще ЛУТ придумать сложно. Фоторезист тоже вариант, но кроме большего списка необходимых материалов это еще и больше этапов в процессе. Попробовал и то и то и для себя выбрал ЛУТ, меня устраивает точность до 0.2мм на дорожку/зазор
недавно натолкнулся на такой вариант типа ЛУТ только без утюга http://www.instructables.com/id/Heatless-cold-Toner-Transfer-for-PCB-Mak....
Для травления применяю персульфат аммония, в отличии от хлорного железа он прозрачный в начале, потом синеет, не дает таких марких пятен как хлорное железо, если вовремя убрать, то пятне не будет вовсе
персульфат только сам разлогается со временем
персульфат только сам разлогается со временем
давно купил свои запасы, никаких проблем не замечаю ни с сухим ни с готовым раствором
может хороший попался. разлагается готовый
персульфат только сам разлогается со временем
Специально консультровался у химиков - в нерастворённом виде срок хранения неограничен. В виде растовра - зависит от условий хранения.
И ещё одно тайное знание про персульфат (возможно, все и без меня знают, ну, значит, "секрет Полишинеля").
Если посмотреть на упаковку, то увидим и срок хранения, и рекоммедации разводить 250 гр. в 500 мл. (т.е. реактив:вода - 1:2). Похоже, это производитель нас "разводит" (о своих продажах заботится), т.к. журнал "Химия и жизнь" советует 1:4 - 1:5. Там же есть совет, если есть возможность, добавлять 1мл. концентрированной серной кислоты на 1л раствора. И наконец, в этой статье также сказано. что в нерастворённом виде срок хранения неограничен.
Из практики: использую соотношение 1:4. Серную кислоту никогда не добавлял. Если выдерживать правильную тепмпературу реакции (45-55 С), то травит быстро, чисто и равномерно. Если забить на температуру, то при комнатной травит долго и оставляет непротравленные куски, можно, конечно дождаться, чтобы и они протравились (час - два), но тогда уже дорожки боковой подтравой подъедятся.