nik182, неплохо развели мужика на 10 000 баксов. Это механизм доказывающий, что можно ехать против ветра, а не быстрее ветра.
ПС: Скорее мужик заплатил за известность, а не за доказательство.
"Против" или "быстрее" - это всего лишь способ выбрать систему отсчета. На физику явления он никак не сказывается.
Нет конечно. При движении против ветра скорость ветра относительно тележки равна сумме скоростей вветра и скоростей тележки относительно земли. И эта сумма не равна 0 ни при каких условиях. А при движении по ветру это не так.
Конечно возможно! Система - не замкнута, в неё есть неисчерпаемый источник энергии - в данном описании - ветер. При должной изобретательности, совершенно не важно, как кто движется. Есть земля и воздух, двигающиеся относительно меня с разной скоростью.
Как говорят в старом анекдоте: "Вот на эти 3% я и живу"!
ниже - короткое пояснение с выкладками
------------------------------------------
Чтобы не путать себя ветром и землей, пусть в движущейся тележке есть два транспортера, разница скоростей между которыми постоянна.
Мы можем прижать маховик к любому. Если раскрутим маховик от быстрого транспортера и потом прижмем к медленному, то немного разгонимся.
Считаем:
При раскрутке маховика от быстрого мы потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1, где E - запасенная в маховике энергия, V1 скорость относительно этого транспортера m - наша масса, она потом сократится ;)).
При отдаче запасенной энергии мы разгонимся на dV2, при этом m*V2*dV2 = m*V1*dV1. Общий прирост скорости - dV2-dV1 = dV1*(V1/V2-1). Поскольку V1/V2 больше 1 по условию задачи - мы разгоняемся.
Ограничением является КПД обоих преобразований. Точнее произведение КПД отбора энергии и КПД возврата.
Общая формула для системы такая:
КПД1*КПД2*V1/v2 > 1 - условие возможности разгона. Реально еще меньше из-за трения.
Вернемся к тележке и ветру:
Допустим тележка едет 20 м/с. ветер 10 м/с V1=20, V2 = 20-10 = 10. V1/V2 = 2. если КПД передачи энергии "от колес на пропеллер" более 50% - будем разгоняться.
Можно записать формулу для ускорения:
<Мощность системы передачи энергии от колес на винт>
<Ускорение> = ----------------------------------------------------- * ( <КПД системы> * V1/V2 - 1 )
М * V1
где V1 и V2 скорость относительно земли и воздуха (V2 = V1 - Vветра), М - масса аппарата. Мощность - та, с которой система может отбирать энергию у колес.
Таким образом, если отношение скоростей высокое - можно разгоняться, пока одношение скоростей выше КПД. И это еще без учета трения.
Задачка - забавная. Я сам спорил, когда первый раз услышал её, кидался какашками и кричал, что "я - физик и математик" ;)). Читателя нарочно уводят от того, что система никак не замкнута и энергия в неё постоянно притекает от разницы скоростей дороги и ветра.
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
так парусность любой тележки не нулевая
Я про то, что это неточная модель того, что показано с автомобилем, в испытаниях которого в пустыне они долго ждали необходимого ветра, при котором парусность конструкции превышает силу сопротивления винта(который ветер пытается вращать в обратную сторону) и трения. Ветра при котором обычная тележка с парусом бы уже давно двигалась.
По поводу фокуса на беговой дорожке, когда машинка обгоняет дорожку, а зачем машинке беговая дорожка просто толкните её на полу, она же сама поедет всё быстрей и быстрей. :)
Или фокус хитрее, когда машинка на беговой дорожке раскручивает винт при включенной передаче, а потом девушка отвлекая наше внимание включает передачу и машинка обгоняет дорожку))
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
Так с тем что нужен начальный парус ни кто не спорит. Тележка поедет всегда. Как уже сказали, парусность не 0. А то что модель держат руками , на то и модель, чтобы смоделировать какой-то режим. Там принципиален момент, что тележка без двигателя едет вперёд. Это значит, что несмотря на все потери, колеса вращаются быстрее поверхности, при этом отбирая энергию для раскрутки винта. Влад всё расписал подробно. Ответ на вопрос может или нет есть.
Там принципиален момент, что тележка без двигателя едет вперёд. Это значит, что несмотря на все потери, колеса вращаются быстрее поверхности, при этом отбирая энергию для раскрутки винта. Влад всё расписал подробно. Ответ на вопрос может или нет есть.
Нет, там принципиальный момент, что машинка на беговой дорожке показывает пример движения парусника-с-пропеллером быстрее ветра, если тот использует силу трения колёсной передачи для раскрутки пропеллера. Дорожка движется со скоростью -V, то есть это как если был ветер V. А так как тележка движется быстрей беговой дорожки, значит возможно движение быстрей ветра.
Влад, не серчай)) мы простые ардуинщики... бежим по ветру кто как может)))
Дополню со своей колокольни)) частично забытым школьным курсом физики.
С момента старта винт работает как генератор, а с определенного момента как движитель. Принцип немного разный.
Винт-генератор отбирает энергию с движущего потока воздуха путем изменения направления движения воздушных струй. Поток набегающего воздуха закручивается в одну сторону, а винт - в другую.
Винт-движитель создает зону пониженного давления перед собой, и повышенного за собой, слабо изменяя направления движения воздушных струй. Его можно назвать "активным парусом". Вращающийся винт это такая перегородка с разными давлениями по одну и другую стороны, что и создает силу, перпендикулярную этой перегородки, и действующую независимо от направления и скорости ветра (в определенных пределах).
Так вот, на старте можно подобрать такое передаточное число винт-колеса и направление передачи (вперед-реверс), что наша тележка начнет двигаться назад, стоять на месте (момент на колесах и на винте равны с учетом передачи) или разгоняться вперед.
Чтобы быстрее разогнать тележку, нужно либо включать заднюю, либо лопасти винта разворачивать в другую сторону. Винт будет работать как генератор, при этом вращая колеса по ходу тележки. На тележку будет действовать кормовое сопротивление и момент с винта тоже будет разгонять вперед. Без реверса винт при старте пытается вращать колеса назад, препятствуя разгону.
Когда тележка разгонится до какой-то скорости нужно менять угол атаки лопастей винта на противоположный. Винт из генератора превращается в движитель и начинает работать как активный парус. В зависимости от скорости нужно выбирать передаточное число винт-колеса для наиболее эффективной их работы.
Беру за систему отсчёта ветер. Ветер от винта имеет вектор относительно ветра в направлении ускорения тележки. Тележка едет с поожительной скоростью, т.е. быстрее. Что не так?
Влад, поясни, свои данные.
У тебя скорость тележки 20м/с - это относительно земли, а скорость ветра 10м/с - относительно чего? Если тоже относительно земли, то тогда относительно тележки скорость ветра будет не 10м/с, как в твоих формулах, а -10м/с и все результаты другие.
А если это относительно тележки, то относительно земли будет 30 м/с и вопросов нет:)
Предлагаю рассмотреть ситуацию, когда скорости тележки и ветра равны, то есть V2 - V1 = 0. Подставь это в свою формулу и покажи, откуда возьмется энергия для дальнейшего разгона "быстрее ветра".
Считаю твое рассуждение ошибочным. Чтобы отбирание знергии в одном месте и добавление ее в другом привело к разгону, КПД этого процесса должен быть более 100 %
Беру за систему отсчёта ветер. Ветер от винта имеет вектор относительно ветра в направлении ускорения тележки. Тележка едет с поожительной скоростью, т.е. быстрее. Что не так?
Вот кстати, почему у автора ролика верхнее колесо катится против движения доски ?
У нас свободная страна. Считай себе на здоровье! ;))
У меня всё разжевано. Читай до просветления ...или не читай. У нас, повторю, свободная страна.
-----------------
Но все таки утром я добр и поправлю твою невнимательность - V1 НИКОГДА не равно V2 между ними постоянная разность. Она и является источником энергии. Пока значение относительной разницы, то есть V1/V2 велико. Чтобы было еще понятнее считай это скоростями сред в системе отсчета, связанной с тележкой.
Еще раз - система НЕ ЗАМКНУТА, итиеёмать. Закон сохранения энергии сформулирован исключительно для замкнутых систем, а наша имеет постоянный и неисчерпаемый источник дармовой энергии. Задача "про тележку" это чисто механическая задача о том, как бы эту энергию пристроить к делу. Колеса и пропеллер - вполне остроумный вариант.
Второе начало термодинамики запрещает нам использовать полностью лишь тепловую энергию. а в данной системе у нас самая что ни на есть качественная энергия - чисто кинетическая. конвертируемая с почти 100% КПД во что угодно.
Если энергия берется из разности скоростей ( то есть скорость ветра БОЛЬШЕ скоростти тележки), то у меня вопросов нет. Только это совсем другая задача будет.
И да, если между v1 и v2 всегда _постоянная_ разность, значит скорости не меняются и разгона нет, не так?
Кстати хорошую иллюстрацию придумал! Возможно я наконец точку в очаровательном диспуте поставлю?
1.Представим себе. что мы едем по бесконечному соляному озеру на обычной парусной тележке без "магии", ОК?
2.У нас постоянная скорость и нас толкает ветер. Можем ли мы опустить колесико с динамкой и заряжать мобильник?
3. Можем, учтем падение скорости и поставим дополнительный парус, ОК?
4. Мы чем-то ограничены в зарядке аккума? Нет. (кроме массы тележки);
5. зарядив кучу аккумов, можем ли мы включить электромотор и разогнаться до любой разумной скорости. на которой тележка еще управляется? Да? Точно "да"? Ч.и т.д. ;))
Если энергия берется из разности скоростей ( то есть скорость ветра БОЛЬШЕ скоростти тележки), то у меня вопросов нет. Только это совсем другая задача будет. И да, если между v1 и v2 всегда _постоянная_ разность, значит скорости не меняются и разгона нет, не так?
Будь внимательнее! РАЗНИЦА постоянна по условию задачи и равна скорости ветра относительно земли. Скорость тележки и разгон её вообще никак не связан с разницей.
Ну ты же все уже понял и просто хочешь "сохранить лицо"? ;)) Я твое лицо не видел, но верю, что с ним и так все в порядке! Не напрягайся! Донт ворри би хэппи!
По п.5 - конечно можем. Но не надолго. Увеличив скорость, мы снизим передачу энергии от ветра вплоть до нуля, если разгонимся до его скорости. И в итоге нам снова придется сбрасывать, чтобы парус заработал и была энергия для зарядки батарейки.
Влад, на мое лицо мне наплевать. Я просто пишу что думаю. Если хочешь, могу ничего не писать. Мне вообще этот спор не очень интересен, я полагаю его пустой тратой времени, как споры о плоской Земле.
На мой взгляд, _ постоянное_ движение быстрее ветра на тележке с ветровым движителем НЕВОЗМОЖНО.
Кратковременные разгоны - запросто.
Винт, дующий на встречу ветру, создаёт поток воздуха. Скорости двух потоков складываются и тележку толкает суммарный поток, скорость которого выше чем одного ветра. Соответственно скорость тележки будет выше чем ветер и меньше чем скорость суммарного потока. Это условие поддержания движения. Т.к. поток от винта конечен, разогнать тележку до бесконечности не получится. Но быстрее ветра должно получиться.
По п.5 - конечно можем. Но не надолго. Увеличив скорость, мы снизим передачу энергии от ветра вплоть до нуля, если разгонимся до его скорости.
а что мне мешает на моторе разогнаться до 100500 млн км/ч? Ну кроме релятивистских ограничений? ;)) Потом заряд кончится и я снова стану "крутить динамо" ;)).
Еще раз. Не нужно тут искать вечный двигатель. Это не замкнутая система. В системе тележки есть постоянный источник. Его "качество" падает по мере разгона. но не доходит до ноля.
Сформулируй, что тебе с моей статье непонятно? В модели с двумя лентами транспортера. Я подробнее поясню.
Солнце моё, ты губки-то не надувай! Разобраться в ситуации нужно тебе, я немножко знаю физику. Если ты перестанешь писать, проиграешь только ты.
Я привел и для тебя в том числе расчет. Надеюсь ты не начнешь меня обвинять в ошибках в расчете, не указав на них конкретно? Еще раз повторю предложение: прямо по статье - спрашивай то, что тебе не очевидно.
Я уже сформулировал вопрос - откуда возьмется дополнительная энергия, когда скорости аппарата и ветра сравняются? -если мы хотим разогнаться "быстрее ветра", на в любом случае придется пройти точку равенства скоростей.
Влад, я губки не надуваю, мне правда ваш спор не очень интересен. Я считаю что ты ошибаешься, но доказывать это... зачем?
Твой аргумент про открытую систему с постоянным источником энергии не работает. Источником энергии в твоей системе является разность скорости ветра и тележки. Я с этим не спорю. Я только прошу рассказать, что станет с этим источником, когда скорости тележки и ветра сравняются? Приток энергии в систему прекратится и дальнейший разгон станет не от чего подпитывать.
Разреши это противоречие - и я отстану.
Вот только ветер не лента транспортера. Воздух имеет вязкость. И скорость ветра в при поверхностном слое равна нулю , если не превышает скорость срыва. Тогда уже энергия ветра идет на нагрев. Так что по факту чем дальше от поверхности Земли, тем быстрее "ветер". Какая скорость ветра правильнее. Возле хари водителя или же на пару метров выше. А если взять скорость приповерхносного ветра, так мы и пешком его обгоним, без всяких тележек. Не забываем, что если ветер идет по земле, то он подымает пыль и более крупные предметы, опять же если есть препятствия, то ветер закручивается в разные смерчи.
Так что брать энергию от ветра достаточно сложно. Ветер тратит энергию на всякий нагрев воздуха и разрушения, чем пахать на человека.
вернись к модели с двумя транспортерами, она проще. Относительно меня движутся две ленты: 1 - быстрая - земля, 2 - медленная - воздух. Я накапливаю энергию "от земли" в буфере, теряя скорость, потом трачу ее на ускорение относительно воздуха.
дальше все написано: M*V1*dV1 = M*V2*dV2, ДВЕ, чорт-их-побери, системы. В каждой из них E = M*V^2 / 2, а значит dE = M*V*dV
------------------
отвечая на твой вопрос: при движении со скоростью ветра за время dt от колес можно получить энергию dE, потеряв в скорости
dV = dE / (M*V), Эту энергию можно использовать на вращение пропеллера и получить прирост скорости, зависящий от конструкции пропеллера.
Я только прошу рассказать, что станет с этим источником, когда скорости тележки и ветра сравняются? Приток энергии в систему прекратится и дальнейший разгон станет не от чего подпитывать. Разреши это противоречие - и я отстану.
Ну это вам надо смотреть на работу синхроного и асинхроного двигателя. Хотя магнитное поле это не ветер. Это еще лучше. Пусть влад прикинет двигатель который будет врящать вал быстрее магнитного поля. Он же умный, математик.
Твой аргумент про открытую систему с постоянным источником энергии не работает. Источником энергии в твоей системе является разность скорости ветра и тележки.
Блин. Снова не понимаешь? Разница скоростей земли и ветра относительно меня. Момент, когда скорость тележки равна скорости ветра вообще ничем не выделяется. Ты почему то всегда говоришь про скорость ветра и тележки, забыв про землю.
Закрой глаза и представь себя в тележке, а за окном есть ветер и земля, они движутся относительно тебя с разными скоростями. Эта разница и есть источник энергии.
-----------------------
Снова что тебе непонятно в расчетах, а не в твоих фантазиях про непонятную тебе задачу?
Закрой глаза и представь себя в тележке, а за окном есть ветер и земля, они движутся относительно тебя с разными скоростями. Эта разница и есть источник энергии.
Влад, это азарт. Пробудить азарт в людях , не важно окончили они МГУ или нет, это главное свойство афериста.
Я уже сформулировал вопрос - откуда возьмется дополнительная энергия, когда скорости аппарата и ветра сравняются? -если мы хотим разогнаться "быстрее ветра", на в любом случае придется пройти точку равенства скоростей.
Я в #75 описал, что скорость потока воздуха, который толкает тележку выше скорости ветра. Вот быстрее этого потока тележка не поедет. А этот поток быстрее ветра. Так что при равенстве скоростей ветра и тележки есть поток, который толкает тележку. Так что точка равенства скоростей тележки и ветра никакая не особенная точка.
Влад, источником возникновения скорости тележки относительно земли является все тот же ветер. Если мы рассмотрим случай движения со скоростью ветра( ты же говоришь что он ничем не хуже других, а мне он нравится) то получится, что мы пытаемся отобрать часть кинетической энергии у тележки, чтобы потом эту же кинетическую энергию увеличить.
В общем, предлагаю на этом закончить. Не думаю, что мы друг друга переубедим.
Наука не подразумевает мнений или убеждений. Наука про факты, проверяемые расчетами. Не знать физику в таких элементарных пределах грустно, но это твой выбор. Всё так всё.
Влад, источником возникновения скорости тележки относительно земли является все тот же ветер. Если мы рассмотрим случай движения со скоростью ветра( ты же говоришь что он ничем не хуже других, а мне он нравится) то получится, что мы пытаемся отобрать часть кинетической энергии у тележки, чтобы потом эту же кинетическую энергию увеличить. В общем, предлагаю на этом закончить. Не думаю, что мы друг друга переубедим.
Там еще веселее. Если тележка начнет двигаться с большей скоростью, чем ветер, то мощность ветра будет увеличиваться. Понятно что локально, на месте проезда тележки. Там народ заболтал плюс с минусом. А на беговой дорожке подразумевалось, что ветра нет. Но сама тележка генерировала поток ветра.
В общем смотрите Асинхронный электродвигатель работает как генератор. https://www.youtube.com/watch?v=fdmDI0TSDeY Но там нужен источник механической энергии, как и в случае разгона тележки быстрее ветра. Чем вам вращающее магнитное поле не ветер, а короткозамкнутый виток не парус.
На разгон ветра затрачена энергия. Если мы начнем тормозить ветер, то мы забираем часть затраченной энергии. Это будет происходить пока скорость ветра не станет равна ноль. Если заставить винт вращаться так быстро что локальная скорость ветра станет больше ноля и направлена против основного потока, то мы начинаем затрачивать энергию. Дальше дело техники-трансформировать отобранную у ветра энергию в кинетическую тележки.
Ну ты же все уже понял и просто хочешь "сохранить лицо"? ;)) Я твое лицо не видел, но верю, что с ним и так все в порядке! Не напрягайся! Донт ворри би хэппи!
Что там не понятно. Как парус создает лиший ветер? Так сделайте веер и посмотрите. Скорость ветра от веера равна скорости веера. Хотите двигаться быстрее воздуха, тратьте энергию. Вы что не знаете про лобовое сопротивление. Но ничего не известно про лобовое генерирование.
кидался какашками и кричал, что "я - физик и математик" ;)).
но шоб так себя выпороть.... Ты себе такого не позволял с того рассказа про свое ожирение. Шо, снова крыша едет неспеша?
//Чтобы не путать себя ветром и землей, пусть в движущейся тележке есть два транспортера
ну пусть есть. Ветра нет, а транспортеры есть.. дальше в пару абзацев ты "доказал" что тележка с транспортерами саморазганяется без источника энергии использую манипуляции с маховиком.))) Не ты эту схему придумал, этот перпетум мобиле известен давно и имеет один мелкий недостаток - он не работает как и другие. Заметь разгоняется оно у тебя как закрытая система до слов "Вернемся к тележке и ветру:".
Про "доказал" - первая же формула "потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1". В школе учили что потеря скорости даст изменение кинетической энергии пишем, подробненько E=(m*V1^2)/2 - (m*(V1-dV1)^2)/2 = (V1^2 - (V1-dV1)^2)*m/2 = (V1^2 - (V1^2-2*V1*dV1+dV1^2))*m/2 = (V1^2 - V1^2+2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = (2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = m*V1*dV1 - (dV1^2)*m/2.
Первое слагаемое совпало с твоим, а куда дел из энергии - (dV1^2)*m/2? Оно походу тебе сильно не нравится? За математику тебе параша!
Дальше и читать смысла нету. Ошибка в первой же формуле. Модели вечных двигателей давно не рассматриваются.
Замечу только, что все махинации с маховиками, аккумами и пр. имеют общее свойство - сразу тормозим телегу накапливая энергию, затем этой энергией на какое-то время подразгоняемся. Это можно и проще - заехал на холмик с замедлением, проехал по вершине - разогнался до прежней, а на спуске разогнался еще. Только вот средняя скорость не меняется к большему. А кратковременно - можно многое. Например выкинуть водителя назад с достаточной скоростью и тележка не то что поедет быстрей ветра - даже полетит))) Напридумывать цыганщины некоторые товарищи - мастера. Но это не означает достижимость скорости свыше скорости ветра в установившемся длительном режиме движения.
ПС. Немного скучных фактов
Во всех исследованиях считали, что судно движется со скоростью υс = 14 узлов, или 7 м/с, а в общем рабочем времени годовых переходов в 250 суток попутный ветер отсутствует в половине рейсов, а в другой половине он имеет скорость от 0 до 20 м/с, что создает на ½ времени рейсов среднюю скорость υв = 10 м/с. При этом учитывали, что КПД плоских жестких парусов составляет величину 20 %, а гибких, за счет их вогнутости – 30 %.
Не уверен в верности механических аналогий представленных в видео.
В случае с автомобилем в пустыне, автомобилю приходится догонять ветер, чего нет в приведённых в видео аналогиях. Сила раскручивающая винт это таже сила ветра давящая на парус, только переданная с потерями на винт через передачу. К тому же, не надо забывать что сила ветра давящая на парус, уменьшается с приближением автомобиля к скорости ветра Fп = k (Vв - Vа)S, Vв - скорость ветра, Va - скорость автомобиля, S - площадь парусности автомобиля. Как известно из условий задачи автомобилю для ускорения требуется определённая скорость ветра, иначе он не сдвинется с места, так как есть сила сопротивления передачи с колёс на винт и трение, скажем эта минимальная сила равна Fо при ветре Vво. F-винта как мы сказали выше равна части силы паруса Fв = kп * Fп, где kп < 1. Автомобиль будет разгонятся пока сумма сил не станет равна нулю. То есть: Fп + kп*Fп - Fо = 0.
Из этого уравнения легко вычислить что максимальная скорость автомобиля равна: V = Vв - Vво/(1 + kп).
Из решения задачи видим, что скорость автомобиля с винтом ВСЕГДА меньше скорости ветра.
Про "доказал" - первая же формула "потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1". В школе учили что потеря скорости даст изменение кинетической энергии пишем, подробненько E=(m*V1^2)/2 - (m*(V1-dV1)^2)/2 = (V1^2 - (V1-dV1)^2)*m/2 = (V1^2 - (V1^2-2*V1*dV1+dV1^2))*m/2 = (V1^2 - V1^2+2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = (2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = m*V1*dV1 - (dV1^2)*m/2.
Скажи, куда тебе прислать книжку по дифференциальному исчислению? Я поищу учебник попроще. ;))))
Пусть мы снова в пустыне, где дует ветер. Рядом стоит наша тележка. Вопрос: сколько за один час я смогу накопить энергии в аккумулятор? Есть ли системные ограничения? Мегаватт*час могу? а 100? а 100500 Гигаватт*часов? А за минуту могу? а за секунду?
Ясно, что время и объем энергии зависят только от располагаемой ветроэлектростанции. Ограничение не системное.
Мне кажется, что дальше уже и правда нечего объяснять. Это и называется не замкнутой системой. Теоретически можно накопить за мгновение достаточно энергии, чтобы двигаться с любой скоростью (меньше световой ;)) ) любое, наперед заданное время. Нет никаких причин запретить за миллисекунду накопить достаточно энергии для движения в течении 100 миллионов лет.
Схема с пропеллером и колесами - просто одна из остроумных моделей, которую можно построить руками.
... К тому же, не надо забывать что сила ветра давящая на парус, уменьшается с приближением автомобиля к скорости ветра ...
А ещё не стоит забывать, что сила паруса, то есть винта, давящего на ветер, с увеличением скорости тележки увеличивается.
Я тут по-простому, без формул, поэтому не могу сказать, какой эта сила будет в момент приближения корости ветротелеги к скорости ветра. Но точно не нулевой - ведь колёса, а значит и винт, в этот момент точно не будут неподвижными.
И да, я протестую против называния этого ТС автомобилем. Ничего автомобильного в нём нет. ))
Самые быстрые современные парусники https://www.youtube.com/watch?v=91IURyGEhY8
Продолжая доказывать возможность движения быстрее воздействия.
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=848
Выглядит прикольно. Автор говорит что с ветром та же фигня.
Куда катится мир. Мисс Америка сама строит модель доказывающую возможность движения быстрее ветра и выкладывает файлы 3d принтера для повторения.
nik182, неплохо развели мужика на 10 000 баксов. Это механизм доказывающий, что можно ехать против ветра, а не быстрее ветра.
ПС: Скорее мужик заплатил за известность, а не за доказательство.
nik182, неплохо развели мужика на 10 000 баксов. Это механизм доказывающий, что можно ехать против ветра, а не быстрее ветра.
ПС: Скорее мужик заплатил за известность, а не за доказательство.
"Против" или "быстрее" - это всего лишь способ выбрать систему отсчета. На физику явления он никак не сказывается.
nik182, неплохо развели мужика на 10 000 баксов. Это механизм доказывающий, что можно ехать против ветра, а не быстрее ветра.
ПС: Скорее мужик заплатил за известность, а не за доказательство.
"Против" или "быстрее" - это всего лишь способ выбрать систему отсчета. На физику явления он никак не сказывается.
Нет конечно. При движении против ветра скорость ветра относительно тележки равна сумме скоростей вветра и скоростей тележки относительно земли. И эта сумма не равна 0 ни при каких условиях. А при движении по ветру это не так.
реально всё надоело!!!!!
Конечно возможно! Система - не замкнута, в неё есть неисчерпаемый источник энергии - в данном описании - ветер. При должной изобретательности, совершенно не важно, как кто движется. Есть земля и воздух, двигающиеся относительно меня с разной скоростью.
Как говорят в старом анекдоте: "Вот на эти 3% я и живу"!
ниже - короткое пояснение с выкладками
------------------------------------------
Чтобы не путать себя ветром и землей, пусть в движущейся тележке есть два транспортера, разница скоростей между которыми постоянна.
Мы можем прижать маховик к любому. Если раскрутим маховик от быстрого транспортера и потом прижмем к медленному, то немного разгонимся.
Считаем:
При раскрутке маховика от быстрого мы потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1, где E - запасенная в маховике энергия, V1 скорость относительно этого транспортера m - наша масса, она потом сократится ;)).
При отдаче запасенной энергии мы разгонимся на dV2, при этом m*V2*dV2 = m*V1*dV1. Общий прирост скорости - dV2-dV1 = dV1*(V1/V2-1). Поскольку V1/V2 больше 1 по условию задачи - мы разгоняемся.
Ограничением является КПД обоих преобразований. Точнее произведение КПД отбора энергии и КПД возврата.
Общая формула для системы такая:
КПД1*КПД2*V1/v2 > 1 - условие возможности разгона. Реально еще меньше из-за трения.
Вернемся к тележке и ветру:
Допустим тележка едет 20 м/с. ветер 10 м/с V1=20, V2 = 20-10 = 10. V1/V2 = 2. если КПД передачи энергии "от колес на пропеллер" более 50% - будем разгоняться.
Можно записать формулу для ускорения:
<Мощность системы передачи энергии от колес на винт>
<Ускорение> = ----------------------------------------------------- * ( <КПД системы> * V1/V2 - 1 )
М * V1
где V1 и V2 скорость относительно земли и воздуха (V2 = V1 - Vветра), М - масса аппарата. Мощность - та, с которой система может отбирать энергию у колес.
Таким образом, если отношение скоростей высокое - можно разгоняться, пока одношение скоростей выше КПД. И это еще без учета трения.
Задачка - забавная. Я сам спорил, когда первый раз услышал её, кидался какашками и кричал, что "я - физик и математик" ;)). Читателя нарочно уводят от того, что система никак не замкнута и энергия в неё постоянно притекает от разницы скоростей дороги и ветра.
Продолжая доказывать возможность движения быстрее воздействия.
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=848
Выглядит прикольно. Автор говорит что с ветром та же фигня.
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=914
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
так парусность любой тележки не нулевая
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
так парусность любой тележки не нулевая
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=903
По поводу фокуса на беговой дорожке, когда машинка обгоняет дорожку, а зачем машинке беговая дорожка просто толкните её на полу, она же сама поедет всё быстрей и быстрей. :)
Или фокус хитрее, когда машинка на беговой дорожке раскручивает винт при включенной передаче, а потом девушка отвлекая наше внимание включает передачу и машинка обгоняет дорожку))
Продолжая доказывать возможность движения быстрее воздействия.
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=848
Выглядит прикольно. Автор говорит что с ветром та же фигня.
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=914
Сначала они ставят модель поддерживая рукой, передача разгоняет винт который накапливает энергию как маховик (накопление энергии), возникает тяга винта, потом руку отпускают и винт толкает лёгкую модель. Почему бы не поставить модель на неподвижную поверхность и поддуть сзади феном. Винт же настроен толкать машину, значит ветер сзади будет раскручивать в противоположную сторону. То есть для того чтобы сдвинутся с места и начать крутить колёса, которые будут передавать тягу на винт, нам опять же нужен ПАРУС.
Так с тем что нужен начальный парус ни кто не спорит. Тележка поедет всегда. Как уже сказали, парусность не 0. А то что модель держат руками , на то и модель, чтобы смоделировать какой-то режим. Там принципиален момент, что тележка без двигателя едет вперёд. Это значит, что несмотря на все потери, колеса вращаются быстрее поверхности, при этом отбирая энергию для раскрутки винта. Влад всё расписал подробно. Ответ на вопрос может или нет есть.
реально всё надоело!!!!!
Влад, не серчай)) мы простые ардуинщики... бежим по ветру кто как может)))
Дополню со своей колокольни)) частично забытым школьным курсом физики.
С момента старта винт работает как генератор, а с определенного момента как движитель. Принцип немного разный.
Винт-генератор отбирает энергию с движущего потока воздуха путем изменения направления движения воздушных струй. Поток набегающего воздуха закручивается в одну сторону, а винт - в другую.
Винт-движитель создает зону пониженного давления перед собой, и повышенного за собой, слабо изменяя направления движения воздушных струй. Его можно назвать "активным парусом". Вращающийся винт это такая перегородка с разными давлениями по одну и другую стороны, что и создает силу, перпендикулярную этой перегородки, и действующую независимо от направления и скорости ветра (в определенных пределах).
Так вот, на старте можно подобрать такое передаточное число винт-колеса и направление передачи (вперед-реверс), что наша тележка начнет двигаться назад, стоять на месте (момент на колесах и на винте равны с учетом передачи) или разгоняться вперед.
Чтобы быстрее разогнать тележку, нужно либо включать заднюю, либо лопасти винта разворачивать в другую сторону. Винт будет работать как генератор, при этом вращая колеса по ходу тележки. На тележку будет действовать кормовое сопротивление и момент с винта тоже будет разгонять вперед. Без реверса винт при старте пытается вращать колеса назад, препятствуя разгону.
Когда тележка разгонится до какой-то скорости нужно менять угол атаки лопастей винта на противоположный. Винт из генератора превращается в движитель и начинает работать как активный парус. В зависимости от скорости нужно выбирать передаточное число винт-колеса для наиболее эффективной их работы.
Ну вот такое объяснение "на пальцах"
Первый закон Ньютона. Тот который про систему отсчета.
А двигаться быстрее ветра невозможно, поскольку тогда ветер не будет делать РАБОТЫ, ведь Вы его будете обгонять.
Возьмите за систему отсчета ветер.
Беру за систему отсчёта ветер. Ветер от винта имеет вектор относительно ветра в направлении ускорения тележки. Тележка едет с поожительной скоростью, т.е. быстрее. Что не так?
реально всё надоело!!!!!
Дополню со своей колокольни)) частично забытым школьным курсом физики.
.....
Ну вот такое объяснение "на пальцах"
Может.
Ключевые слова - "незамкнутая система"
Влад, поясни, свои данные.
У тебя скорость тележки 20м/с - это относительно земли, а скорость ветра 10м/с - относительно чего? Если тоже относительно земли, то тогда относительно тележки скорость ветра будет не 10м/с, как в твоих формулах, а -10м/с и все результаты другие.
А если это относительно тележки, то относительно земли будет 30 м/с и вопросов нет:)
Предлагаю рассмотреть ситуацию, когда скорости тележки и ветра равны, то есть V2 - V1 = 0. Подставь это в свою формулу и покажи, откуда возьмется энергия для дальнейшего разгона "быстрее ветра".
Считаю твое рассуждение ошибочным. Чтобы отбирание знергии в одном месте и добавление ее в другом привело к разгону, КПД этого процесса должен быть более 100 %
https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=835
У нас свободная страна. Считай себе на здоровье! ;))
У меня всё разжевано. Читай до просветления ...или не читай. У нас, повторю, свободная страна.
-----------------
Но все таки утром я добр и поправлю твою невнимательность - V1 НИКОГДА не равно V2 между ними постоянная разность. Она и является источником энергии. Пока значение относительной разницы, то есть V1/V2 велико. Чтобы было еще понятнее считай это скоростями сред в системе отсчета, связанной с тележкой.
Еще раз - система НЕ ЗАМКНУТА, итиеёмать. Закон сохранения энергии сформулирован исключительно для замкнутых систем, а наша имеет постоянный и неисчерпаемый источник дармовой энергии. Задача "про тележку" это чисто механическая задача о том, как бы эту энергию пристроить к делу. Колеса и пропеллер - вполне остроумный вариант.
Второе начало термодинамики запрещает нам использовать полностью лишь тепловую энергию. а в данной системе у нас самая что ни на есть качественная энергия - чисто кинетическая. конвертируемая с почти 100% КПД во что угодно.
Если энергия берется из разности скоростей ( то есть скорость ветра БОЛЬШЕ скоростти тележки), то у меня вопросов нет. Только это совсем другая задача будет.
И да, если между v1 и v2 всегда _постоянная_ разность, значит скорости не меняются и разгона нет, не так?
Кстати хорошую иллюстрацию придумал! Возможно я наконец точку в очаровательном диспуте поставлю?
1.Представим себе. что мы едем по бесконечному соляному озеру на обычной парусной тележке без "магии", ОК?
2.У нас постоянная скорость и нас толкает ветер. Можем ли мы опустить колесико с динамкой и заряжать мобильник?
3. Можем, учтем падение скорости и поставим дополнительный парус, ОК?
4. Мы чем-то ограничены в зарядке аккума? Нет. (кроме массы тележки);
5. зарядив кучу аккумов, можем ли мы включить электромотор и разогнаться до любой разумной скорости. на которой тележка еще управляется? Да? Точно "да"? Ч.и т.д. ;))
Будь внимательнее! РАЗНИЦА постоянна по условию задачи и равна скорости ветра относительно земли. Скорость тележки и разгон её вообще никак не связан с разницей.
Ну ты же все уже понял и просто хочешь "сохранить лицо"? ;)) Я твое лицо не видел, но верю, что с ним и так все в порядке! Не напрягайся! Донт ворри би хэппи!
По п.5 - конечно можем. Но не надолго. Увеличив скорость, мы снизим передачу энергии от ветра вплоть до нуля, если разгонимся до его скорости. И в итоге нам снова придется сбрасывать, чтобы парус заработал и была энергия для зарядки батарейки.
Влад, на мое лицо мне наплевать. Я просто пишу что думаю. Если хочешь, могу ничего не писать. Мне вообще этот спор не очень интересен, я полагаю его пустой тратой времени, как споры о плоской Земле.
На мой взгляд, _ постоянное_ движение быстрее ветра на тележке с ветровым движителем НЕВОЗМОЖНО.
Кратковременные разгоны - запросто.
Винт, дующий на встречу ветру, создаёт поток воздуха. Скорости двух потоков складываются и тележку толкает суммарный поток, скорость которого выше чем одного ветра. Соответственно скорость тележки будет выше чем ветер и меньше чем скорость суммарного потока. Это условие поддержания движения. Т.к. поток от винта конечен, разогнать тележку до бесконечности не получится. Но быстрее ветра должно получиться.
а что мне мешает на моторе разогнаться до 100500 млн км/ч? Ну кроме релятивистских ограничений? ;)) Потом заряд кончится и я снова стану "крутить динамо" ;)).
Еще раз. Не нужно тут искать вечный двигатель. Это не замкнутая система. В системе тележки есть постоянный источник. Его "качество" падает по мере разгона. но не доходит до ноля.
Сформулируй, что тебе с моей статье непонятно? В модели с двумя лентами транспортера. Я подробнее поясню.
1. А где у тележки ветровой движитель?
2. Ну и из другой оперы: а яхта в бейдевинде идет не быстрее ветра? ;))
Солнце моё, ты губки-то не надувай! Разобраться в ситуации нужно тебе, я немножко знаю физику. Если ты перестанешь писать, проиграешь только ты.
Я привел и для тебя в том числе расчет. Надеюсь ты не начнешь меня обвинять в ошибках в расчете, не указав на них конкретно? Еще раз повторю предложение: прямо по статье - спрашивай то, что тебе не очевидно.
Я уже сформулировал вопрос - откуда возьмется дополнительная энергия, когда скорости аппарата и ветра сравняются? -если мы хотим разогнаться "быстрее ветра", на в любом случае придется пройти точку равенства скоростей.
Влад, я губки не надуваю, мне правда ваш спор не очень интересен. Я считаю что ты ошибаешься, но доказывать это... зачем?
Твой аргумент про открытую систему с постоянным источником энергии не работает. Источником энергии в твоей системе является разность скорости ветра и тележки. Я с этим не спорю. Я только прошу рассказать, что станет с этим источником, когда скорости тележки и ветра сравняются? Приток энергии в систему прекратится и дальнейший разгон станет не от чего подпитывать.
Разреши это противоречие - и я отстану.
Вот только ветер не лента транспортера. Воздух имеет вязкость. И скорость ветра в при поверхностном слое равна нулю , если не превышает скорость срыва. Тогда уже энергия ветра идет на нагрев. Так что по факту чем дальше от поверхности Земли, тем быстрее "ветер". Какая скорость ветра правильнее. Возле хари водителя или же на пару метров выше. А если взять скорость приповерхносного ветра, так мы и пешком его обгоним, без всяких тележек. Не забываем, что если ветер идет по земле, то он подымает пыль и более крупные предметы, опять же если есть препятствия, то ветер закручивается в разные смерчи.
Так что брать энергию от ветра достаточно сложно. Ветер тратит энергию на всякий нагрев воздуха и разрушения, чем пахать на человека.
Сорри, временно выбываю из дискуссии, еду катать гостей по москве.
вернись к модели с двумя транспортерами, она проще. Относительно меня движутся две ленты: 1 - быстрая - земля, 2 - медленная - воздух. Я накапливаю энергию "от земли" в буфере, теряя скорость, потом трачу ее на ускорение относительно воздуха.
дальше все написано: M*V1*dV1 = M*V2*dV2, ДВЕ, чорт-их-побери, системы. В каждой из них E = M*V^2 / 2, а значит dE = M*V*dV
------------------
отвечая на твой вопрос: при движении со скоростью ветра за время dt от колес можно получить энергию dE, потеряв в скорости
dV = dE / (M*V), Эту энергию можно использовать на вращение пропеллера и получить прирост скорости, зависящий от конструкции пропеллера.
https://www.youtube.com/watch?v=xGMwGiPy2aI
Блин. Снова не понимаешь? Разница скоростей земли и ветра относительно меня. Момент, когда скорость тележки равна скорости ветра вообще ничем не выделяется. Ты почему то всегда говоришь про скорость ветра и тележки, забыв про землю.
Закрой глаза и представь себя в тележке, а за окном есть ветер и земля, они движутся относительно тебя с разными скоростями. Эта разница и есть источник энергии.
-----------------------
Снова что тебе непонятно в расчетах, а не в твоих фантазиях про непонятную тебе задачу?
Я в #75 описал, что скорость потока воздуха, который толкает тележку выше скорости ветра. Вот быстрее этого потока тележка не поедет. А этот поток быстрее ветра. Так что при равенстве скоростей ветра и тележки есть поток, который толкает тележку. Так что точка равенства скоростей тележки и ветра никакая не особенная точка.
Влад, источником возникновения скорости тележки относительно земли является все тот же ветер. Если мы рассмотрим случай движения со скоростью ветра( ты же говоришь что он ничем не хуже других, а мне он нравится) то получится, что мы пытаемся отобрать часть кинетической энергии у тележки, чтобы потом эту же кинетическую энергию увеличить.
В общем, предлагаю на этом закончить. Не думаю, что мы друг друга переубедим.
Наука не подразумевает мнений или убеждений. Наука про факты, проверяемые расчетами. Не знать физику в таких элементарных пределах грустно, но это твой выбор. Всё так всё.
В общем смотрите Асинхронный электродвигатель работает как генератор. https://www.youtube.com/watch?v=fdmDI0TSDeY Но там нужен источник механической энергии, как и в случае разгона тележки быстрее ветра. Чем вам вращающее магнитное поле не ветер, а короткозамкнутый виток не парус.
Мне вот одно непонятно-что тут непонятного?)))
На разгон ветра затрачена энергия. Если мы начнем тормозить ветер, то мы забираем часть затраченной энергии. Это будет происходить пока скорость ветра не станет равна ноль. Если заставить винт вращаться так быстро что локальная скорость ветра станет больше ноля и направлена против основного потока, то мы начинаем затрачивать энергию. Дальше дело техники-трансформировать отобранную у ветра энергию в кинетическую тележки.
Ну ты же все уже понял и просто хочешь "сохранить лицо"? ;)) Я твое лицо не видел, но верю, что с ним и так все в порядке! Не напрягайся! Донт ворри би хэппи!
Вот зачем это? Все Пи а я Д"ртанян.
Мне вот одно непонятно-что тут непонятного?)))
Если мы начнем тормозить ветер, то мы забираем часть затраченной энергии.
Это как раз и не укладывается в привычною бытовую логику. Ваш пример "на пальцах" работает лучше формул))
Что там не понятно. Как парус создает лиший ветер? Так сделайте веер и посмотрите. Скорость ветра от веера равна скорости веера. Хотите двигаться быстрее воздуха, тратьте энергию. Вы что не знаете про лобовое сопротивление. Но ничего не известно про лобовое генерирование.
Не я давно знаю что твой уровень -
но шоб так себя выпороть.... Ты себе такого не позволял с того рассказа про свое ожирение. Шо, снова крыша едет неспеша?
//Чтобы не путать себя ветром и землей, пусть в движущейся тележке есть два транспортера
ну пусть есть. Ветра нет, а транспортеры есть.. дальше в пару абзацев ты "доказал" что тележка с транспортерами саморазганяется без источника энергии использую манипуляции с маховиком.))) Не ты эту схему придумал, этот перпетум мобиле известен давно и имеет один мелкий недостаток - он не работает как и другие. Заметь разгоняется оно у тебя как закрытая система до слов "Вернемся к тележке и ветру:".
Про "доказал" - первая же формула "потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1". В школе учили что потеря скорости даст изменение кинетической энергии пишем, подробненько E=(m*V1^2)/2 - (m*(V1-dV1)^2)/2 = (V1^2 - (V1-dV1)^2)*m/2 = (V1^2 - (V1^2-2*V1*dV1+dV1^2))*m/2 = (V1^2 - V1^2+2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = (2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = m*V1*dV1 - (dV1^2)*m/2.
Первое слагаемое совпало с твоим, а куда дел из энергии - (dV1^2)*m/2? Оно походу тебе сильно не нравится? За математику тебе параша!
Дальше и читать смысла нету. Ошибка в первой же формуле. Модели вечных двигателей давно не рассматриваются.
Замечу только, что все махинации с маховиками, аккумами и пр. имеют общее свойство - сразу тормозим телегу накапливая энергию, затем этой энергией на какое-то время подразгоняемся. Это можно и проще - заехал на холмик с замедлением, проехал по вершине - разогнался до прежней, а на спуске разогнался еще. Только вот средняя скорость не меняется к большему. А кратковременно - можно многое. Например выкинуть водителя назад с достаточной скоростью и тележка не то что поедет быстрей ветра - даже полетит))) Напридумывать цыганщины некоторые товарищи - мастера. Но это не означает достижимость скорости свыше скорости ветра в установившемся длительном режиме движения.
ПС. Немного скучных фактов
Во всех исследованиях считали, что судно движется со скоростью υс = 14 узлов, или 7 м/с, а в общем рабочем времени годовых переходов в 250 суток попутный ветер отсутствует в половине рейсов, а в другой половине он имеет скорость от 0 до 20 м/с, что создает на ½ времени рейсов среднюю скорость υв = 10 м/с. При этом учитывали, что КПД плоских жестких парусов составляет величину 20 %, а гибких, за счет их вогнутости – 30 %.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&u...
Про предельный КПД ветряка я там выше ссылку давал.
Прошу исходить из реальности.
Про "доказал" - первая же формула "потеряем в скорости dV1, энергии запасем E = m*V1*dV1". В школе учили что потеря скорости даст изменение кинетической энергии пишем, подробненько E=(m*V1^2)/2 - (m*(V1-dV1)^2)/2 = (V1^2 - (V1-dV1)^2)*m/2 = (V1^2 - (V1^2-2*V1*dV1+dV1^2))*m/2 = (V1^2 - V1^2+2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = (2*V1*dV1-dV1^2)*m/2 = m*V1*dV1 - (dV1^2)*m/2.
Скажи, куда тебе прислать книжку по дифференциальному исчислению? Я поищу учебник попроще. ;))))
Пусть мы снова в пустыне, где дует ветер. Рядом стоит наша тележка. Вопрос: сколько за один час я смогу накопить энергии в аккумулятор? Есть ли системные ограничения? Мегаватт*час могу? а 100? а 100500 Гигаватт*часов? А за минуту могу? а за секунду?
Ясно, что время и объем энергии зависят только от располагаемой ветроэлектростанции. Ограничение не системное.
Мне кажется, что дальше уже и правда нечего объяснять. Это и называется не замкнутой системой. Теоретически можно накопить за мгновение достаточно энергии, чтобы двигаться с любой скоростью (меньше световой ;)) ) любое, наперед заданное время. Нет никаких причин запретить за миллисекунду накопить достаточно энергии для движения в течении 100 миллионов лет.
Схема с пропеллером и колесами - просто одна из остроумных моделей, которую можно построить руками.
накопить энергии в аккумулятор
Нет-нет, задача не про накопить, а про отобрать двигаясь БЫСТРЕЕ ветра. Pyotr в #63 очень близко подошел в простом, без формул, пояснении.
А ещё не стоит забывать, что сила паруса, то есть винта, давящего на ветер, с увеличением скорости тележки увеличивается.
Я тут по-простому, без формул, поэтому не могу сказать, какой эта сила будет в момент приближения корости ветротелеги к скорости ветра. Но точно не нулевой - ведь колёса, а значит и винт, в этот момент точно не будут неподвижными.
И да, я протестую против называния этого ТС автомобилем. Ничего автомобильного в нём нет. ))