а проще ведь можно, если силы ветра хватит,то да, см. полиспаст (механизм обратимый)
Это как сказать, что если бы Менхаузену хватило силы поднять себя за волосы он бы поднял). Также и с ветромобилем, который ветер должен разогнать быстрей ветра. Полиспаст - просто рычаг.
да, только обводные шкивы имеют линейную скорость намного выше скорости крюка
а проще ведь можно, если силы ветра хватит,то да, см. полиспаст (механизм обратимый)
Это как сказать, что если бы Менхаузену хватило силы поднять себя за волосы он бы поднял). Также и с ветромобилем, который ветер должен разогнать быстрей ветра. Полиспаст - просто рычаг.
да, только обводные шкивы имеют линейную скорость намного выше скорости крюка
причём всегда, чего нет с ветромобилем которому приходится нагонять ветер, за счёт силы ветра.
причём всегда, чего нет с ветромобилем которому приходится нагонять ветер, за счёт силы ветра.
Если следовать этой логике то и самолет в винтом не может лететь быстрее ветра.
ВЫ следуете какой-то странной логике, в случае с самолётом, винт крутит двигатель, а не ветер дует на самолёт чтобы толкать его по земле, чтобы колёса самолёта крутились и передавали тягу на винты, чтобы лететь быстрей ветра.
Ещё раз повторю. Винт крутит не ветер. Винт крутят колёса. И прежде чем говорить, что винт затормозит тележку просто посчитайте сколько энергии идёт на раскрутку винта (торможение) и сколько энергии толкает тележку. Эти два параметра становятся равными при каких скоростях тележки? Винт крутится как в самолёте - от движка, которым в данном случае являются колёса, трущиеся о землю. Эта цепь передачи энергии к ветру не имеет никакого отношения и к скорости ветра только опосредованное. Но если ветер убрать, то притока энергии в систему не будет и тележка остановится.
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом. В виду малой парусности винта и машины, нужен парус, который на первом этапе будет разогонять машину, передав ей кинетическую энергию, скажем парус разогнал авто до половины скорости ветра, когда силы ветра сравнялась с силой трения колёс, и аэродинамического сопротивления. Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
0.72, парус убирать нельзя, в случае с беговой дорожкой он это именно беговая дорожка, движущая навстречу... занятное начинается при достижении тележкой скорости ветра...
на винте два вектора силы 1 по направлению ветра, пусть будет 0,8 (зависит от закрутки винта) второй по вектору закрутки, пусть будет 0,2...тогда сила сцепления с дорогой должна быть более 0,2, пусть будет 0,5, разница 0,3 создаёт встречный поток вращающегося винта, а на оставшиеся 0,3 сила разгона, если есть разница в парусности по силе лобового и тыльного сопротивления, будет разгоняться )))
PS как бы ничё нового, как там у вас называется...с точки бифуркации войдёт в режим релаксации...
.. просто посчитайте сколько энергии идёт на раскрутку винта (торможение) и сколько энергии толкает тележку.
Столько же энергии. Сколько с колес забрали, столько и винту отдали, столько телеге обратно вернули. Минус потери разумеется. Это все равно что на одной оси генератор а на другой электродвигатель от него запитан. И то, что привод не прямо на ось, а через винт ниче не меняет. Он от ветра ни джоуля лишнего не возьмет.
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом.
Винт всегда крутится так, что создаёт поток воздуха на встречу ветру. Пусть винт рассчитан так, что при скорости ветра 10 м/с и такой же скорости движения тележки поток от винта имеет те же 10 м/с, те суммарный поток толкающий тележку будет 20 м/с.
ddr2 пишет:
В виду малой парусности винта и машины, нужен парус, который на первом этапе будет разогонять машину, передав ей кинетическую энергию, скажем парус разогнал авто до половины скорости ветра, когда силы ветра сравнялась с силой трения колёс, и аэродинамического сопротивления.
Прости, какого аэродинамического сопротивления? Ты хотел сказать аэродинамического толкания? Пока тележка не сравняется по скорости с ветром ветер её будет только толкать ветер. Все молекулы воздуха перед носом тележки летят быстрее, чем тележка движется.
ddr2 пишет:
Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
Ещё раз прошу в выкладках проставить правильные скорости при расчёте энергии. Системы счисления разные. Привести к одной, так что бы расчёт энергии необходимой для затрат на трение и привод винта и энергии толкающей тележку ветром был правильным.
Logik пишет:
Столько же энергии. Сколько с колес забрали, столько и винту отдали, столько телеге обратно вернули. Минус потери разумеется. Это все равно что на одной оси генератор а на другой электродвигатель от него запитан. И то, что привод не прямо на ось, а через винт ниче не меняет. Он от ветра ни джоуля лишнего не возьмет.
Упрямым закон сохранения не писан похоже.
И ведь не поспоришь. Закон сохранения он какой закон, что действует только для закрытой системы. В данном случае колесо - винт - телега. А куда девать поток воздуха от винта, который по скорости превосходит скорость ветра? И как в закрытую систему колесо - винт - телега притянуть силу ветра? Привет конденсатору, про который так и не ответил ни кто. А ответ такой же как и с телегой. Граф его давно озвучил.
А куда девать поток воздуха от винта, который по скорости превосходит скорость ветра?
поток от винта улетел, рассеялся в пустыне поднимая столб пыли и вони. Он с винтом и телегой не взаимодействует. Сорвался с кромки винта - и нет воздействия на телегу.
nik182 пишет:
И как в закрытую систему колесо - винт - телега притянуть силу ветра?
Никак. Силу ветра уравновешивает сила трения качения и пр. мешающие движению. Их равнодействующая =0. Из расклада исключаем. Не надо за уши притягивать ее.
nik182 пишет:
Привет конденсатору, про который так и не ответил ни кто. А ответ такой же как и с телегой. Граф его давно озвучил.
поток от винта улетел, рассеялся в пустыне поднимая столб пыли и вони. Он с винтом и телегой не взаимодействует. Сорвался с кромки винта - и нет воздействия на телегу.
Круто! Мне все больше нравится! ;)))))
Из сказанного прямо следует, что ракеты не летают. Ну вот это именно так и написано: "Огонь сорвался с кромки сопла и нет воздействия на ракету" (с)!
А я и не спорю, не верю я во всякий космос. Дурят народ и денюшку пилят! Вот она правда и раскрылась!
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом.
Винт всегда крутится так, что создаёт поток воздуха на встречу ветру. Пусть винт рассчитан так, что при скорости ветра 10 м/с и такой же скорости движения тележки поток от винта имеет те же 10 м/с, те суммарный поток толкающий тележку будет 20 м/с.
Ещё раз, так как ветер дует взад автомобилю, а винт рассчитан толкать его вперёд, то ветер сзади будет пытаться крутить винт в обратную сторону (ветряк), а так как есть передача то и крутить колёса в обратную сторону, то есть назад. И только сила трения будет блокировать колёса от вращения их назад. Это понятно?
У тебя ошибка, ты ставишь априорные условия (V_авто = V_ветер), которых никогда не будет без добавления энергии автомобилю, больше той что даёт ветер. И ты постоянно забываешь, сила передачи вращающая винт это сила торможения колёс, без неё колёса бы вращались лучше. И чем выше скорость, тем ниже КПД винта и выше сопротивление передачи.
nik182 пишет:
ddr2 пишет:
В виду малой парусности винта и машины, нужен парус, который на первом этапе будет разогонять машину, передав ей кинетическую энергию, скажем парус разогнал авто до половины скорости ветра, когда силы ветра сравнялась с силой трения колёс....
Прости, какого аэродинамического сопротивления? Ты хотел сказать аэродинамического толкания? Пока тележка не сравняется по скорости с ветром ветер её будет только толкать ветер. Все молекулы воздуха перед носом тележки летят быстрее, чем тележка движется.
Ок, а сила трения в колёсах, в передаче имеется? Да аэродинамические потери будут в винте и в колёсах.
nik182 пишет:
ddr2 пишет:
Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
Ещё раз прошу в выкладках проставить правильные скорости при расчёте энергии. Системы счисления разные. Привести к одной, так что бы расчёт энергии необходимой для затрат на трение и привод винта и энергии толкающей тележку ветром был правильным.
Какие ещё "правильные скорости", скорость ветромобиля вычисляется сумма(F (V_авто)) = 0; сделай расчёт и докажи, что V_авто > V_ветра.
ua6em пишет:
0.72, парус убирать нельзя, в случае с беговой дорожкой он это именно беговая дорожка, движущая навстречу...занятное начинается при достижении тележкой скорости ветра...на винте два вектора силы 1 по направлению ветра, пусть будет 0,8 (зависит от закрутки винта) второй по вектору закрутки, пусть будет 0,2...тогда сила сцепления с дорогой должна быть более 0,2, пусть будет 0,5, разница 0,3 создаёт встречный поток вращающегося винта, а на оставшиеся 0,3 сила разгона, если есть разница в парусности по силе лобового и тыльного сопротивления, будет разгоняться ))) PS как бы ничё нового, как там у вас называется...с точки бифуркации войдёт в режим релаксации...
Забудьте про ФОКУС с моделькой ветромобиля на беговой дорожкой, там модель априори движется со скоростью ветра, к тому же её винт является маховиком, который разгоняют при высокой скорости беговой дорожки, а потом либо снижают скорость дорожки либо отключают передачу, так машинка обгоняет дорожку.
И правильно, парус убирать нельзя, а лучше выкинуть винт и добавить паруса, чтобы ещё больше приблизится к скорости ветра. Винт не нужен. Не разгонится тележка до скорости ветра без добавления дополнительной энергии. Так как тележка движется за счёт ветра, сила ветра: F_ветра (V_aвто=V_ветра) = 0;
Logik пишет:
nik182 пишет:
Привет конденсатору, про который так и не ответил ни кто. А ответ такой же как и с телегой. Граф его давно озвучил.
Опять флудим, когда доводов нет?
Решили ему задачу про конденсатор, но он опять спрыгнул на ветромобиль. Просто флудит, отрывает нас от важных дел. ))
ddr2 пишет:
Если рассматривать стационарные состояния до и после и исходить из равенства зарядов до и после подключения, то заряд равномерно распределился по двум конденсаторам.
Еo = (q^2)/(2C); энергия до подключения.
E1 = ((q/2)^2)/(2C) + ((q/2)^2)/(2C) = Eo/2 - энергия после подключения.
dE = Eo - E1 = Eo/2 - разница до и после.
Eo/2 - столько будет излучено в качестве ЭМ-волн. При наличии сопротивления часть перейдёт в тепло, ИК-излучение, то же кстати ЭМ-волны.
... Eo/2 - столько будет излучено в качестве ЭМ-волн. При наличии сопротивления часть перейдёт в тепло, ИК-излучение, то же кстати ЭМ-волны.
Проблема в том, что не регистрируются в таком объёма ЭМ-волны при соединении двух конденсаторов. Если столько энергии можно было излучить при соединении двух конденсаторов, то давно бы уже ЭМ пушки с простейшей схемой стояли на вооружении и дронов на раз заваливали.
неиссякаемый источник энергии - это спор между Логиком и nik182 :)
Нет никакого спора. Есть недостаток образования в области теории систем.
Хоть бы в у вики посмотрели что такое закрытая и открытая система. И как законы сохранения энергии соотносятся с этими системами. Влад об этом ещё в #57 говорил.
Нет никакого спора. Есть недостаток образования в области теории систем.
Хоть бы в у вики посмотрели что такое закрытая и открытая система. И как законы сохранения энергии соотносятся с этими системами. Влад об этом ещё в #57 говорил.
Влад притом что ввел закрытые и открытые системы, протупил непадецки. Помимо открытой системы есть еще параметр сколько энергии можно снять в единицу времени. У каждого из нас есть электрические розетки. Чем не открытая система. Енергии можно получить море. Но по факту не больше определенной мощности. Провода погорят у вас. Вот так и с тележкой. Если она стоит, то можно получить энергию, а вот если она начнет двигаться по ветру, то уже величина энергии сьема уменьшится. А если сравнятся скорости ветра и тележки, то снять энергию не получится. А выше скорости это значит что энергия тележки будет закачиваться в открытую систему. Если система открыта, то эта система может не только выдавать лишнюю энергию, то и заглатывать необходимую. Конечно тележка может двигаться выше скорости ветра навстречу ветру. В принципе возможно, но тогда лобововое сопротивление надо снижать. Так как величина встречного ветра у тележки удвоится.
... Eo/2 - столько будет излучено в качестве ЭМ-волн. При наличии сопротивления часть перейдёт в тепло, ИК-излучение, то же кстати ЭМ-волны.
Проблема в том, что не регистрируются в таком объёма ЭМ-волны при соединении двух конденсаторов. Если столько энергии можно было излучить при соединении двух конденсаторов, то давно бы уже ЭМ пушки с простейшей схемой стояли на вооружении и дронов на раз заваливали.
Кем не регистрируются, тобой? Много энергии (CU^2/4) ? Есть ссылка на статью о парадоксе двух конденсаторов и аномально малом выходе энергии? Какие ещё ЭМ-пушки и дроны...
Есть ссылка на статью о парадоксе двух конденсаторов и аномально малом выходе энергии?
Похоже экология такая. Если возникают такие вопросы. Я думал что проблема только с "плоской землей" и "антиваксерами".
ПС: Logik, похоже современное поколение считает что ТОЭ придумали большевики, вот у них энергия из конденсаторов пропадает. Наверно на судный процент уходит, НДС или куда-то еще.Но по современным веяньям инфляция сьедает энергию в конденсаторах, если на двоих поделить. Капитализм он такой, он даже туда проникает.
qwone, не понял юмора, вы сомневаетесь? - что если к заряженному конденсатору, присоединить незаряженный, то будет излучено половина энергии заряженного.
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой. Если конечно переливает криворукий и слепой, то вероятнее всего он тупо разольет воду.
Так и с конденсаторами. Если взять два одинаковых конденсатора.Один заряженный и один разряженный. А потом один человек с прямыми руками замкнет друг на друга. То заряд перетечет пополам в каждый. Но если человек будет криворукий и в процессе замыкания конденсаторов умудрится замыкать их на свои яйца или другие органы, то о сохранности заряда можно сомневаться.
Да и то что вы путаете заряд и энергию не делает внятным ваши рассуждения.
Забудьте про ФОКУС с моделькой ветромобиля на беговой дорожкой, там модель априори движется со скоростью ветра, к тому же её винт является маховиком, который разгоняют при высокой скорости беговой дорожки, а потом либо снижают скорость дорожки либо отключают передачу, так машинка обгоняет дорожку.
Еще в 2012 некто WindGrins Aeolus выложил серию роликов (не хайпа ради, у него 16 подписчиков), в которых он показывает свои исследования с подобной тележкой и беговой дорожкой. Дядька серьезно заморочился, там есть ролики, опровергающие предположения "лента дорожки сама увлекает за собой воздух, создавая попутный поток","дорожка стоит под наклоном", "на дорожку дует скрытый вентилятор" и т.д. Вот, например, один из его экспериментов, где показано, что при неких скоростях дорожки его модель создает тягу "против ветра". Я пересмотрел все видео, пытаясь найти подвох. Не нашел. Нет там скрытых моторчиков, тем более нельзя объяснить это инерцией винта, уменьшением скорости дорожки и т.д.
ddr2, посмотрите, может Вы найдете логичное объяснение, в чем фокус?
Забудьте про ФОКУС с моделькой ветромобиля на беговой дорожкой, там модель априори движется со скоростью ветра, к тому же её винт является маховиком, который разгоняют при высокой скорости беговой дорожки, а потом либо снижают скорость дорожки либо отключают передачу, так машинка обгоняет дорожку.
Еще в 2012 некто WindGrins Aeolus выложил серию роликов (не хайпа ради, у него 16 подписчиков), в которых он показывает свои исследования с подобной тележкой и беговой дорожкой. Я пересмотрел все видео, пытаясь найти подвох. Не нашел. Нет там скрытых моторчиков...
ddr2, посмотрите, может Вы найдете логичное объяснение, в чем фокус?
В видео это модель с электродвигателем, впереди чёрная коробка, к которой примотан батарейный отсек. В видео чел постоянно жмёт кнопку, включая электродвигатель, возможно подкручивает обороты. Именно поэтому при одной и той же скорости дорожки, модель показывает разную тягу. Есть момент где чел, отключил электромоторчик и отпустил модель, и несмотря на то что маховик винта был раскручен, модель поехала назад. Чего по мнению ветро-мобильцев быть не должно. Вот этот момент на видео: https://www.youtube.com/watch?v=uAbc323G8CA&t=108s
Так как КПД передачи с колёс на винт близок к 100%, то не надо много дополнительной энергии чтобы ввести зрителя в заблуждение, можно немного поддуть сзади, поставить маломощный электромоторчик на пальчиковой батарейке, чуть изменять скорость дорожки, сделать очень слабый наклон и т.д. А совмещая эти факторы, обман по видео будет обнаружить весьма сложно.
kolyn пишет:
лента дорожки сама увлекает за собой воздух
Согласен этот эффект тоже есть. То есть модель на беговой дорожке, это не тоже самое, что ветромобиль в пустыне.
ua6em пишет:
теоретическую механику видимо на IT специальностях не изучают
Вы тоже сомневаетесь что подключая разряженный конденсатор (той же ёмкости) к заряженному, будет потеряно половина энергии заряженного? :))
qwone пишет:
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой.
Причём здесь стаканы воды. Я же решил вам задачу, у вас возникли какие-то затруднения. Что непонятно?
ddr2 пишет:
Если рассматривать стационарные состояния до и после и исходить из равенства зарядов до и после подключения, то заряд равномерно распределился по двум конденсаторам. Еo = (q^2)/(2C) - энергия до подключения. E1 = ((q/2)^2)/(2C) + ((q/2)^2)/(2C) = Eo/2 - энергия после подключения. dE = Eo - E1 = Eo/2 - разница до и после. Eo/2 - столько будет излучено в качестве ЭМ-волн. При наличии сопротивления часть перейдёт в тепло.
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой. Если конечно переливает криворукий и слепой, то вероятнее всего он тупо разольет воду.
Так и с конденсаторами. Если взять два одинаковых конденсатора.Один заряженный и один разряженный. А потом один человек с прямыми руками замкнет друг на друга. То заряд перетечет пополам в каждый. Но если человек будет криворукий и в процессе замыкания конденсаторов умудрится замыкать их на свои яйца или другие органы, то о сохранности заряда можно сомневаться.
Да и то что вы путаете заряд и энергию не делает внятным ваши рассуждения.
чем дальше тема - тем больше мракобесие...
Заряд разумеется сохраняется. А энергия - нет. Для равных емкостей - потеря 50%. Потому что провод которым соединяют конденсаторы имеет сопротивление некоторое (включаем в это сопротивление и внутреннее сопротивление конденсатора и потери диэлектрика). Как правило этим сопротивлением пренебрегают, но в данном случае - нельзя. Т.к. это сопротивление ограничивает ток в цепи. Чем оно меньше - тем выше ток. А в мощность R*i^2 входят и ток и сопротивление. Уменьшение одного из множителей вызывает увеличение другого. Там еще и время замешано ;) Чтоб ответить на соответствующий билет надо было взять интеграл R*i^2 по времени от 0 до бесконечности и убедить профессора что все что потерялось в конденсаторах нашлось в резисторе. Интеграл я сейчас уже, увы не возьму и даже не составлю... А на последок добавить что в реальности есть еще L провода, что может вызвать колебательный затухающий процесс. Этот процесс и скачек тока приведет к излучению ЭМ волн, не учтенных в расчете, но тоже часть энергии, незначительную, забирают. Так же немного в искре при коммутации может потеряться. От тогда - отлично.
Это ТОЭ, детки... Это вам не "аналллогии" проводить и "почемучькать" тут, дятлы престарелые!
Хоть ты и редкое говно, но издеваться сейчас не стану. Суть про конденсатор ты все таки правильно указал, хотя и насмешил интегралом. Интеграл там из школьного курса. Держи. "Спасибо" даже не жду. Причина - выше.
W - Энергия излученная в тепло резистором с сопротивлением R, при соединении параллельно двух конденсаторов, ёмкостью C заряженных до U вольт.
Исправил, все таки. Хоть и лень было. ;) (С было в знаменателе)
Набирал в ЛиброОфисе-Math. Там штатный набор, как в TeX. Только неудобно. что экспорт только в PDF, а не в JPEG. Пришлось через Gimp в jpeg конвертировать.
Хоть ты и редкое говно, но издеваться сейчас не стану. Суть про конденсатор ты все таки правильно указал, хотя и насмешил интегралом. Интеграл там из школьного курса. Держи. "Спасибо" даже не жду. Причина - выше.
W - Энергия излученная в тепло резистором с сопротивлением R, при соединении параллельно двух конденсаторов, ёмкостью C заряженных до U вольт.
С в числмитель перестаить. Уже лень править.
Набирал в ЛиброОфисе-Math. Там штатный набор, как в TeX. Только неудобно. что экспорт только в PDF, а не в JPEG. Пришлось через Gimp в jpeg конвертировать.
Ну во первых я тебя не просил интеграл брать, он мне не нужен. Я и так знаю куда энегрия пропала. Так что спасибкать не за что.
Во вторых. Энергия, она 1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с = 1 Кл·В..
Ну то же E=(CU^2)/2 [(Кл/В) * В *В] = [Кл*В]. А у тебя вышло [(В^2)/(Кл/В)] = [(В^3)/Кл]
Это не Джоули, не энергия это.
Где облажался ты опять - не знаю, искать не буду. Ты на ошибки неадекватно реагируешь.
;)) В цитате даже написано: "С в числитель переставить", - ошибся я, когда набирал код формул ;)) В посте уже исправлено. А ты, ну как обычно, эталон внимательности! ;)) числитель и знаменатель - тоже не помнишь, как и интергралы? ;)) Думаю, что это ковид на тебя влияет! ;))
Так что, интересно, хотел сказать nik182 этой задачкой? В данном разе мы как бы незаметно, по условию задачи, на конденсаторах теряем напряжение и в результате проигрываем в энергии системы.
В водотрубных аналогиях электричества напряжению сопоставляется давление.
До ярых отрицателей движения быстрее скорости ветра видимо не доходит тот факт, что при сложении давления создаваемого винтом и давления самого ветра энергия системы больше, чем в случае, если телегу толкает только ветер.
Т.е. оно понятно, что чтобы двигаться быстрее ветра, система ветер - телега- винт должна отбирать энергии от ветра больше, чем в случае простого паруса. Тут и видится нарушение закона сохранения, т.к. не очевиден источник прироста энергии.
Знаешь, а даффай без новых аналллогий! Только одну похоронили, как другую тащишь. Нинадо! Эти аналогии - дерьмо собачье. Туфта гуманитарная. Подмена на основе кажущегося внешнего сходства без учёта внутренней сущности.
Даавай телегу на ветру рассмотрим.
//Тут и видится нарушение закона сохранения
Ты воще, упырь, понял шо написал! Если те шото видится - крестись, а законы сохранения не трож!
Показывают машинку которая едет назад, и рассказываю про быстрей ветра. Учитель не подумал, почему она едет назад? И почему учитель не использует эту тормозящую силу в своём вертолётном уравнении? использует силу трения которая у него не завит от скорости? У учителя нет силы парусности F=Func(Vветра-V_авто). Если эту силу не использовать, то машинка должна ехать назад, как ветряк. Кстати учитель сказал что ему "кажется". Если учителю показалось, это считается доказательством?
зачем ты лезешь в самый сложный случай? Он потому и сложный, что не очевидный и, скорее всего, простых решений на пальцах не имеет.
Я не спец по винтам, и ты не спец ... так и будем до бесконечности воду в ступе толочь.
Ничего там сложного нет. Есть неверные подходы. Как только начнешь рассматривать движение телеги ровно со скоростью ветра то все понятно и на пальцах. Вся аэродинамика из раскладка уходит, машина относительно воздуха не движется, внешнего источника энергии нет. Остаётся только кинетическая энергия самой машины. Ещё как не гоняй с колёс на винт - больше не станет.
какое отношение эта картинка имеет к решаемой задаче ?
Прямое. Вы наблюдали наличие в автомобилях ... коробки передач. Зачем такая штука в автомобиле нужна ? Скорее всего для согласования работы двигателя и движения по дороге. Что экономит расход топлива и ресурс двигателя. Так и здесь. Регулирование режима работы тележки при разных соотношениях скоростей тележки и ветра.
какое отношение эта картинка имеет к решаемой задаче ?
Прямое. Вы наблюдали наличие в автомобилях ... коробки передач. Зачем такая штука в автомобиле нужна ? Скорее всего для согласования работы двигателя и движения по дороге. Что экономит расход топлива и ресурс двигателя. Так и здесь. Регулирование режима работы тележки при разных соотношениях скоростей тележки и ветра.
ПС: Прости Гоподи и Logik что опять привел аналогии.
какое отношение эта картинка имеет к решаемой задаче ?
Прямое. Вы наблюдали наличие в автомобилях ... коробки передач. Зачем такая штука в автомобиле нужна ? Скорее всего для согласования работы двигателя и движения по дороге. Что экономит расход топлива и ресурс двигателя. Так и здесь. Регулирование режима работы тележки при разных соотношениях скоростей тележки и ветра.
Бред какой-то. У нас нет в ветромобиле никакой коробки передач, у нас есть единственная передача, используя которую ваш ветромобиль обещает разогнаться быстрей ветра. Угол винта не меняется, также как не меняются плечи. Вот и решите задачу, без всяких видео фальшивок и учителей которым кажется, и не забывайте что сила сопротивления вращению винта растёт от скорости V^2. (Учитель помнит как у него маломощный двигатель не мог раскрутить ветролётный винт?). А сейчас, учитель задачу не решил, сделал подгон, причём не расписав до конца и закрыл тему. Это нынешний уровень НГУ и президентских грантополучателей)) - цирк фокусников ?
А то что ветромобиль не может ехать быстрей ветра, можно понять и из того что работа которую совершает ветер будет расходоваться на вращение винта и потери в нём.
А то что ветромобиль не может ехать быстрей ветра, можно понять и из того что работа которую совершает ветер будет расходоваться на вращение винта и потери в нём.
Генрих Герц, который заслужил славу первооткрывателя эм. волн, вообще занимался доказательством того, что Максвелл ошибся в своих выводах и никаких эм. волн нет. Но потом что-то пошло не так и волны открылись ... мля ... вот наверно была досада-то. Ну и имя в истории заодно.
В общем, как я написал в своем первом посте на эту тему, никакие ваши теории на фоне ездючих моделей не стоят ровным счетом ни гроша.
что за пургу ты несёшь? понятно, что теоретическую механику и сопромат в ваших вузах не преподают, но логику включать надо, есть два вектора, вектор тяги - P и момент вращения - Х, есть критический угол (ориентировочно 45 градусов) при малых углах атаки вектор тяги намного больше момента вращения, через трансмиссию прикладывается компенсирующий момент вектора вращения, пусть вектор тяги от момента вращения отличаются всего лишь вдвое, но этого более чем достаточно, для компенсации потерь в трансмиссии...
Здесь самый затратный момент - старт, т.к. винт имеет минимальное аэродинамическое сопротивление, поэтому на всех винтовых самолётах неработающие винты фиксируются
да, только обводные шкивы имеют линейную скорость намного выше скорости крюка
да, только обводные шкивы имеют линейную скорость намного выше скорости крюка
причём всегда, чего нет с ветромобилем которому приходится нагонять ветер, за счёт силы ветра.
Если следовать этой логике то и самолет в винтом не может лететь быстрее ветра.
причём всегда, чего нет с ветромобилем которому приходится нагонять ветер, за счёт силы ветра.
Если следовать этой логике то и самолет в винтом не может лететь быстрее ветра.
Ещё раз повторю. Винт крутит не ветер. Винт крутят колёса. И прежде чем говорить, что винт затормозит тележку просто посчитайте сколько энергии идёт на раскрутку винта (торможение) и сколько энергии толкает тележку. Эти два параметра становятся равными при каких скоростях тележки? Винт крутится как в самолёте - от движка, которым в данном случае являются колёса, трущиеся о землю. Эта цепь передачи энергии к ветру не имеет никакого отношения и к скорости ветра только опосредованное. Но если ветер убрать, то притока энергии в систему не будет и тележка остановится.
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом. В виду малой парусности винта и машины, нужен парус, который на первом этапе будет разогонять машину, передав ей кинетическую энергию, скажем парус разогнал авто до половины скорости ветра, когда силы ветра сравнялась с силой трения колёс, и аэродинамического сопротивления. Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
0.72, парус убирать нельзя, в случае с беговой дорожкой он это именно беговая дорожка, движущая навстречу...
занятное начинается при достижении тележкой скорости ветра...
на винте два вектора силы 1 по направлению ветра, пусть будет 0,8 (зависит от закрутки винта) второй по вектору закрутки, пусть будет 0,2...тогда сила сцепления с дорогой должна быть более 0,2, пусть будет 0,5, разница 0,3 создаёт встречный поток вращающегося винта, а на оставшиеся 0,3 сила разгона, если есть разница в парусности по силе лобового и тыльного сопротивления, будет разгоняться )))
PS как бы ничё нового, как там у вас называется...с точки бифуркации войдёт в режим релаксации...
.. просто посчитайте сколько энергии идёт на раскрутку винта (торможение) и сколько энергии толкает тележку.
Столько же энергии. Сколько с колес забрали, столько и винту отдали, столько телеге обратно вернули. Минус потери разумеется. Это все равно что на одной оси генератор а на другой электродвигатель от него запитан. И то, что привод не прямо на ось, а через винт ниче не меняет. Он от ветра ни джоуля лишнего не возьмет.
Упрямым закон сохранения не писан похоже.
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом.
Винт всегда крутится так, что создаёт поток воздуха на встречу ветру. Пусть винт рассчитан так, что при скорости ветра 10 м/с и такой же скорости движения тележки поток от винта имеет те же 10 м/с, те суммарный поток толкающий тележку будет 20 м/с.
В виду малой парусности винта и машины, нужен парус, который на первом этапе будет разогонять машину, передав ей кинетическую энергию, скажем парус разогнал авто до половины скорости ветра, когда силы ветра сравнялась с силой трения колёс, и аэродинамического сопротивления.
Прости, какого аэродинамического сопротивления? Ты хотел сказать аэродинамического толкания? Пока тележка не сравняется по скорости с ветром ветер её будет только толкать ветер. Все молекулы воздуха перед носом тележки летят быстрее, чем тележка движется.
Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
Ещё раз прошу в выкладках проставить правильные скорости при расчёте энергии. Системы счисления разные. Привести к одной, так что бы расчёт энергии необходимой для затрат на трение и привод винта и энергии толкающей тележку ветром был правильным.
Столько же энергии. Сколько с колес забрали, столько и винту отдали, столько телеге обратно вернули. Минус потери разумеется. Это все равно что на одной оси генератор а на другой электродвигатель от него запитан. И то, что привод не прямо на ось, а через винт ниче не меняет. Он от ветра ни джоуля лишнего не возьмет.
Упрямым закон сохранения не писан похоже.
неиссякаемый источник энергии - это спор между Логиком и nik182 :)
А куда девать поток воздуха от винта, который по скорости превосходит скорость ветра?
поток от винта улетел, рассеялся в пустыне поднимая столб пыли и вони. Он с винтом и телегой не взаимодействует. Сорвался с кромки винта - и нет воздействия на телегу.
И как в закрытую систему колесо - винт - телега притянуть силу ветра?
Никак. Силу ветра уравновешивает сила трения качения и пр. мешающие движению. Их равнодействующая =0. Из расклада исключаем. Не надо за уши притягивать ее.
Привет конденсатору, про который так и не ответил ни кто. А ответ такой же как и с телегой. Граф его давно озвучил.
Опять флудим, когда доводов нет?
поток от винта улетел, рассеялся в пустыне поднимая столб пыли и вони. Он с винтом и телегой не взаимодействует. Сорвался с кромки винта - и нет воздействия на телегу.
Круто! Мне все больше нравится! ;)))))
Из сказанного прямо следует, что ракеты не летают. Ну вот это именно так и написано: "Огонь сорвался с кромки сопла и нет воздействия на ракету" (с)!
А я и не спорю, не верю я во всякий космос. Дурят народ и денюшку пилят! Вот она правда и раскрылась!
Перед тем как считать, вам нужно понять что винт пытается крутиться в обратную сторону, сила этого обратного вращения F(Vв-V), то есть станет равна нулю если машина достигнет скорости ветра, то есть передачу нужно заблокировать чтобы она не служила тормозом.
У тебя ошибка, ты ставишь априорные условия (V_авто = V_ветер), которых никогда не будет без добавления энергии автомобилю, больше той что даёт ветер. И ты постоянно забываешь, сила передачи вращающая винт это сила торможения колёс, без неё колёса бы вращались лучше. И чем выше скорость, тем ниже КПД винта и выше сопротивление передачи.
Прости, какого аэродинамического сопротивления? Ты хотел сказать аэродинамического толкания? Пока тележка не сравняется по скорости с ветром ветер её будет только толкать ветер. Все молекулы воздуха перед носом тележки летят быстрее, чем тележка движется.
Далее надо убрать парус, (снизить аэродинамическое сопротивление) и включить передачу на винт, чтобы попытаться увеличить скорость. То есть теперь парус уже не толкает авто, зато появились две силы торможения, это сила сопротивление передачи, сила сопротивления вращению винта, также как ~ V^2 продолжат расти сила трения колёс и аэродинамического сопротивления. При этом вы пытаетесь истратить часть кинетической энергии авто (полученной от ветра), чтобы придать ей ещё больше энергии, и обогнать ветер, так как КПД такой передачи меньше 100%, то вы получаете тормоз. Если вам это не очевидно, заменим передачу генератором и электродвигателем вращающим винт, включаем генератор и подаём его энергию на электродвигатель, генератор имеет КПД 0.9, электродвигатель КПД 0.9, винт также 0.9, => (1-0.9*0.9*0.9) = 0.27, то есть потери составляют 27% мощности передачи, а значит передача не ускоряет, а тормозит.
Еo = (q^2)/(2C); энергия до подключения.
E1 = ((q/2)^2)/(2C) + ((q/2)^2)/(2C) = Eo/2 - энергия после подключения.
dE = Eo - E1 = Eo/2 - разница до и после.
Eo/2 - столько будет излучено в качестве ЭМ-волн. При наличии сопротивления часть перейдёт в тепло, ИК-излучение, то же кстати ЭМ-волны.
пора ставки делать, я бы поставил на Графа )))
Проблема в том, что не регистрируются в таком объёма ЭМ-волны при соединении двух конденсаторов. Если столько энергии можно было излучить при соединении двух конденсаторов, то давно бы уже ЭМ пушки с простейшей схемой стояли на вооружении и дронов на раз заваливали.
неиссякаемый источник энергии - это спор между Логиком и nik182 :)
Нет никакого спора. Есть недостаток образования в области теории систем.
Хоть бы в у вики посмотрели что такое закрытая и открытая система. И как законы сохранения энергии соотносятся с этими системами. Влад об этом ещё в #57 говорил.
Хоть бы в у вики посмотрели что такое закрытая и открытая система. И как законы сохранения энергии соотносятся с этими системами. Влад об этом ещё в #57 говорил.
Пух, подскажи контакты своего дилера? Хорошие вещества.
Пух, подскажи контакты своего дилера? Хорошие вещества.
сало надёжно перепрятано, придётся губу закатать )))
Проблема в том, что не регистрируются в таком объёма ЭМ-волны при соединении двух конденсаторов. Если столько энергии можно было излучить при соединении двух конденсаторов, то давно бы уже ЭМ пушки с простейшей схемой стояли на вооружении и дронов на раз заваливали.
ПС: Logik, похоже современное поколение считает что ТОЭ придумали большевики, вот у них энергия из конденсаторов пропадает. Наверно на судный процент уходит, НДС или куда-то еще.Но по современным веяньям инфляция сьедает энергию в конденсаторах, если на двоих поделить. Капитализм он такой, он даже туда проникает.
qwone, не понял юмора, вы сомневаетесь? - что если к заряженному конденсатору, присоединить незаряженный, то будет излучено половина энергии заряженного.
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой. Если конечно переливает криворукий и слепой, то вероятнее всего он тупо разольет воду.
Так и с конденсаторами. Если взять два одинаковых конденсатора.Один заряженный и один разряженный. А потом один человек с прямыми руками замкнет друг на друга. То заряд перетечет пополам в каждый. Но если человек будет криворукий и в процессе замыкания конденсаторов умудрится замыкать их на свои яйца или другие органы, то о сохранности заряда можно сомневаться.
Да и то что вы путаете заряд и энергию не делает внятным ваши рассуждения.
теоретическую механику видимо на IT специальностях не изучают
Еще в 2012 некто WindGrins Aeolus выложил серию роликов (не хайпа ради, у него 16 подписчиков), в которых он показывает свои исследования с подобной тележкой и беговой дорожкой. Дядька серьезно заморочился, там есть ролики, опровергающие предположения "лента дорожки сама увлекает за собой воздух, создавая попутный поток","дорожка стоит под наклоном", "на дорожку дует скрытый вентилятор" и т.д. Вот, например, один из его экспериментов, где показано, что при неких скоростях дорожки его модель создает тягу "против ветра". Я пересмотрел все видео, пытаясь найти подвох. Не нашел. Нет там скрытых моторчиков, тем более нельзя объяснить это инерцией винта, уменьшением скорости дорожки и т.д.
ddr2, посмотрите, может Вы найдете логичное объяснение, в чем фокус?
Еще в 2012 некто WindGrins Aeolus выложил серию роликов (не хайпа ради, у него 16 подписчиков), в которых он показывает свои исследования с подобной тележкой и беговой дорожкой. Я пересмотрел все видео, пытаясь найти подвох. Не нашел. Нет там скрытых моторчиков...
ddr2, посмотрите, может Вы найдете логичное объяснение, в чем фокус?
Так как КПД передачи с колёс на винт близок к 100%, то не надо много дополнительной энергии чтобы ввести зрителя в заблуждение, можно немного поддуть сзади, поставить маломощный электромоторчик на пальчиковой батарейке, чуть изменять скорость дорожки, сделать очень слабый наклон и т.д. А совмещая эти факторы, обман по видео будет обнаружить весьма сложно.
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой.
Причём здесь стаканы воды. Я же решил вам задачу, у вас возникли какие-то затруднения. Что непонятно?
я о тележке, нарисовал эпюры моментов, мне всё ясно, а по конденсатору у меня вопросов нет
ddr2, скорее я сомневаюсь в вашей разумности. Если набрать в стакан воды, а потом перелить половину в другой. То в итоге получится два стакана наполненные пополам водой. Если конечно переливает криворукий и слепой, то вероятнее всего он тупо разольет воду.
Так и с конденсаторами. Если взять два одинаковых конденсатора.Один заряженный и один разряженный. А потом один человек с прямыми руками замкнет друг на друга. То заряд перетечет пополам в каждый. Но если человек будет криворукий и в процессе замыкания конденсаторов умудрится замыкать их на свои яйца или другие органы, то о сохранности заряда можно сомневаться.
Да и то что вы путаете заряд и энергию не делает внятным ваши рассуждения.
чем дальше тема - тем больше мракобесие...
Заряд разумеется сохраняется. А энергия - нет. Для равных емкостей - потеря 50%. Потому что провод которым соединяют конденсаторы имеет сопротивление некоторое (включаем в это сопротивление и внутреннее сопротивление конденсатора и потери диэлектрика). Как правило этим сопротивлением пренебрегают, но в данном случае - нельзя. Т.к. это сопротивление ограничивает ток в цепи. Чем оно меньше - тем выше ток. А в мощность R*i^2 входят и ток и сопротивление. Уменьшение одного из множителей вызывает увеличение другого. Там еще и время замешано ;) Чтоб ответить на соответствующий билет надо было взять интеграл R*i^2 по времени от 0 до бесконечности и убедить профессора что все что потерялось в конденсаторах нашлось в резисторе. Интеграл я сейчас уже, увы не возьму и даже не составлю... А на последок добавить что в реальности есть еще L провода, что может вызвать колебательный затухающий процесс. Этот процесс и скачек тока приведет к излучению ЭМ волн, не учтенных в расчете, но тоже часть энергии, незначительную, забирают. Так же немного в искре при коммутации может потеряться. От тогда - отлично.
Это ТОЭ, детки... Это вам не "аналллогии" проводить и "почемучькать" тут, дятлы престарелые!
Интеграл я сейчас уже, увы не возьму и даже не составлю...
Ох! ;))))))) Даже не ржу уже, просто икаю!
Я оставил один перл. Но всё рассуждение о том - "куды девалася инегрия?" - достойно "отлития в граните"!
Вообще мы когда-нибудь перед потомками хвастаь будем, что с гением общались, вот так, запрсто! Когда Логику Нобелевку дадут, за "Новую Физику"!
Интеграл я сейчас уже, увы не возьму и даже не составлю...
Ох! ;))))))) Даже не ржу уже, просто икаю!
Я оставил один перл. Но всё рассуждение о том - "куды девалася инегрия?" - достойно "отлития в граните"!
Вообще мы когда-нибудь перед потомками хвастаь будем, что с гением общались, вот так, запрсто! Когда Логику Нобелевку дадут, за "Новую Физику"!
Ты просто дурак? Уже юродствуеш на уровне SS-овца! Больше смайлов! Меньше смысла!
Ты просто дурак? Уже юродствуеш на уровне SS-овца! Больше смайлов! Меньше смысла!
Родное сердце! Это не я написал.
Интеграл я сейчас уже, увы не возьму и даже не составлю...
Так что про смысл - это ты себе предъявляй.
Панятно! Походу граффф снова таблетки пить бросил и балансирует на тонкой грани.
Хоть ты и редкое говно, но издеваться сейчас не стану. Суть про конденсатор ты все таки правильно указал, хотя и насмешил интегралом. Интеграл там из школьного курса. Держи. "Спасибо" даже не жду. Причина - выше.
W - Энергия излученная в тепло резистором с сопротивлением R, при соединении параллельно двух конденсаторов, ёмкостью C заряженных до U вольт.
Исправил, все таки. Хоть и лень было. ;) (С было в знаменателе)
Набирал в ЛиброОфисе-Math. Там штатный набор, как в TeX. Только неудобно. что экспорт только в PDF, а не в JPEG. Пришлось через Gimp в jpeg конвертировать.
чем дальше тема - тем больше мракобесие...
Это ТОЭ, детки... Это вам не "аналллогии" проводить и "почемучькать" тут, дятлы престарелые!
Это ты отсюда списал, малолетка?
как сложно у вас всё...а на деле элементарщина жеж...
Хоть ты и редкое говно, но издеваться сейчас не стану. Суть про конденсатор ты все таки правильно указал, хотя и насмешил интегралом. Интеграл там из школьного курса. Держи. "Спасибо" даже не жду. Причина - выше.
W - Энергия излученная в тепло резистором с сопротивлением R, при соединении параллельно двух конденсаторов, ёмкостью C заряженных до U вольт.
С в числмитель перестаить. Уже лень править.
Набирал в ЛиброОфисе-Math. Там штатный набор, как в TeX. Только неудобно. что экспорт только в PDF, а не в JPEG. Пришлось через Gimp в jpeg конвертировать.
Ну во первых я тебя не просил интеграл брать, он мне не нужен. Я и так знаю куда энегрия пропала. Так что спасибкать не за что.
Во вторых. Энергия, она 1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с = 1 Кл·В..
Ну то же E=(CU^2)/2 [(Кл/В) * В *В] = [Кл*В]. А у тебя вышло [(В^2)/(Кл/В)] = [(В^3)/Кл]
Это не Джоули, не энергия это.
Где облажался ты опять - не знаю, искать не буду. Ты на ошибки неадекватно реагируешь.
;)) В цитате даже написано: "С в числитель переставить", - ошибся я, когда набирал код формул ;)) В посте уже исправлено. А ты, ну как обычно, эталон внимательности! ;)) числитель и знаменатель - тоже не помнишь, как и интергралы? ;)) Думаю, что это ковид на тебя влияет! ;))
-----------------
Вечер пятницы уже. Шаббат Шалом!
;)) В цитате даже написано: "С в числитель переставить", - ошибся я,
Отож.. Как токо за формулы берешься - так и лажа. Занеси в цитатник.
Теперь обрати внимание что С1 и С2 в общем не всегда равны, попробуй нагуглить общий случай ;)
ПС. смайликов все больше, смысла все меньше. Поциент пошел в разнос...
Так что, интересно, хотел сказать nik182 этой задачкой? В данном разе мы как бы незаметно, по условию задачи, на конденсаторах теряем напряжение и в результате проигрываем в энергии системы.
В водотрубных аналогиях электричества напряжению сопоставляется давление.
До ярых отрицателей движения быстрее скорости ветра видимо не доходит тот факт, что при сложении давления создаваемого винтом и давления самого ветра энергия системы больше, чем в случае, если телегу толкает только ветер.
Т.е. оно понятно, что чтобы двигаться быстрее ветра, система ветер - телега- винт должна отбирать энергии от ветра больше, чем в случае простого паруса. Тут и видится нарушение закона сохранения, т.к. не очевиден источник прироста энергии.
Знаешь, а даффай без новых аналллогий! Только одну похоронили, как другую тащишь. Нинадо! Эти аналогии - дерьмо собачье. Туфта гуманитарная. Подмена на основе кажущегося внешнего сходства без учёта внутренней сущности.
Даавай телегу на ветру рассмотрим.
//Тут и видится нарушение закона сохранения
Ты воще, упырь, понял шо написал! Если те шото видится - крестись, а законы сохранения не трож!
зачем ты лезешь в самый сложный случай? Он потому и сложный, что не очевидный и, скорее всего, простых решений на пальцах не имеет.
Я не спец по винтам, и ты не спец ... так и будем до бесконечности воду в ступе толочь.
вот посмотри на 5-00 https://www.youtube.com/watch?v=7GjSkZiG1DQ
зы. да а тут от них же и про конденсаторы https://zen.yandex.ru/getaclass#video
да, а - "они же" это - Новосибирский Государственный Университет Физический факультет НГУ https://www.nsu.ru
т.е. этот дядька на видео он не совсем чтобы с улицы
в посте #185 приведены эпюры, уравнение элементарное, чего еще непонятного?
зачем ты лезешь в самый сложный случай? Он потому и сложный, что не очевидный и, скорее всего, простых решений на пальцах не имеет.
Я не спец по винтам, и ты не спец ... так и будем до бесконечности воду в ступе толочь.
Ничего там сложного нет. Есть неверные подходы. Как только начнешь рассматривать движение телеги ровно со скоростью ветра то все понятно и на пальцах. Вся аэродинамика из раскладка уходит, машина относительно воздуха не движется, внешнего источника энергии нет. Остаётся только кинетическая энергия самой машины. Ещё как не гоняй с колёс на винт - больше не станет.
в посте #185 приведены эпюры, уравнение элементарное, чего еще непонятного?
ПС: Прости Гоподи и Logik что опять привел аналогии.
А то что ветромобиль не может ехать быстрей ветра, можно понять и из того что работа которую совершает ветер будет расходоваться на вращение винта и потери в нём.
Генрих Герц, который заслужил славу первооткрывателя эм. волн, вообще занимался доказательством того, что Максвелл ошибся в своих выводах и никаких эм. волн нет. Но потом что-то пошло не так и волны открылись ... мля ... вот наверно была досада-то. Ну и имя в истории заодно.
В общем, как я написал в своем первом посте на эту тему, никакие ваши теории на фоне ездючих моделей не стоят ровным счетом ни гроша.
внешнего источника энергии нет...
что за пургу ты несёшь? понятно, что теоретическую механику и сопромат в ваших вузах не преподают, но логику включать надо, есть два вектора, вектор тяги - P и момент вращения - Х, есть критический угол (ориентировочно 45 градусов) при малых углах атаки вектор тяги намного больше момента вращения, через трансмиссию прикладывается компенсирующий момент вектора вращения, пусть вектор тяги от момента вращения отличаются всего лишь вдвое, но этого более чем достаточно, для компенсации потерь в трансмиссии...
Здесь самый затратный момент - старт, т.к. винт имеет минимальное аэродинамическое сопротивление, поэтому на всех винтовых самолётах неработающие винты фиксируются