Думаю, что их (зулусов) 16 это подсказка. 16 это, конечно, степень двойки, но меня больше смущает чётность. А что если их будет нечётное количество?
Съедят одного за обедом, что ж поделать.
Задача абстрактная, критерии оценки эффективности не определены. Вернее - определены в общих чертах, как всё на этом форуме: как можно точнее, быстрее и дешевле.
Понятно, что при данной постановке вопроса вариантов решения - множество. Но почему отметаются предложенные варианты, вписывающиеся в заданные ограничения - вопрос к зулусам, конечно...
Можно проговаривать слова быстро или тянуть ударный гласный. первый произносит: красный - значит второй красный, третий синий. крааасный - второй и третий красные. краааааасный - три последующие красные.
Тогда в задачу должен быть введен тактирующий барабан, иначе возможная рассинхронизация потенциально ухудшает результат.
Можно проговаривать слова быстро или тянуть ударный гласный. первый произносит: красный - значит второй красный, третий синий. крааасный - второй и третий красные. краааааасный - три последующие красные.
Тогда в задачу должен быть введен тактирующий барабан, иначе возможная рассинхронизация потенциально ухудшает результат.
Продолжительность звучания гласной все измеряют в секундах, на раз-два-три-че-пять. Даже с дискретностью 0.2 сек)))
Ну, это уже подгонка условий окружающей среды под решение. Неизвестно даже - есть ли гласные в их языке. Бушмены вон прищелкивают, к примеру.
Первый может и микропаузы делать между гласными буквами. Однако при этом все должны знать свои порядковые номера, проводить подсчеты и вычисления. Оверхед большой в этом решении. Если уж "учитывать специфику форума".
Умные эти зулусы... Можно проговаривать слова быстро или тянуть ударный гласный. первый произносит: красный - значит второй красный, третий синий. крааасный - второй и третий красные. краааааасный - три последующие красные.
совершенно не нужно столько вариантов, достаточно чтобы один впереди тебя понял, что за шляпа у него на голове. Потом он говорит свой цвет с подсказкой следующему и так далее.
А можно ведь и не изгаляться, а просто хлопать соседа по плечу. По правому - у тебя красный колпак. по левому - синий...
совершенно не нужно столько вариантов, достаточно чтобы один впереди тебя понял, что за шляпа у него на голове. Потом он говорит свой цвет с подсказкой следующему и так далее.
А если ввести условие, что если ты не угадаешь свой цвет, то тебя сразу убьют? А каждый "зулус" реальный человек. То о чём они там заранее договорились и как себя поведут в итоге.
Читерство исключено. Решение сугубо математическое, актуально для любого количества субъектов больше одного.
AndreyD, может не угадавших казнили или сношали (в задаче для детей это не указали), так что никто не хотел приносить себя в жертву ради других. Но возможно, кто-то должен был пойти на риск :)
Самый задний называет цвет, наиболее популярный у 3-х стоящих перед ним. Следующие трое повторяют. В худшем угадает 1/2. В среднем немного меньше чем 3/4.
Зулусы разбились на тройки. Последний из каждой тройки смотрит на шляпы первого и второго и говорит "синий", если у двух передних шляпы одного цвета и "красный", если разные. Второй, глядя на шляпу первого, легко может понять, что за цвет у него. А первый, анализируя два ответа - гарантировано называет свой цвет.
О, знаю:) нашел решение с точностью n-1, как обещал Румата
я с телефона, в спойлер убрать не могу. Поэтому публиковать не буду пока, скажу только, что это развитие варианта из #161
1. Самый задний зулус считает синие шапки. что видит у своих сотоварищей.
Если число синих шапок четное - он говорит "синий", если нечет - красный.
2. Стоящий передним зулус тоже считает шапки. Если задний сказал "чет",
а у него получился нечет - значит недостающая синия шапка на нем.
Если его "четность" совпадает с точностью заднего - значит на нем красная шапка
3. каждый следующий зулус делает те же вычисления. что и в п2, не забывая
вычитать из первого "чета" или "нечета" выбывшие синие шапки своих товарищей.
Алгоритм несложный, но требует, чтобы зулусы были предельно внимательны
Если один из них ошибется - все последующие ответы будут неверными с точностью
до наоборот.
Алгоритм несложный, но требует, чтобы зулусы были предельно внимательны
Если один из них ошибется - все последующие ответы будут неверными с точностью
до наоборот.
Все точно!
Задачка была дадена в ЛИТе и основным заданием было написать алгоритм решения на С++. Я специально не упомянул об этом сразу, иначе это дало бы слишком явную подсказку к решению. Но про 16 намекнул))
Задача.
Сестра нашла 27 грибов, а брат - 26. Среди этих грибов было 3 несъедобных. Сколько всего съедобных грибов нашли дети? Реши задачу разными способами.
Объяснил ребенку, что для этого условия есть только одно правильное решение. (Он написал два решения)
1) (27+26)-3=50
Но учительница нарисовала в тетради красным второе решение:
2) 27-3+26=50
Почему она не нарисовала еще два решения-не знаю.
3) 26-3+27=50
4) -3+27+26=50 А нет, отрицательные числа они еще не проходили.
Парни, неужели она права?
понимаю, что тема старая... немного занят был, давно не заходил на ресурс.
современные учебники частенько отжигают, а вообще зависит от темы урока.
строго говоря решение одно, а вот вычислений несколько если тема связана с перестановкой слагаемых. В школе были темы на "упрощение" вычислений 23+27 и 26+ 24 складывать проще, чем 27 +26 т.к. первые приводят к полному десятку, а последнее переводит через десяток при сложении единиц. Это подводка к более сложным вычислениям.
Думаю, что их (зулусов) 16 это подсказка. 16 это, конечно, степень двойки, но меня больше смущает чётность. А что если их будет нечётное количество?
Съедят одного за обедом, что ж поделать.
Задача абстрактная, критерии оценки эффективности не определены. Вернее - определены в общих чертах, как всё на этом форуме: как можно точнее, быстрее и дешевле.
Понятно, что при данной постановке вопроса вариантов решения - множество. Но почему отметаются предложенные варианты, вписывающиеся в заданные ограничения - вопрос к зулусам, конечно...
Не иначе как одного из них звали Альберт Энштейн.
Тогда в задачу должен быть введен тактирующий барабан, иначе возможная рассинхронизация потенциально ухудшает результат.
Тогда в задачу должен быть введен тактирующий барабан, иначе возможная рассинхронизация потенциально ухудшает результат.
Продолжительность звучания гласной все измеряют в секундах, на раз-два-три-че-пять. Даже с дискретностью 0.2 сек)))
Ну, это уже подгонка условий окружающей среды под решение. Неизвестно даже - есть ли гласные в их языке. Бушмены вон прищелкивают, к примеру.
Первый может и микропаузы делать между гласными буквами. Однако при этом все должны знать свои порядковые номера, проводить подсчеты и вычисления. Оверхед большой в этом решении. Если уж "учитывать специфику форума".
совершенно не нужно столько вариантов, достаточно чтобы один впереди тебя понял, что за шляпа у него на голове. Потом он говорит свой цвет с подсказкой следующему и так далее.
А можно ведь и не изгаляться, а просто хлопать соседа по плечу. По правому - у тебя красный колпак. по левому - синий...
Только вроде в условиях читерство запрещено...
совершенно не нужно столько вариантов, достаточно чтобы один впереди тебя понял, что за шляпа у него на голове. Потом он говорит свой цвет с подсказкой следующему и так далее.
А если ввести условие, что если ты не угадаешь свой цвет, то тебя сразу убьют? А каждый "зулус" реальный человек. То о чём они там заранее договорились и как себя поведут в итоге.
Читерство исключено. Решение сугубо математическое, актуально для любого количества субъектов больше одного.
AndreyD, может не угадавших казнили или сношали (в задаче для детей это не указали), так что никто не хотел приносить себя в жертву ради других. Но возможно, кто-то должен был пойти на риск :)
Самый задний называет цвет, наиболее популярный у 3-х стоящих перед ним. Следующие трое повторяют. В худшем угадает 1/2. В среднем немного меньше чем 3/4.
это ровно тоже самое, как #140
Читать разучился? Так хоть буквы сравнивай...
Не я ещё подумаю. Но реально есть алгоритм когда они все называют свой цвет? Т.е. 100% всегда.
Т.е. 100% всегда.
Нет.
Спойлер.
Вариант с гарантированной точностью не хуже 2/3:
Зулусы разбились на тройки. Последний из каждой тройки смотрит на шляпы первого и второго и говорит "синий", если у двух передних шляпы одного цвета и "красный", если разные. Второй, глядя на шляпу первого, легко может понять, что за цвет у него. А первый, анализируя два ответа - гарантировано называет свой цвет.
Вариант интересный. Точность будет выше 2/3. Первый тоже иногда угадает
О, знаю:) нашел решение с точностью n-1, как обещал Румата
я с телефона, в спойлер убрать не могу. Поэтому публиковать не буду пока, скажу только, что это развитие варианта из #161
Румата, публикуем? А то что-то активности никакой
Во про чётность, а в случае, если изначально одинаковое количество цветов будет? Т.е. "зусулов" нечётное количество и так совпало цветов 50 на 50.
Во про чётность, а в случае, если изначально одинаковое количество цветов будет? Т.е. "зусулов" нечётное количество и так совпало цветов 50 на 50.
не имеет ни малейшего значения ни число зулусов. ни распределение шапок. Число ноль считаем четным.
Румата, публикуем? А то что-то активности никакой
Все точно!
Задачка была дадена в ЛИТе и основным заданием было написать алгоритм решения на С++. Я специально не упомянул об этом сразу, иначе это дало бы слишком явную подсказку к решению. Но про 16 намекнул))
Ну не для 4-го класса. Там надо знать 2 теоремы.
Из листа А4 сделать без использования измерительных инструментов равнобедренный треугольник.
Из листа А4 сделать без использования измерительных инструментов равнобедренный треугольник.
Один заворот и всё. Вот равносторонний получить интересней, наверно, было бы.
Ну не для 4-го класса. Там надо знать 2 теоремы.
для второго? Теорем-то зулусам не треба
Один заворот и всё. Вот равносторонний получить интересней, наверно, было бы.
А какая разница в треугольнике - равносторонний и равнобедренный? Просветите, неграмотного...
Зулусам надо про колодец и 2 палочки. 1/3 и 2/3.
Любая селедка рыба, но не любая рыба - селедка.
В равнобедренном только два угла равны, в отличии от равнобедренного.
Приключения капитана Врунгеля читал.
Учёл - равносторонний.
Задачу мне поставил художник. Я сказал - что два пальца об асфальт. И сделал.
Снова в школу...
Задача.
Сестра нашла 27 грибов, а брат - 26. Среди этих грибов было 3 несъедобных. Сколько всего съедобных грибов нашли дети?
Реши задачу разными способами.
Объяснил ребенку, что для этого условия есть только одно правильное решение. (Он написал два решения)
1) (27+26)-3=50
Но учительница нарисовала в тетради красным второе решение:
2) 27-3+26=50
Почему она не нарисовала еще два решения-не знаю.
3) 26-3+27=50
4) -3+27+26=50 А нет, отрицательные числа они еще не проходили.
Парни, неужели она права?
понимаю, что тема старая... немного занят был, давно не заходил на ресурс.
современные учебники частенько отжигают, а вообще зависит от темы урока.
строго говоря решение одно, а вот вычислений несколько если тема связана с перестановкой слагаемых. В школе были темы на "упрощение" вычислений 23+27 и 26+ 24 складывать проще, чем 27 +26 т.к. первые приводят к полному десятку, а последнее переводит через десяток при сложении единиц. Это подводка к более сложным вычислениям.