Вернусь опять к правильности кода.Нужно определиться что есть рабочий код.Возьмем тот же пример с мигалкой.И в одном и в другом случае достигнут результат, работает. Так какой из этих двух вариантов правильней?
А вот с точки зрения размера, да один больше требует ресурсов, а второй меньше.
никакой. Нет там никакой экономии ресурсов. Все ресурсы процессора сожрал delay. Все ресурсы памяти сожрал скетч,ведь 1 туда добавлять новое не выйдет. А перести на другую платы сэконмленные флаш и еeром не выйдет потому что железо. Приведены скетчи как учебные или отладочные. Если Вы это не поняли, то у Ворота сделал бессмысленную работу, ну или работу по настроению.
Во времена просто си были просто структуры и функции которые были дружественные с этой структурой или в параметр этой функции входил указатель this cтруктуры.
одна функция создавала объект а все остальные принимали указатель на этот объект... собственно так весь win32api реализован, что не помешало разработчикам винды сделать систему модульной и объектно ориентированной хоть и на чистом си
модульность и объектность должна быть прежде всего в архитектуре а ооп язык или нет для реализации этой системы используется вообще похрен (ну да в ооп языке немного синтаксического сахара для этого уже предусмотрено)
и то этот синтаксический сахар в ооп языке существует на таком атомарном уровне что все равно проектировать модульность и объектность системы придется самому
Ну, уж нет. Скидка для ленивой задницы была в пятницу. А сейчас я ничего выкладывать не буду, но готовый, который давно здесь валяется показать могу, изучай. Этот и многочисленные другие примеры доступны через поиск, на что я уже намекал.
anarch пишет:
Думаю не только мне это будет интересно.
Как показывает практика, чужие примеры не в жилу. Чтобы была польза надо делать самому.
А вот с точки зрения размера, да один больше требует ресурсов, а второй меньше.
Не срослось как-то. Хиленький какой-то срачик. Зря Великого забанили :(
Ну, чо, anarch, разобрался как классы экономично использовать? Или ещё примеры нужны?
Пока только как не экономично разбираюсь. )))
Ну а если не трудно выкладывайте примеры. Думаю не только мне это будет интересно.
Пока только как не экономично разбираюсь. )))
Ну а если не трудно выкладывайте примеры. Думаю не только мне это будет интересно.
я не знаю - есть в титановом велосипеде ООП или нет ега, но как пример, зачем нужен класс #556
очевидно, что бы не писать тоже самое для 2-й и 2+n-ой кнопки.
Все же интересно удивить не правильное использование класса.
А что без ООП переписывали код во времена чистого Си.
Во времена просто си были просто структуры и функции которые были дружественные с этой структурой или в параметр этой функции входил указатель this cтруктуры.
одна функция создавала объект а все остальные принимали указатель на этот объект... собственно так весь win32api реализован, что не помешало разработчикам винды сделать систему модульной и объектно ориентированной хоть и на чистом си
модульность и объектность должна быть прежде всего в архитектуре а ооп язык или нет для реализации этой системы используется вообще похрен (ну да в ооп языке немного синтаксического сахара для этого уже предусмотрено)
и то этот синтаксический сахар в ооп языке существует на таком атомарном уровне что все равно проектировать модульность и объектность системы придется самому
Ну а если не трудно выкладывайте примеры.
Ну, уж нет. Скидка для ленивой задницы была в пятницу. А сейчас я ничего выкладывать не буду, но готовый, который давно здесь валяется показать могу, изучай. Этот и многочисленные другие примеры доступны через поиск, на что я уже намекал.
Думаю не только мне это будет интересно.
Как показывает практика, чужие примеры не в жилу. Чтобы была польза надо делать самому.
Как показывает практика, чужие примеры не в жилу. Чтобы была польза надо делать самому.