- когда НЕЧЕГО сказать ПО СУЩЕСТВУ, то лучше молчать...
... авось за умного сойдете..
[/quote]
Как- то интересно Вы начали - про самовозбуждение при наличаие большой ёмкости на выходе стабилизатора и впринципе вся тема была этому посвещенна и тут вдруг идёт расчет минимальной ёмкости для поддержания заданных параметров стабиллизации (тут я с Вами согласен), у меня большая ёмкость подразумевается несколько десятков конденсаторов равномерно раскиданных по платам электролиты + керамика, на выводы стабилизатора или как можно ближе к ним ставлю керамику 0.1мкф и электролиты от 100 до 1000мкф и ни какого возбуждения не наблюдаю рекомендованными Вами советскими осцилографами С1-** (осталась пара штук с работы в советском НИИ ).
меня большая ёмкость подразумевается несколько десятков конденсаторов равномерно раскиданных по платам электролиты + керамика, на выводы стабилизатора или как можно ближе к ним ставлю керамику 0.1мкф и электролиты от 100 до 1000мкф
- в современных реалиях даже целесообразнее вместо большого количества электролитов лучше поставить большое количеств микромощных трехвыводных стабилизаторов.
Затраты будут возможно даже ниже, а качество обеспечния питанием - гораздо выше.
Заодно будет полностью устранено влияние отдельных узлов на другие по питанию.
Выше будет "жизнеспособность" конструкции.
Короче вывод:
Если вы ставите слишком большие банки по питанию - значит вы не совсем грамотно сконструировали питание:
Если большие токи - переходите на импульсные преобразователи.
Если много потребителей (узлов/блоков/каскадов) - поставьте "распределенный" стабилизатор (много маленьких микромощных дешевых стабилизаторов (на каждый узел - свой отдельно) вместо одного, работающего в тяжелом тепловом режиме)
Сперва сморозил херню, а потом прикрывает ее разумными и правильными вещами.
Любой студент знает, что емкость эффективнее поставить до стабилизатора, и про импульсные помехи и про ESL у электролитов.
Ты вот к чему банальности говоришь?
Накинулись на тебя ТОЛЬКО ЗА ОДНУ ХЕРНЮ - про "возбуждающийся" стабилизатор, который ничего не успеет.
Все, кроме это, - у темя правда, потому, что это всем известные банальности.
------------------
Самодостаточный чел, без комплексов - признает свои косяки. Это признак ума и силы. Любой косячит, но нужно признавать.
Даже каяться не нужно. Просто скажи, что емкость просто излишня, а не приводит к поломке устройства. Тут с тобой все согласятся. Низехером она большая не нужна.
а потом прикрывает ее разумными и правильными вещами.
- ну ладно хоть и в такой извращенной форме, но признаете мою правоту.
wdrakula пишет:
Самодостаточный чел, без комплексов - признает свои косяки. Это признак ума и силы. Любой косячит, но нужно признавать.
- на меня такие дешевые приемчики НЛП не действуют
Я сам всегда могу дать адекватную оценку своим действиям.
Именно в этом проявляется "моя самодостаточность и отсутствие комплексов, признак ума и силы"
wdrakula пишет:
Просто скажи, что емкость просто излишня, а не приводит к поломке устройства.
- я не говорил, что емкость приводит "к поломке"
Излишняя емкость значительно ухудшает условия работы стабилизатора, снижает качество стабилизации, неоправданно завышает стоимость устройства и приводит к его возбуждению при определенных условиях, потому как линейный стабилиазтор не проектировался для работы на емкостную нагрузку
Сразу рисуется образ такого прыщавого дохляка-подростка, который чтобы придать себе больше "мужественности" в виртуале "бицепсы" себе такими выражениями наращивает... (потому как на иное не способен в реальной жизни)
"Он трость для понту носит, солидности добирает!" (из к/ф "Место встречи изменить нельзя")
Заметьте, что реально сильные и уверенные в себе личности никогда не станут использовать подобную лексику
А я думаю, что FAI4 прав насчет чрезмерных емкостей на выходе стабилизаторов. Я обычно ставлю на выходе стабилизатора емкость раз в 10 меньше чем на входе. В таком режиме все работает нормально.
Мне кажется, что слишком большая емкость на выходе может повлиять на процесс запуска устройства. Если ток через стабилизатор при включении будет слишком большой (большая емкость конденсаторов на выходе и большой запас по току по входу блока питания), то стабилизатор уйдет в защиту. Если защита постороена не на линейном ограничении тока, а на отключении, то он выключится, а затем включится через какой-то интервал времени. И это повторится несколько раз до момента уменьшения тока через стабилизатор после зарядки конденсаторов на выходе.
При этом могут возникать проблемы с корректной инициализацией отдельных узлов на плате из-за медленного нарастания напряжения питания. Например, микроконтроллер запустится при 3В питания, а контроллер дисплея только при 4,5В. И тогда он не воспримет команды инициализации дисплея, которые будут в начале кода.
Излишняя емкость значительно ухудшает условия работы стабилизатора, снижает качество стабилизации, неоправданно завышает стоимость устройства и приводит к его возбуждению при определенных условиях, потому как линейный стабилиазтор не проектировался для работы на емкостную нагрузку
Вот про это я и писал. Это и есть чушь собачья!
НЕ МОЖЕТ(!!!) привести к возбуждеию и НЕ УХУДШАЕТ. Я уже сто раз просил доказательство - нет доказательства - ты пустобрех!
Вот про это я писал, что косяки нужно признавать. НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ стабилизатора.
Пример или нахер с форума!
Задолбал уже своей дремучестью. Осенью умыли тебя с непонимаем разницы среднего и средне-квадратичного. Нет, блин, опять нарисовался.... хоть ссы в глаза ... и так далее.
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением. А ОС по напряжению, ток не контролируется для стабилизации напряжения. Мало того, для возбуждения необходим сдвиг фаз на 180 градусов, а это 3 RC цепи, т.к. одна сдвигает на угол до 90 градусов. FAI4 хватит, все удостоверились шо ты - лох. Не гугли больше умных слов, они не заменят ни образование ни понимание, и фактов работы БП с емкостями во много тысяч мкФ не отменят.
ПС. Просвещайся )))
3. Автогенераторы типа RC
Наибольшее распространение получили два типа фазосдвигающих цепей: так называемые лестничные (рисунок 3,а,б) и мост Вина (рисунок 3,в).
Рис. 3. Трехзвенные RС цепи (а,б) и схема моста Вина (в)
Лестничные цепочки представляют последовательное соединение обычно трех RC звеньев, каждое из которых при одинаковых элементах (R1 = R2 =R3 =R и С1 =С2 =С3 = С) обеспечивает сдвиг сигнала по фазе на 60°. В результате выходное напряжение будет сдвинуто по отношения к входному на 180°. В зависимости от того, какой из элементов цепи является конечным они носят наименование либо С-параллель (рисунок 3,а), либо R-параллель (рисунок 3,б). Для возбуждения колебаний усилитель также должен иметь сдвиг по фазе, равный 180°, т.е. он должен быть инвертирующим. Лестничная цепь должна быть подключена к инвертирующему входу усилителя.
Сидит стабилизатор, скучает. Видит - ёмкость рядом. Маленькая такая,симпатишная, худенькая. Аж прям возбудился бы на неё. Но нет. Ему, извращенцу, подавай толстых,здоровенных для полноценного возбуждения .(сарказм)
Если в интернете поискать "применение интегральных стабилизаторов" то можно часто встретить подобные фразы: "Ко входу (Input), а также к выходу (Output) стабилизатора (непосредственно у соответствующего вывода или вблизи него) во избежание самовозбуждения необходимо подключать конденсатор емкостью"
или "Эту емкость нужно увеличивать, если возникает самовозбуждение (колебания напряжения на выходе)."
FAI4 прав, что емкость сдвигает фазу и тем самым убирает условие для самовозбуждения, но по значению емкости тут все наоборот.
Если емкость маленькая, то угла сдвига фаз не хватат и могут быть автокалебания. Если же емкость слишком большая, то как ни крути, больше чем на 90 градусов сдвига фаз не будет.
"Основным достоинством таких микросхем является простота использования (нет необходимости в сложных схемах), высокая точность поддержания выходного напряжения, встроенные механизмы защиты. Но есть и недостатки. Главным из них является склонность к возбуждению. Коэффициент усиления внутреннего усилителя ошибки столь велик, что нередко на выходе возникают автоколебания. Производители рекомендуют в таком случае увеличивать выходной конденсатор. Однако по моему опыту при определенных видах нагрузки, например, содержащих индуктивную составляющую, избавиться от самовозбуждения не удается."
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением.
- здесь ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ.
Причем здесь фаза сигнала между током и напряжением в конденсаторе - ???
(и так всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА напряжение отстает от тока на фиксированную величину в 90 градусов)
Для анализа факторов приводящих к возбуждению, нас интересует фаза МЕЖДУ сигналом на входе усилителя управления и сигналом ОС, поступающем сюда же с выхода интегрального стабилизатора
Установка емкости ЗАДЕРЖИВАЕТ фазу выходного сигнала, соответственно сдвигается фаза сигнала ОС относительно входа.
Logik пишет:
А ОС по напряжению, ток не контролируется для стабилизации напряжения. Мало того, для возбуждения необходим сдвиг фаз на 180 градусов, а это 3 RC цепи, т.к. одна сдвигает на угол до 90 градусов.
- опять поверхностные рассуждения дилетанта.
При чем здесь генераторы "типа RC" - ???
(мало ли генераторов какого типа вообще бывает)
Вы упускаете из вида, то что каскады усиления сигнала ошибки внутри стабилизатора сами имеют запаздывание по фазе, увеличивающееся с частотой.
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением.
- здесь ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ.
Это не подмена, это Вы без понятия о теме.
FAI4 пишет:
(и так всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА напряжение отстает от тока на фиксированную величину в 90 градусов)
Ну говорю ж - чистый лох ))) Это только у идеального так, с ESR=0. Потому как
Сдвиг фаз в последовательной RC – цепи можно определить по формуле
Очевидно что для фи=90 необходимо чтоб аргумент arctg=бесконечности, что возможно только при R=0, чего в реале не наблюдается. Как следствие 0<фи<90, может сильно приближатся к 90 но в реальной цепи НИКОГДА не достигнет 90градусов. Потому сдвиг на 180 делают на 3-х цепочках, а не на 2-х. Цитата в прошлом моем посте была.
FAI4 пишет:
всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА
Вы лошара и за всех не расписуйтесь, есть грамотные люди;)
FAI4 пишет:
Для анализа факторов приводящих к возбуждению, нас интересует фаза МЕЖДУ сигналом на входе усилителя управления и сигналом ОС, поступающем сюда же с выхода интегрального стабилизатора
Не пудрь мозги людям. Из 3-х выводов стабилизатора, нас интересует только один, он-же выход стабилизатора, он же вход ОС. Проблемы сдвига фаз на внутренних элементах стабилизатора никому не интересны, т.к. они очень малы и единственное требование чтоб емкость выходного конденсатора была больше минимальной для обеспечения превышения постоянной времени выходной схемы над временем срабатывания этих внутренних цепей.
FAI4 пишет:
При чем здесь генераторы "типа RC" - ???
А нефиг рассматривать стабилизатор как усилитель с ПОС по переменке, поскольку это и есть генератор )))
FAI4 пишет:
мало ли генераторов какого типа вообще бывает)
Мало ли, много ли- мы ж за емкость разговариваем, индуктивнось не рассматриваем.
ПС. Хватит бредить, жду ссылку на даташит с указанием ограния емкости по выходу, без этого я больше на такого пиздобола время тратить не хочу.
Когда нет аргументов, то начинают цепляться к мелочам
(ну и хомить конечно - это уже от внутренней кульлтуры человека зависит.
А поскольку заниматься перевоспитанием Хама задача неблагодарная, то не будем тратить на это свое время....)
Итак:
Logik пишет:
Это только у идеального так, с ESR=0.
- а вот и НЕТ!
Сразу видно что вы плохо понимаете и сам конденсатор и сущность понятия ESR.
То, о чем вы пытаетесь сказать - это описывается общепринятым в технической литераторе параметром "тангенс угла потерь", ну или в зарубежных терминах это может выражено через "EPR".
Дальше проводить ликбез не буду, просто советую вам для себя разобраться: в чем разница между ESR и EPR.
Впрочем это к делу имеет малое отношение.
Как уже писал выше - это стандартнная попытка в отсутствие аргументов "ривязаться" к мелочам.
Конечно идеальных конденсаторов не бывает, как не бывает вообще идеальных компонентов в реальной радиоэлектронике.
Logik пишет:
Сдвиг фаз в последовательной RC-цепи можно определить по формуле...
- причем здесь сдвиг фаз в пассивной RC-цепочке - ???
(и почему только в последовательной, а не параллельной тоже - ???)
С этой формулой никто не спорит, НО это НЕ НАШ СЛУЧАЙ!
Линейный стабилизатор внутри себя имеет несколько каскадов с общим усилением более 10 000 раз.
И поэтому сдвиг фаз определется в том числе и скоростью рекомбинации неосновных носителей в базе биполярных транзисторов и емкостью обратносмещенного перехода Б-К.
И причем здесь ПАССИВНЫЕ RC-цепочки?
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Logik пишет:
Очевидно что для фи=90 необходимо чтоб аргумент arctg=бесконечности, что возможно только при R=0, чего в реале не наблюдается. Как следствие 0<фи<90, может сильно приближатся к 90 но в реальной цепи НИКОГДА не достигнет 90градусов. Потому сдвиг на 180 делают на 3-х цепочках, а не на 2-х.
извините, но похоже кроме RC-цепочек вам ничего другого не доступно для понимания.
Например такой вариант - какой будет сдвиг фазы у простого биполярного транзистора между сигналаом на базе и на коллекторе?
Или вы думаете там не будет сдвига фазы сигнала?
(сдвиг фазы у транзистора тоже определяется вашими RC-цепочками - ???)
Logik пишет:
Из 3-х выводов стабилизатора, нас интересует только один, он-же выход стабилизатора, он же вход ОС. Проблемы сдвига фаз на внутренних элементах стабилизатора никому не интересны, т.к. они очень малы
- эти "перлы" я вообще оставлю без комментария.
Лишь один вопрос: Вам известно что такое Частотная коррекция (применительно к усилителю, например ОУ)?
Как вы думаете, внутри интегрального линейного стаибилизатора есть внутренние цепи частотной коррекции?
(Зачем они вообще нужны? Может ли интегральный стабилизатор без них обойтись?)
Да. Моя требует называть дурака дураком, из политкоректности называть его просто FAI4 не считаю нужным. Напомню что схема с большими емкостями не работает толко у FAI4, у остальных - ОК.
FAI4 пишет:
Logik пишет:
Это только у идеального так, с ESR=0.
- а вот и НЕТ!
Сразу видно что вы плохо понимаете и сам конденсатор и сущность понятия ESR.
В сущностях и по понятиями с конденсаторами общатся - удел FAI4. Я их просто использую.
FAI4 пишет:
"тангенс угла потерь"
тангенс угла диэлектрических потерь ;) Дурик, гугли внимательно, это не эквивалентное последовательное сопротивление.
FAI4 пишет:
Logik пишет:
Сдвиг фаз в последовательной RC-цепи можно определить по формуле...
- причем здесь сдвиг фаз в пассивной RC-цепочке - ???
(и почему только в последовательной, а не параллельной тоже - ???)
Расчитуеш я буду все ТОЭ (2 года) и промэлектронику излагать )))) Нахер пшел!
FAI4 пишет:
И поэтому сдвиг фаз определется в том числе и скоростью рекомбинации неосновных носителей в базе биполярных транзисторов и емкостью обратносмещенного перехода Б-К.
Так до бозона Хигса догуглишся. Ну физику твердого тела я те тоже не буду обяснять;)
Угу. время срабатывания ограничен. И шо? Она много ниже постоянной времени и с 1000мКФ и с 100000мкФ, картина не меняется.
FAI4 пишет:
И причем здесь ПАССИВНЫЕ RC-цепочки?
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Хрена! Мы изменяем номинал одного пасивного элемента.
FAI4 пишет:
извините, но похоже кроме RC-цепочек вам ничего другого не доступно для понимания.
Например такой вариант - какой будет сдвиг фазы у простого биполярного транзистора между сигналаом на базе и на коллекторе?
Или вы думаете там не будет сдвига фазы сигнала?
ОБ рассмотрим или эмитерный повторитель ;)))
FAI4 пишет:
(сдвиг фазы у транзистора тоже определяется вашими RC-цепочками - ???)
Какая глубина познаний;)) А может топологию каскада по изопланару2 нарисуеш ))))
FAI4 пишет:
Лишь один вопрос: Вам известно что такое Частотная коррекция (применительно к усилителю, например ОУ)?
Да. Даже станок лазерой подстройки элементов внутреней коррекции ОУ видел когдато в соседнем цеху микроелектронного завода где практиковался и немножко работал до универа;). Чувак, поверь ты - дебил безграмотный. То тебе только кажется что ты в чемто шариш. Еще раз - схема, работающая у всех не пашет только у тя. Задумайся.
За время потраченое на написание постов и гуглиния нужных выкладок, можно было собрать, возбудить, показать и снять вопрос раз и на всегда. нет надо теореотезировать до последнего, а результата, я так понимаю, мы и не узнаем.
Завтра померяю время реакции 7805 на ступенчатое изменение сопротивления нагрузки. Если моего ослика хватит. Тогда можно начинать думать о генераторе. ;)
То, что время меньше 10 мкс, это пусть и косвенно, но есть в даташите. Но все же точного значения нет. А интересно.
слева - 7805, в середине - нагрузочный резистор 47Ом.
Он подключен черет 2N2222a, правее, который через 1К резистор управляется с ноги Леонардика, на котором одна команда analogWrire(9,100);
Ниже лежит "бочка" на 2200мкф.которая подключалась параллельно нагрузке прямо по-горячему.
Ослик, в режиме AC, подключен параллельно нагрузке, ессно.
Картинка на ослике НЕ МЕНЯЛАСЬ, совсем.
В целом ясно, что можно заставить генерить это, конкретный 7805 на частоте примерно 7 КГц. Я знаю как, к емкости, параллельной нагрузке, это не имеет никакого отношения.
А у меня батарейки в фотике сдохли, тож хотел сегодня сделать, схему спаял.))) Прикуплю, выложу с разными кондеями, если FAI4 не забракует DSO138, другого как то нет.
Мой чёрный ящик на 300 килогерцах работает...а трёхуровневый стробирующий чем смотреть, а фильтр на 4.43 чем настроить?
Вытаскивай из сарая
Логанализатор, 24 МГц, 8 каналов. 300 рублей на Али, Пора уже забывать совковую технику, как страшный сон. А то захочется припаять германиевый транзистор или что-то из розовой керамики с золотыми ножкам, военной приемки.
Клуб любителей КТ315 открывать еще не собрались?
Особенно доставляют люди, которые считают, что все это было мега-крутым.
А аналоговой высокочастоткой я не занимаюсь. И даже для этого - заюзаю USB шник.
Мой чёрный ящик на 300 килогерцах работает...а трёхуровневый стробирующий чем смотреть, а фильтр на 4.43 чем настроить?
Вытаскивай из сарая
Логанализатор, 24 МГц, 8 каналов. 300 рублей на Али, Пора уже забывать совковую технику, как страшный сон. А то захочется припаять германиевый транзистор или что-то из розовой керамики с золотыми ножкам, военной приемки.
Клуб любителей КТ315 открывать еще не собрались?
Особенно доставляют люди, которые считают, что все это было мега-крутым.
А аналоговой высокочастоткой я не занимаюсь. И даже для этого - заюзаю USB шник.
Да есть, аж два штуки!!! В нём всё красиво показывает! Аж противно, но, да, посмотреть можно всё!
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
Да, прибор с такими частотами стоит больше моего автомобиля... так что выкручиваться надо по знакомым и лабораториям.
У меня были знакомые СВЧ-шники еще из НИИ Радио, но многие поумирали уже...
А так - полосковые контура танталовой (?вроде, но могу врать?) фольгой настраивали почти на коленке.
Монстры старой совковой школы! Я, несмотря на свое, более, чем солидное, образование, к СВЧ даже рядом не подойду, это не инженерия, а шаманство какое-то!
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
Да, прибор с такими частотами стоит больше моего автомобиля... так что выкручиваться надо по знакомым и лабораториям.
У меня были знакомые СВЧ-шники еще из НИИ Радио, но многие поумирали уже...
А так - полосковые контура танталовой (?вроде, но могу врать?) фольгой настраивали почти на коленке.
Монстры старой совковой школы! Я, несмотря на свое, более, чем солидное, образование, к СВЧ даже рядом не подойду, это не инженерия, а шаманство какое-то!
Это есть, иногда достаточно тыкнуть пальчик в конденсатор и возбуд ушёл )))
Проведем еще небольшой ЛИКБЕЗ для считающих себя "умными":
Logik пишет:
тангенс угла диэлектрических потерь ;) Дурик, гугли внимательно, это не эквивалентное последовательное сопротивление.
:
1. для тех у кто знает предмет нет надобности "гугулить" потому как нагуглить можно мало что стоящего (полезного).
Скорее попадем на "сырую" и путаную информацию от подобных "интернет-умников"
2. ЛИКБЕЗ
Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники.
В связи с этим вопрос; Где вы например найдете тангенс диэлектрических потреь в варикапе или обратносмещенном диоде - ??
Ведь там нет диэлектрика (там есть только тело полупроводника)
Почему об этом пишу, так как в 90% чипов НЕТ емкостей с диэлектриком (на окисной пленки и металлизации)
Там скорее будет корректирующая емкость на обратносмещенном переходе, ПОТОМУ КАК это занимает гораздо меньшую площадь чипа (выше удельная емкость на единицу площади криталла)
3. Уже писал, что тангенс угла потерь (!!!которые могут быть не только диэлектрические) в конденсаторе
определяются параметром EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление),
а не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ (ESR) ..Series... о котором вы все время далдоните и похоже ничего иного не разумеете...
Logik пишет:
Расчитуеш я буду все ТОЭ (2 года) и промэлектронику излагать ))))
- неплохо бы кстати и повторить.
ТОЭ - и это все что вы знаете (причем по ширпотребовской специальности "Промэлектроника") - ????
Logik пишет:
FAI4 пишет:
И причем здесь ПАССИВНЫЕ RC-цепочки?
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Хрена! Мы изменяем номинал одного пасивного элемента.
- но внутри усилителя и цепи ОС стоят активные элементы с большим усилением.
Причем таким, что приходится коректировать полосу пропускания (внутренней емкостью), чтобы избежать возбуждения в цепи регулирования.
Logik пишет:
ОБ рассмотрим или эмитерный повторитель ;)))
- в первую очередь будет возбуждаться каскад с ОЭ, потому как там наибольшее усиление по напряжению и ограниченная полоса пропускания (вследствие паразтной емкости перехода Б-К)
ОБ и ОК в этом плане более широкополосные.
Logik пишет:
Какая глубина познаний;)) А может топологию каскада по изопланару2 нарисуеш ))))
- эта технология не используется в силовой электронике (по той, которой изготовляют линейные стабилизаторы напряжения)
Смысл задавать подобные вопросы тому кто несколько лет провел за экраном, рисуя топологию ИС - ?
Logik пишет:
Да. Даже станок лазерой подстройки элементов внутреней коррекции ОУ видел когдато в соседнем цеху микроелектронного завода где практиковался и немножко работал до универа;).
- "видеть и немного практиковаться" это конечно огромное достижение!
Мы не использовали лазерную подгонку, потому как дорого и непроизводительно.
Если у тебя на одной пластине 1-2 тыс. чипов, то гораздо эффективнее подстройку каждого осуществлять другим методом.
(могу подсказать. В этом методе лучше использовать числа Фибоначчи)
Проведем еще небольшой ЛИКБЕЗ для считающих себя "умными":
Logik пишет:
тангенс угла диэлектрических потерь ;) Дурик, гугли внимательно, это не эквивалентное последовательное сопротивление.
:
1. для тех у кто знает предмет нет надобности "гугулить" потому как нагуглить можно мало что стоящего (полезного).
Скорее попадем на "сырую" и путаную информацию от подобных "интернет-умников"
2. ЛИКБЕЗ
Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники.
В связи с этим вопрос; Где вы например найдете тангенс диэлектрических потреь в варикапе или обратносмещенном диоде - ??
Ведь там нет диэлектрика (там есть только тело полупроводника)
От жеж горе спец))) Нет диэлектрика, значить нет тангенса диэлектричиских потерь. А прикинь, есть!
Вот твой уровень знаний. Ты просто решил что школьного курса те хватит чтоб людям мозги пудрить. Из школьных коридоров и мысль что "Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники." Знал бы тему, то понимал что есть ширина запрещенной зоны, есть уровни энергии электронов и разделение между диэлектриком и п/п очень условный, тот же обедненный канал полевика по электрическим характеристикам соответствует диэлектрику, как и условное различие между вырожденым п/п и металом. Вобщем дальше в гугл, животное, просвещайся. 5 дней на подготовку ответа тебе мало, лет 10 учится.
FAI4 пишет:
определяются параметром EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление),
а не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ (ESR) ..Series... о котором вы все время далдоните и похоже ничего иного не разумеете...
То шо ты пиз.ун-сказочник уже давно ясно, но выдумывать абривиатуры... Чувак, ты форумчан за дебилов считаеш?
Покажи где есть термин EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление) среди известных https://en.wikipedia.org/wiki/EPR
Его просто нет. И не зря. Эквивалентная паралельная схема замещения есть, а "Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление" - нет. Потому как оно - всего лиш сопротивление изоляции конденсатора, в измерениях не удобно из-за очь больших значений потому встречается не часто, и в значимых случаях (например для электролитов) его характеризуют током утечки. Снова ты сел в лужу, причем насцаную тобой же))))
FAI4 пишет:
Logik пишет:
FAI4 пишет:
И причем здесь ПАССИВНЫЕ RC-цепочки?
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Хрена! Мы изменяем номинал одного пасивного элемента.
- но внутри усилителя и цепи ОС стоят активные элементы с большим усилением.
Причем таким, что приходится коректировать полосу пропускания (внутренней емкостью), чтобы избежать возбуждения в цепи регулирования.
Совсем умом тронулся.. Еще раз. Стабилизатор линейный, готовый компонент, внутрь его мы не лезем. Увеличиваем только емкость на выходе. Ты утверждаеш что это приведет к возбуждению. Остальные участники темы утверждают обратное, их знания и опыт этому основа.
От тебя неоднократно уже требовали доказательств. Где они?
На "мамой клянусь" тут не ведутся. Спец ты никакой. Твой знаний школяра и постоянные сказки только убеждают что верит тебе нельзя.
FAI4 пишет:
Смысл задавать подобные вопросы тому кто несколько лет провел за экраном, рисуя топологию ИС - ?
Путаеш, размазывание дерьма пальцем по стенке общественного туалета не является рисованием топологий, даже если этим заниматся много лет.
ЗЫ. Это к вопросу об устойчивости линейных стабилизаторов пир работе на емкостную нагрузку
2. Сигналом для управления линейного стабилиатора является отклонение ВЫХОДНОГО напряжения от номинала.
и на кой мне чего-то регулировать, если у меня напруга в норме (когда ее конденсатор держит) ???? вы вообще с четырехполюсниками знакомы??? Чем проще управлять - медленно или быстро меняющейся функцией ???
Существует ограничение на выходную емкость, но оно связано с током заряда.
ЗЫ внутренне сопротивление линейного стабилизатора не равно нулю, для это нужна хорошая емкость...
и на кой мне чего-то регулировать, если у меня напруга в норме (когда ее конденсатор держит) ???? вы вообще с четырехполюсниками знакомы??? Чем проще управлять - медленно или быстро меняющейся функцией ???
- а зачем вам тогда стабилизатор.
Ставьте огромную емкость и будет вам счастье!
Ставя огромную емкость, вы лишаете возможности ОС быстро реагировать на отклонения (вследствие изменения тока нагрузки)
ИС подавляет пульсации до уровня -70 дБ
Какую надо поставить емкость, чтобы она с такой же эффективностью подавляла пульсации при изменении тока нагрузки от 0 до 1 А (к примеру)?
Гриша пишет:
Существует ограничение на выходную емкость, но оно связано с током заряда.
Гриша, вы плохо знаете современные стабилизаторы.
Даже широко используемые 78ХХ все имеют защиту от КЗ (оно же - ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫХОДНОГО ТОКА)
Поэтому спалить интегральный стабилизатор, вешая на выход большую емкость - НЕЛЬЗЯ!
Гриша пишет:
ЗЫ внутренне сопротивление линейного стабилизатора не равно нулю, для это нужна хорошая емкость...
Гриша, Гриша....!
Интегральный стабилизатор может реализовать ЛЮБОЕ выходное сопротивление. И даже отрицательное (не говоря уже о нулевом)
Делается это элементарно внутренней схемотехникой.
... авось за умного сойдете..
FAI4
- когда НЕЧЕГО сказать ПО СУЩЕСТВУ, то лучше молчать...
... авось за умного сойдете..
[/quote]
Как- то интересно Вы начали - про самовозбуждение при наличаие большой ёмкости на выходе стабилизатора и впринципе вся тема была этому посвещенна и тут вдруг идёт расчет минимальной ёмкости для поддержания заданных параметров стабиллизации (тут я с Вами согласен), у меня большая ёмкость подразумевается несколько десятков конденсаторов равномерно раскиданных по платам электролиты + керамика, на выводы стабилизатора или как можно ближе к ним ставлю керамику 0.1мкф и электролиты от 100 до 1000мкф и ни какого возбуждения не наблюдаю рекомендованными Вами советскими осцилографами С1-** (осталась пара штук с работы в советском НИИ ).
Затраты будут возможно даже ниже, а качество обеспечния питанием - гораздо выше.
Заодно будет полностью устранено влияние отдельных узлов на другие по питанию.
Выше будет "жизнеспособность" конструкции.
Короче вывод:
Если вы ставите слишком большие банки по питанию - значит вы не совсем грамотно сконструировали питание:
Если большие токи - переходите на импульсные преобразователи.
Если много потребителей (узлов/блоков/каскадов) - поставьте "распределенный" стабилизатор (много маленьких микромощных дешевых стабилизаторов (на каждый узел - свой отдельно) вместо одного, работающего в тяжелом тепловом режиме)
Блин! Вот ведь мастер жопой крутить!
Сперва сморозил херню, а потом прикрывает ее разумными и правильными вещами.
Любой студент знает, что емкость эффективнее поставить до стабилизатора, и про импульсные помехи и про ESL у электролитов.
Ты вот к чему банальности говоришь?
Накинулись на тебя ТОЛЬКО ЗА ОДНУ ХЕРНЮ - про "возбуждающийся" стабилизатор, который ничего не успеет.
Все, кроме это, - у темя правда, потому, что это всем известные банальности.
------------------
Самодостаточный чел, без комплексов - признает свои косяки. Это признак ума и силы. Любой косячит, но нужно признавать.
Даже каяться не нужно. Просто скажи, что емкость просто излишня, а не приводит к поломке устройства. Тут с тобой все согласятся. Низехером она большая не нужна.
Самодостаточный чел, без комплексов - признает свои косяки. Это признак ума и силы. Любой косячит, но нужно признавать.
Даже каяться не нужно.
ты прям плешивого описал - и, покаяния от самоубийцы никто не потребует.
Я сам всегда могу дать адекватную оценку своим действиям.
Именно в этом проявляется "моя самодостаточность и отсутствие комплексов, признак ума и силы"
Излишняя емкость значительно ухудшает условия работы стабилизатора, снижает качество стабилизации, неоправданно завышает стоимость устройства и приводит к его возбуждению при определенных условиях, потому как линейный стабилиазтор не проектировался для работы на емкостную нагрузку
Друзья, я бы попросил всех быть повежливее.
К чему такие сапожные выражения?
списдили
жопой крутить
херню
Сразу рисуется образ такого прыщавого дохляка-подростка, который чтобы придать себе больше "мужественности" в виртуале "бицепсы" себе такими выражениями наращивает... (потому как на иное не способен в реальной жизни)
"Он трость для понту носит, солидности добирает!" (из к/ф "Место встречи изменить нельзя")
Заметьте, что реально сильные и уверенные в себе личности никогда не станут использовать подобную лексику
А я думаю, что FAI4 прав насчет чрезмерных емкостей на выходе стабилизаторов. Я обычно ставлю на выходе стабилизатора емкость раз в 10 меньше чем на входе. В таком режиме все работает нормально.
Мне кажется, что слишком большая емкость на выходе может повлиять на процесс запуска устройства. Если ток через стабилизатор при включении будет слишком большой (большая емкость конденсаторов на выходе и большой запас по току по входу блока питания), то стабилизатор уйдет в защиту. Если защита постороена не на линейном ограничении тока, а на отключении, то он выключится, а затем включится через какой-то интервал времени. И это повторится несколько раз до момента уменьшения тока через стабилизатор после зарядки конденсаторов на выходе.
При этом могут возникать проблемы с корректной инициализацией отдельных узлов на плате из-за медленного нарастания напряжения питания. Например, микроконтроллер запустится при 3В питания, а контроллер дисплея только при 4,5В. И тогда он не воспримет команды инициализации дисплея, которые будут в начале кода.
Излишняя емкость значительно ухудшает условия работы стабилизатора, снижает качество стабилизации, неоправданно завышает стоимость устройства и приводит к его возбуждению при определенных условиях, потому как линейный стабилиазтор не проектировался для работы на емкостную нагрузку
Вот про это я и писал. Это и есть чушь собачья!
НЕ МОЖЕТ(!!!) привести к возбуждеию и НЕ УХУДШАЕТ. Я уже сто раз просил доказательство - нет доказательства - ты пустобрех!
Вот про это я писал, что косяки нужно признавать. НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ стабилизатора.
Пример или нахер с форума!
Задолбал уже своей дремучестью. Осенью умыли тебя с непонимаем разницы среднего и средне-квадратичного. Нет, блин, опять нарисовался.... хоть ссы в глаза ... и так далее.
С какой стати я Вам ОБЯЗАН что-то делать (по Вашим хотелкам)&
Ты вообще кем себя возомнил, Недоучка?
wdrakula - вы ДЕБЛОИД одним словом, причем крайне невоспитанный!
По поводу причины возбуждения, из уважения к корректным участникам форума, еще раз вкратце:
Линейный стабилизатор напряжения по сути является vjoysv усилителем с цепью обратной связи (ОС)
Причем Кус цепи обратной связи достигает 70-80дБ (т.е. 30 000...100 000 раз)
Соответственно малейший сдвиг фазы сигнала ОС приводит к появлению петлевого усиления >1, что и является условием возбуждения.
Т.е. при наличии емкости на выходе (которая сдвигает фазу сигнала) ситуация становится такой, что ОС вполне может стать ПОС.
//ОС вполне может стать ПОС.
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением. А ОС по напряжению, ток не контролируется для стабилизации напряжения. Мало того, для возбуждения необходим сдвиг фаз на 180 градусов, а это 3 RC цепи, т.к. одна сдвигает на угол до 90 градусов. FAI4 хватит, все удостоверились шо ты - лох. Не гугли больше умных слов, они не заменят ни образование ни понимание, и фактов работы БП с емкостями во много тысяч мкФ не отменят.
ПС. Просвещайся )))
3. Автогенераторы типа RC
Наибольшее распространение получили два типа фазосдвигающих цепей: так называемые лестничные (рисунок 3,а,б) и мост Вина (рисунок 3,в).
Рис. 3. Трехзвенные RС цепи (а,б) и схема моста Вина (в)
Лестничные цепочки представляют последовательное соединение обычно трех RC звеньев, каждое из которых при одинаковых элементах (R1 = R2 =R3 =R и С1 =С2 =С3 = С) обеспечивает сдвиг сигнала по фазе на 60°. В результате выходное напряжение будет сдвинуто по отношения к входному на 180°. В зависимости от того, какой из элементов цепи является конечным они носят наименование либо С-параллель (рисунок 3,а), либо R-параллель (рисунок 3,б). Для возбуждения колебаний усилитель также должен иметь сдвиг по фазе, равный 180°, т.е. он должен быть инвертирующим. Лестничная цепь должна быть подключена к инвертирующему входу усилителя.
Я думал все ушли.. Давайте закругляться - у меня бабло на попкорн закончилось, сколько можно обсасывать очевидные темы.
FAI4 - ты смог убедить всех, что ты гениальный разработчик линейных стабилизаторов.
Сидит стабилизатор, скучает. Видит - ёмкость рядом. Маленькая такая,симпатишная, худенькая. Аж прям возбудился бы на неё. Но нет. Ему, извращенцу, подавай толстых,здоровенных для полноценного возбуждения .(сарказм)
Если в интернете поискать "применение интегральных стабилизаторов" то можно часто встретить подобные фразы: "Ко входу (Input), а также к выходу (Output) стабилизатора (непосредственно у соответствующего вывода или вблизи него) во избежание самовозбуждения необходимо подключать конденсатор емкостью"
или "Эту емкость нужно увеличивать, если возникает самовозбуждение (колебания напряжения на выходе)."
FAI4 прав, что емкость сдвигает фазу и тем самым убирает условие для самовозбуждения, но по значению емкости тут все наоборот.
Если емкость маленькая, то угла сдвига фаз не хватат и могут быть автокалебания. Если же емкость слишком большая, то как ни крути, больше чем на 90 градусов сдвига фаз не будет.
"Основным достоинством таких микросхем является простота использования (нет необходимости в сложных схемах), высокая точность поддержания выходного напряжения, встроенные механизмы защиты. Но есть и недостатки. Главным из них является склонность к возбуждению. Коэффициент усиления внутреннего усилителя ошибки столь велик, что нередко на выходе возникают автоколебания. Производители рекомендуют в таком случае увеличивать выходной конденсатор. Однако по моему опыту при определенных видах нагрузки, например, содержащих индуктивную составляющую, избавиться от самовозбуждения не удается."
http://gyrator.ru/power-nepreryvnyi-posledovatelnyi-stabilizator-kren
http://pagiocxema.narod.ru/theory_2.html
http://meandr.org/archives/5325
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением.
Причем здесь фаза сигнала между током и напряжением в конденсаторе - ???
(и так всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА напряжение отстает от тока на фиксированную величину в 90 градусов)
Для анализа факторов приводящих к возбуждению, нас интересует фаза МЕЖДУ сигналом на входе усилителя управления и сигналом ОС, поступающем сюда же с выхода интегрального стабилизатора
Установка емкости ЗАДЕРЖИВАЕТ фазу выходного сигнала, соответственно сдвигается фаза сигнала ОС относительно входа.
При чем здесь генераторы "типа RC" - ???
(мало ли генераторов какого типа вообще бывает)
Вы упускаете из вида, то что каскады усиления сигнала ошибки внутри стабилизатора сами имеют запаздывание по фазе, увеличивающееся с частотой.
Не может. Емкость сдвигает фазу между током и напряжением.
(и так всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА напряжение отстает от тока на фиксированную величину в 90 градусов)
Сдвиг фаз в последовательной RC – цепи можно определить по формуле
Очевидно что для фи=90 необходимо чтоб аргумент arctg=бесконечности, что возможно только при R=0, чего в реале не наблюдается. Как следствие 0<фи<90, может сильно приближатся к 90 но в реальной цепи НИКОГДА не достигнет 90градусов. Потому сдвиг на 180 делают на 3-х цепочках, а не на 2-х. Цитата в прошлом моем посте была.FAI4 пишет: всем известно, что в конденсаторе ВСЕГДА
Не пудрь мозги людям. Из 3-х выводов стабилизатора, нас интересует только один, он-же выход стабилизатора, он же вход ОС. Проблемы сдвига фаз на внутренних элементах стабилизатора никому не интересны, т.к. они очень малы и единственное требование чтоб емкость выходного конденсатора была больше минимальной для обеспечения превышения постоянной времени выходной схемы над временем срабатывания этих внутренних цепей.
ПС. Хватит бредить, жду ссылку на даташит с указанием ограния емкости по выходу, без этого я больше на такого пиздобола время тратить не хочу.
[ушёл переделывать стабилизатор напряжения в музыкальный усилитель]
[ушёл переделывать стабилизатор напряжения в музыкальный усилитель]
Ты там давай, аккуратнее. Возбудиться может, что делать станешь?
[ушёл переделывать стабилизатор напряжения в музыкальный усилитель]
Ты там давай, аккуратнее. Возбудиться может, что делать станешь?
вариант! вотпрям завидую!
Когда нет аргументов, то начинают цепляться к мелочам
(ну и хомить конечно - это уже от внутренней кульлтуры человека зависит.
А поскольку заниматься перевоспитанием Хама задача неблагодарная, то не будем тратить на это свое время....)
Итак:
Сразу видно что вы плохо понимаете и сам конденсатор и сущность понятия ESR.
То, о чем вы пытаетесь сказать - это описывается общепринятым в технической литераторе параметром "тангенс угла потерь", ну или в зарубежных терминах это может выражено через "EPR".
Дальше проводить ликбез не буду, просто советую вам для себя разобраться: в чем разница между ESR и EPR.
Впрочем это к делу имеет малое отношение.
Как уже писал выше - это стандартнная попытка в отсутствие аргументов "ривязаться" к мелочам.
Конечно идеальных конденсаторов не бывает, как не бывает вообще идеальных компонентов в реальной радиоэлектронике.
(и почему только в последовательной, а не параллельной тоже - ???)
С этой формулой никто не спорит, НО это НЕ НАШ СЛУЧАЙ!
Линейный стабилизатор внутри себя имеет несколько каскадов с общим усилением более 10 000 раз.
И поэтому сдвиг фаз определется в том числе и скоростью рекомбинации неосновных носителей в базе биполярных транзисторов и емкостью обратносмещенного перехода Б-К.
И причем здесь ПАССИВНЫЕ RC-цепочки?
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Например такой вариант - какой будет сдвиг фазы у простого биполярного транзистора между сигналаом на базе и на коллекторе?
Или вы думаете там не будет сдвига фазы сигнала?
(сдвиг фазы у транзистора тоже определяется вашими RC-цепочками - ???)
Лишь один вопрос: Вам известно что такое Частотная коррекция (применительно к усилителю, например ОУ)?
Как вы думаете, внутри интегрального линейного стаибилизатора есть внутренние цепи частотной коррекции?
(Зачем они вообще нужны? Может ли интегральный стабилизатор без них обойтись?)
кароче: публикуй видео презентацию стенда с возбуждённым большой ёмкостью стабилизатора - иначе, балабол.
(Горбатый из к/ф "Место встречи изменить нельзя")
ЗЫ, "кароче" я тебе не нанимался....
ЗЫ, "кароче" я тебе не нанимался....
*народ, наймите кто этого клоуна двор мести, что бы оно тут зря свой талант не расходовало.
Да. Моя требует называть дурака дураком, из политкоректности называть его просто FAI4 не считаю нужным. Напомню что схема с большими емкостями не работает толко у FAI4, у остальных - ОК.
Сразу видно что вы плохо понимаете и сам конденсатор и сущность понятия ESR.
В сущностях и по понятиями с конденсаторами общатся - удел FAI4. Я их просто использую.
(и почему только в последовательной, а не параллельной тоже - ???)
Угу. время срабатывания ограничен. И шо? Она много ниже постоянной времени и с 1000мКФ и с 100000мкФ, картина не меняется.
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Например такой вариант - какой будет сдвиг фазы у простого биполярного транзистора между сигналаом на базе и на коллекторе?
Или вы думаете там не будет сдвига фазы сигнала?
(сдвиг фазы у транзистора тоже определяется вашими RC-цепочками - ???)
Больше АДА!!!
За время потраченое на написание постов и гуглиния нужных выкладок, можно было собрать, возбудить, показать и снять вопрос раз и на всегда. нет надо теореотезировать до последнего, а результата, я так понимаю, мы и не узнаем.
не нанимался...
зато срача на 3 страницы развести, нанялся.
Завтра померяю время реакции 7805 на ступенчатое изменение сопротивления нагрузки. Если моего ослика хватит. Тогда можно начинать думать о генераторе. ;)
То, что время меньше 10 мкс, это пусть и косвенно, но есть в даташите. Но все же точного значения нет. А интересно.
Пацан сказал - пацан сделал!:).
Вот снимок с DSO138 там все видно.
вот макет:
слева - 7805, в середине - нагрузочный резистор 47Ом.
Он подключен черет 2N2222a, правее, который через 1К резистор управляется с ноги Леонардика, на котором одна команда analogWrire(9,100);
Ниже лежит "бочка" на 2200мкф.которая подключалась параллельно нагрузке прямо по-горячему.
Ослик, в режиме AC, подключен параллельно нагрузке, ессно.
Картинка на ослике НЕ МЕНЯЛАСЬ, совсем.
В целом ясно, что можно заставить генерить это, конкретный 7805 на частоте примерно 7 КГц. Я знаю как, к емкости, параллельной нагрузке, это не имеет никакого отношения.
Вот, как-то так.
Влад.
А у меня батарейки в фотике сдохли, тож хотел сегодня сделать, схему спаял.))) Прикуплю, выложу с разными кондеями, если FAI4 не забракует DSO138, другого как то нет.
подключайте вместо ёмкости индуктивность
Пацаны! И чё! Нет ни одного приличного осциллографа? Печалька! Хотя С1-65 какой
подключайте вместо ёмкости индуктивность
Стесняюсь спросить: а куда ее? ...собственно.
Пацаны! И чё! Нет ни одного приличного осциллографа? Печалька! Хотя С1-65 какой
я запретил на России сцилографы - на бересте рисовать!
Стесняюсь спросить: а куда ее? ...собственно.
втуда же, вкуда все индуктивные нагрузки включаются.
Пацаны! И чё! Нет ни одного приличного осциллографа? Печалька! Хотя С1-65 какой
где-то в сарае лежит, может быть даже включается, а с какой целью интересуемся?
Где-то есть процесс, в котором нужно что-то мельче 10 мкс разглядеть? Где?
-------------------
ЗЫ: а что, "неприличные" ослики могут возбудиться, глядя на возбужденный стабилизатор?
Эк у них все заковыристо! Впредь буду осторожнее...
Мой чёрный ящик на 300 килогерцах работает...а трёхуровневый стробирующий чем смотреть, а фильтр на 4.43 чем настроить?
Вытаскивай из сарая
Мой чёрный ящик на 300 килогерцах работает...а трёхуровневый стробирующий чем смотреть, а фильтр на 4.43 чем настроить?
Вытаскивай из сарая
Логанализатор, 24 МГц, 8 каналов. 300 рублей на Али, Пора уже забывать совковую технику, как страшный сон. А то захочется припаять германиевый транзистор или что-то из розовой керамики с золотыми ножкам, военной приемки.
Клуб любителей КТ315 открывать еще не собрались?
Особенно доставляют люди, которые считают, что все это было мега-крутым.
А аналоговой высокочастоткой я не занимаюсь. И даже для этого - заюзаю USB шник.
Мой чёрный ящик на 300 килогерцах работает...а трёхуровневый стробирующий чем смотреть, а фильтр на 4.43 чем настроить?
Вытаскивай из сарая
Логанализатор, 24 МГц, 8 каналов. 300 рублей на Али, Пора уже забывать совковую технику, как страшный сон. А то захочется припаять германиевый транзистор или что-то из розовой керамики с золотыми ножкам, военной приемки.
Клуб любителей КТ315 открывать еще не собрались?
Особенно доставляют люди, которые считают, что все это было мега-крутым.
А аналоговой высокочастоткой я не занимаюсь. И даже для этого - заюзаю USB шник.
Да есть, аж два штуки!!! В нём всё красиво показывает! Аж противно, но, да, посмотреть можно всё!
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
Да, прибор с такими частотами стоит больше моего автомобиля... так что выкручиваться надо по знакомым и лабораториям.
У меня были знакомые СВЧ-шники еще из НИИ Радио, но многие поумирали уже...
А так - полосковые контура танталовой (?вроде, но могу врать?) фольгой настраивали почти на коленке.
Монстры старой совковой школы! Я, несмотря на свое, более, чем солидное, образование, к СВЧ даже рядом не подойду, это не инженерия, а шаманство какое-то!
А мне вот 1200Mhz посмотреть надо, с уровнями до 30 вольт, вопрос - чем, а то ящик лежит, грустит, починки ждёт
Да, прибор с такими частотами стоит больше моего автомобиля... так что выкручиваться надо по знакомым и лабораториям.
У меня были знакомые СВЧ-шники еще из НИИ Радио, но многие поумирали уже...
А так - полосковые контура танталовой (?вроде, но могу врать?) фольгой настраивали почти на коленке.
Монстры старой совковой школы! Я, несмотря на свое, более, чем солидное, образование, к СВЧ даже рядом не подойду, это не инженерия, а шаманство какое-то!
Это есть, иногда достаточно тыкнуть пальчик в конденсатор и возбуд ушёл )))
Проведем еще небольшой ЛИКБЕЗ для считающих себя "умными":
1. для тех у кто знает предмет нет надобности "гугулить" потому как нагуглить можно мало что стоящего (полезного).
Скорее попадем на "сырую" и путаную информацию от подобных "интернет-умников"
2. ЛИКБЕЗ
Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники.
В связи с этим вопрос; Где вы например найдете тангенс диэлектрических потреь в варикапе или обратносмещенном диоде - ??
Ведь там нет диэлектрика (там есть только тело полупроводника)
Почему об этом пишу, так как в 90% чипов НЕТ емкостей с диэлектриком (на окисной пленки и металлизации)
Там скорее будет корректирующая емкость на обратносмещенном переходе, ПОТОМУ КАК это занимает гораздо меньшую площадь чипа (выше удельная емкость на единицу площади криталла)
3. Уже писал, что тангенс угла потерь (!!!которые могут быть не только диэлектрические) в конденсаторе
определяются параметром EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление),
а не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ (ESR) ..Series... о котором вы все время далдоните и похоже ничего иного не разумеете...
ТОЭ - и это все что вы знаете (причем по ширпотребовской специальности "Промэлектроника") - ????
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Причем таким, что приходится коректировать полосу пропускания (внутренней емкостью), чтобы избежать возбуждения в цепи регулирования.
ОБ и ОК в этом плане более широкополосные.
Смысл задавать подобные вопросы тому кто несколько лет провел за экраном, рисуя топологию ИС - ?
Мы не использовали лазерную подгонку, потому как дорого и непроизводительно.
Если у тебя на одной пластине 1-2 тыс. чипов, то гораздо эффективнее подстройку каждого осуществлять другим методом.
(могу подсказать. В этом методе лучше использовать числа Фибоначчи)
да шож вы не успокоитесь ))) нет в России специалистов по топологии 32нм и ниже, их просто нет!!!
Проведем еще небольшой ЛИКБЕЗ для считающих себя "умными":
1. для тех у кто знает предмет нет надобности "гугулить" потому как нагуглить можно мало что стоящего (полезного).
Скорее попадем на "сырую" и путаную информацию от подобных "интернет-умников"
2. ЛИКБЕЗ
Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники.
В связи с этим вопрос; Где вы например найдете тангенс диэлектрических потреь в варикапе или обратносмещенном диоде - ??
Ведь там нет диэлектрика (там есть только тело полупроводника)
От жеж горе спец))) Нет диэлектрика, значить нет тангенса диэлектричиских потерь. А прикинь, есть!
А мужики то и не знают))) Подробней здесь - http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/48817/1/Поклонский.pdf
Вот твой уровень знаний. Ты просто решил что школьного курса те хватит чтоб людям мозги пудрить. Из школьных коридоров и мысль что "Существуют Проводники, Диэлектрики и Полупроводники." Знал бы тему, то понимал что есть ширина запрещенной зоны, есть уровни энергии электронов и разделение между диэлектриком и п/п очень условный, тот же обедненный канал полевика по электрическим характеристикам соответствует диэлектрику, как и условное различие между вырожденым п/п и металом. Вобщем дальше в гугл, животное, просвещайся. 5 дней на подготовку ответа тебе мало, лет 10 учится.
определяются параметром EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление),
а не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ (ESR) ..Series... о котором вы все время далдоните и похоже ничего иного не разумеете...
То шо ты пиз.ун-сказочник уже давно ясно, но выдумывать абривиатуры... Чувак, ты форумчан за дебилов считаеш?
Покажи где есть термин EPR (Equivalent Parallel Resistance / Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление) среди известных https://en.wikipedia.org/wiki/EPR
Science and technology[edit]
Medicine[edit]
Его просто нет. И не зря. Эквивалентная паралельная схема замещения есть, а "Еквивалентное ПАРАЛЛЕЛЬНО сопротивление" - нет. Потому как оно - всего лиш сопротивление изоляции конденсатора, в измерениях не удобно из-за очь больших значений потому встречается не часто, и в значимых случаях (например для электролитов) его характеризуют током утечки. Снова ты сел в лужу, причем насцаную тобой же))))
Мы имеем дело с АКТИВНЫМИ элементами схемы.
Там действую иные более сложные эффекты.
Причем таким, что приходится коректировать полосу пропускания (внутренней емкостью), чтобы избежать возбуждения в цепи регулирования.
Совсем умом тронулся.. Еще раз. Стабилизатор линейный, готовый компонент, внутрь его мы не лезем. Увеличиваем только емкость на выходе. Ты утверждаеш что это приведет к возбуждению. Остальные участники темы утверждают обратное, их знания и опыт этому основа.
От тебя неоднократно уже требовали доказательств. Где они?
На "мамой клянусь" тут не ведутся. Спец ты никакой. Твой знаний школяра и постоянные сказки только убеждают что верит тебе нельзя.
Нужны доказательства, хватит трындеть.
Тангенс угла потерь в конденсаторе НИКАК не связан с параметром ESR.
Связан только с потерями (утечкой) между обкладками (через диэлектрик/полупроводник..)
Эта утечка определяется парметром EPR
1. Посмотрите (найдите в инете) внутреннюю схему ИС тип 78ХХ.
И самое главное - посмотрите где и какого там номинала стоит ВНУТРЕННЯЯ корректирующая емкость, предохраняющая весь стабилизатор от возбуждения.
ЗЫ. Это к вопросу об устойчивости линейных стабилизаторов пир работе на емкостную нагрузку
2. Сигналом для управления линейного стабилиатора является отклонение ВЫХОДНОГО напряжения от номинала.
Если там (от большого ума) повысили емкость (даже более 10 мкФ), то нестабильность выходная "давиться" выходной емкостью,
!!!! НО это тут же приводит к тому, что стабилизатор перестает "видеть" ошибку стабилизации.
соответственно меньше реагирует на пульсации.
:: Как результат (с учетом работы "подавленной" ОС) - пульсации на выходе не снижаются, а даже растут,
т.к. чрезмерная емкость по сути "выключает" стабилизатор из работы
:: Выводы:
1) не надо ставить на выходе линейного стабилизатора емкости больше, чем рекомендовано производителем (1...10 мкФ)
2) Если есть емкость огромного номинала и ее "некуда воткнуть", то воткните ее ....
(нет вы не о том подумали)
... - подключите ее ДО линейного стабилизатора,
что снизит входные пульсации а также время работы БП при отключении (даже кратковременном из-за помех).
Удачи!
При работе с паяльником не надо отключат мозги, медитируя на огромные блестючие банки Джамиконов!
ЗЫ. Это к вопросу об устойчивости линейных стабилизаторов пир работе на емкостную нагрузку
2. Сигналом для управления линейного стабилиатора является отклонение ВЫХОДНОГО напряжения от номинала.
и на кой мне чего-то регулировать, если у меня напруга в норме (когда ее конденсатор держит) ???? вы вообще с четырехполюсниками знакомы??? Чем проще управлять - медленно или быстро меняющейся функцией ???
Существует ограничение на выходную емкость, но оно связано с током заряда.
ЗЫ внутренне сопротивление линейного стабилизатора не равно нулю, для это нужна хорошая емкость...
Ставьте огромную емкость и будет вам счастье!
Ставя огромную емкость, вы лишаете возможности ОС быстро реагировать на отклонения (вследствие изменения тока нагрузки)
ИС подавляет пульсации до уровня -70 дБ
Какую надо поставить емкость, чтобы она с такой же эффективностью подавляла пульсации при изменении тока нагрузки от 0 до 1 А (к примеру)?
Даже широко используемые 78ХХ все имеют защиту от КЗ (оно же - ОГРАНИЧЕНИЕ ВЫХОДНОГО ТОКА)
Поэтому спалить интегральный стабилизатор, вешая на выход большую емкость - НЕЛЬЗЯ!
Интегральный стабилизатор может реализовать ЛЮБОЕ выходное сопротивление. И даже отрицательное (не говоря уже о нулевом)
Делается это элементарно внутренней схемотехникой.