А потом будет Церковь Стабилизатора, и там будут демонстрироваться Чудеса.
Вот например, одно из них: Чем больше ёмкость на выходе линейного стабилизатора, тем больше частота и амплитуда колебаний на его выходе.
уже.
Церковь Святага Электричества и пророк их Никола Тесла.
подарил народу Земли неисчерпаемый источник электрической энергии, но криворукий народ не смог воспользоваться - взорвал шото в районе Тунгуски, а отсальные знания где-то проепал.
FAI4 утверждает, что при медленном изменении напряжения на выходе стабилизатора стабилизатор не будет стабилизировать напряжение, потому что не увидит какую-то там пульсацию. Один ли там регулирующий элемент, хренова ли куча там регулирующих элементов, но если поставить на выход конденсатор бОльшей ёмкости, то стабилизации напряжения не будет.
- примерно так.
Это как пытаться управлять автомобилем на большой скорости, когда у вас лобовое стекло забито грязью (вы видите только общие очертания дороги)
Так и стабилизатор при наличии большой емкости на выходе, перестает "видеть" мельчайшие отклонения, которые он должен быстро скомпенсировать.
Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше).
!!! НО в целом в системе ("стабилизатор + емкость"), качество стабилизации падает (при увеличении емкости сверх нормы, рекомендованной производителем).
Производитель рекомендует выходную емкость порядка 0,1 мкФ.
Стабилизатор 78L05 является микромощным (с максимальным выходным током до 0,2А, рекомендованный как максимальный - 0,1А (максимальный ток, при котором по паспорту нормируются параметры качества стабилизатора))
Если имперически, то выходная емкость должна быть из расчета 1А = 1мкФ,
т.е. для 7805 обычного, работающего на нагрузку в 1А - это 1 мкФ,
если же ток потребления схемы не более 100 мА, то и 0,1 мкФ уже будет достаточно....
Можно конечно увеличить емкость еще раз в 10, но еще дальше увеличивать - уже перебор (ухудшение качества стабилизации)
ЗЫ. Кстати посмотрите на Fig.2 на стр.15, там из нагрузочных характеристик видно, что 78Lхх имеет "отрицательное" выходное сопротивление в режиме ограничения тока (выходное напряжение снижается при снижении тока через нагрузку).
Это к вопросу о том, что стабилизатор "не способен обеспечить низкое выходное сопротивление", и потому "обязательно нужна большая емкость ему в помощь на выходе".
Как мы видим, стабилизатор не то что "нулевое", но даже "отрицательное" выходное сопротивление может реализовать только за счет умной схемотехники.
В данном примере конечно идет речь не о нормальном режиме стабилизации, а о режиме ограничения тока, но этот пример о "возможностях стабилизаторов" по отношению к "возможностям больших емкостей".
Это как пытаться управлять автомобилем на большой скорости, когда у вас лобовое стекло забито грязью (вы видите только общие очертания дороги)
Так и стабилизатор при наличии большой емкости на выходе, перестает "видеть" мельчайшие отклонения, которые он должен быстро скомпенсировать.
Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше).
!!! НО в целом в системе ("стабилизатор + емкость"), качество стабилизации падает (при увеличении емкости сверх нормы, рекомендованной производителем).
Это почти всё бред, кроме фразы
"""Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше)."""
Действительно, конденсатор берёт на себя функцию стабилизации напряжения, ОБЛЕГЧАЯ жизнь стабилизатору. Истина в том, что, чем меньше ёмкость, тем труднее получить стабилизированное напряжение, поскольку та самая ОС в стабилизаторе имеет конечную скорость реакции, и стабилизатор не может сгладить быстрые изменения тока нагрузки. поэтому ставится конденсатор большой ёмкости, обычно электролитический, и керамический конденсатор маленькой ёмкости, который имеет низкую индуктивность, и эффективно давит высокочастотные помехи в цепи питания. Керамические конденсаторы также надо ставить поближе ко всем источникам помех, вокруг процессоров, например, их с десяток можно насчитать...
У меня на столе стоит блок питания 3-х амперный, самодельный, я от него питаю стенд небольшой, для проверки автомобильных контроллеров. Генератор 60-2, эквиваленты форсунок, реле, катушка зажигания с прикрученой к ней свечой. Катушки зажигания потребляют нарастающий, в течении примерно 3 миллисекунд, ток до 8 ампер, падение напряжения питания, 14 вольт, примерно 0,3 вольта. Потому что на выходе стабилизатора стоит 20.000 или 30.000 микрофарад, давно в него на заглядывал, точно не помню.
Производитель указывает, что при такой ёмкости на выходе, и таким-то током нагрузки, пульсации напряжения на выходе не превысят такой-то величины. Надо даташит уметь читать.
Какого номинала нужно поставить электролит (без стабилизатора), чтобы он смог обеспечить такие же параметры?
Когда сможете (если обладаете соответствующими знаниями) представить расчет, тогда можно будет говорить о "пользе" электролитов (по отношению к интегральным стабилизаторам)
- изменение выходного напряжения при броске тока от 0 (0,009А) до 1,5 А: 0,009 Вольт
Какого номинала нужно поставить электролит (без стабилизатора), чтобы он смог обеспечить такие же параметры?
Когда сможете (если обладаете соответствующими знаниями) представить расчет, тогда можно будет говорить о "пользе" электролитов (по отношению к интегральным стабилизаторам)
бросок тока в течение года, месяца, секунды, времени жизни вселенной?
А по поводу знаний, я не собираюсь переписывать учебник тоэ и тау, можешь начать с преобразований лапласа
- электролит можно ставить побольше! Но при этом учитываем две вещи
А) Зарядка электролита при подаче напряжения не должна перегружать стабилизатор и отрубать его по защите.
Б) после выключения питания на нашей большой емкости может остаться напряжение, а на выходе стабилизатора уже нет. И тогда на ВЫХОД стабилизатора подается напряжение с кондера. Это может привести к неприятным последствиям. Как вариант лечения – на входе стабилизатора ставим емкость еще больше .
Как не попасть с этими двумя проблемами зависит от конкретной схемы.
Все остальное – стабилизатор из-за большой емкости не будет как надо стабилизировать, возбудиться и т.д. – страшилки на ночь. Это все конечно может быть, но при ОЧЕНЬ извращенной схеме.
2. Кондеры на подавление помех по питанию на плате. В основном для цифровых устройств. Керамика и электролиты небольшой емкости возле микросхем и коммутирующих элементов.
Вот и все. Для тех, кто спрашивает «что поставить» этого достаточно. Для тех кто хочет разобраться как и почему это все работает – собирайте схемы в реале. Не попробовав ручками – знания и опыт не приобретете. Для теоретиков и любителей поспорить и оспорить часть фразы – велком. С удовольствием почитаю. :)
Хорошо тема идет! Теорию подтянули. Примеры из практики привели. Поругались немного. :)
Спасибо, друк, за поддержку! :) Я из своей практики знаю только два устройства, имеющие большой диапазон потребления тока - транзисторный УМНЧ (но там как правило не ставят стабилизаторы, если схема симметрична)и всякие светодиодные музыкальные мигалки .... ну а насчет теории, я уже, конечно не помню всех деталей, но по тау в мирэа у нас были контрольные задачи расчета устойчивости линейного стабилизатора с оос и расчет его переходной и перегрузочной характеристики и еще помню, что дефки списывали у меня :)
Б) после выключения питания на нашей большой емкости может остаться напряжение, а на выходе стабилизатора уже нет. И тогда на ВЫХОД стабилизатора подается напряжение с кондера. Это может привести к неприятным последствиям. Как вариант лечения – на входе стабилизатора ставим емкость еще больше .
+ ещё вариант: диод с выхода на вход стабилизатора.
но по тау в мирэа у нас были контрольные задачи расчета устойчивости линейного стабилизатора с оос и расчет его переходной и перегрузочной характеристики ...
Теория в радиоэлектронике есть практически на всё, но на практике не всё так просто получается. Например, в теории используется идеальный источник питания и идеальный ОУ, а на практике берутся реальные со всеми их недостатками.
Убил 2 дня только на чтение этого топика )
Решил провести эксперимент, имеем Wemos D1 mini c RT9193-33PB LDO на борту с питанием от +5В
Измеряем зависимость времени падения питания Wemos +3,3В до уровня +2,0В (при +1,9В логика Wemosa еще работает, 0 и 1 не путает) ОТ ёмкости кондесаторов на входе и выходе RT9193-33PB LDO.
Получается размещать ёмкость на входе на 25% эффективнее, теоретически объяснить не могу.... по моим прикидкам должно было быть всё с точностью наоборот...
Это что же, FAI4 был прав?
Убил 2 дня только на чтение этого топика )
Решил провести эксперимент, имеем Wemos D1 mini c RT9193-33PB LDO на борту с питанием от +5В
Измеряем зависимость времени падения питания Wemos +3,3В до уровня +2,0В (при +1,9В логика Wemosa еще работает, 0 и 1 не путает) ОТ ёмкости кондесаторов на входе и выходе RT9193-33PB LDO.
Получается размещать ёмкость на входе на 25% эффективнее, теоретически объяснить не могу.... по моим прикидкам должно было быть всё с точностью наоборот...
Это что же, FAI4 был прав?
Всё правильно. Ёмкость на входе запасает больше энергии из-за большего напряжения на ней.
Вредность вешать большую емкость на выход стабилизатора связана с тем что:
- стабилизатор теряет возможность быстро и в полной мере реагировать на малейшие изменения выходного напряжения (емкость "маскирует" отклонение напряжения на нагрузке)
Это как ехать на большой скорости по трассе с максимально затемненными или полностью заклеенными передними стеклами авто (стабилиазатор перестает "видеть" ошибки в управлении выходным напряжением).
т.е. ОТСУТСТВУЕТ СИГНАЛ РАССОГЛАСОВАНИЯ (ОШИБКИ) крайне необходимый для ОС, на чем собственно и основана работа стабиилизатора напряжения.
Этот сигнал "убивается" чрезмерной емкостью на выходе стабилиазатора.
По поводу возбуждения - еще раз (для тех кто невнимательно читал).
Возбуждение связано с сильным ЗАПАЗДЫВАНИЕМ сигнала ОС (из-за большой емкости на выходе)
Кстати, на примитивном цифровом осциллографе (типа китайского карманного DSO) такого возбуждения может быть и не видно вследствие крайне низкой полосы пропускания
Я такого бреда ещё не видел. В реальном мире скорость реагирования обратной связи в стабилизаторе не меняется, не зависимо от ёмкости на выходе стабилизатора, но при большей ёмкости, и изменении тока через нагрузку, напряжение на выходе меняется медленнее, потому что конденсатор компенсирует колебания напряжения, конденсатор, конденсатор, блин. И конденсатор делает это быстрее, чем ОС стабилизатора. поскольку время реакции ОС конечно, и большая ёмкость обеспечивает более эффективную работу ОС, поскольку не надо реагировать на изменения напряжения в течении наносекунд, а достаточно, например, долей секунды. Поэтому и конденсаторы надо и керамические ставить, которые ВЧ вспелески компенсируют, и электролиты большой ёмкости. Ну, разве что, если схема портребляет 10 миллиампер, 10.000 микрофарад явно лишние, а если надо иметь задержку в отключении питания, то ёмкость перед стабилизатором запасёт больше энергии, чем такая же, но после стабилизатора.
Может там у горемыки китайские конденсаторы, в которых, в корпус с надписью 10.000 мкф, вложен конденскатор на 10 мкф? И, на сколько помню, указывается минимально допустимая ёмкость, оно-то понятно, чем меньше, тем дешевле в производстве. Поэтому указывают минимально возможную, при кторой пульсации не превысят предельно допустимых величин.
Кто там говорил про правило ёмкость на входе должна быть всегда больше ёмкости на выходе????
Даташит LM1117
Это минимально допустимые ёмкости. В некоторых случаях удобнее на входе поставить большУю ёмкость, а при указанных номиналах стабилизатор не будет возбуждаться.
Рассчитаем более точно время "полезности" емкости.
Пусть ваш Синклер питается током 0,5А
Тогда - расчетное время разряда емкости 68 000 мкФ до отключения компа (при провале по питанию в сети) будет вылядеть так:
1 случай (емкость ПОСЛЕ стабилизатора) - спад напряжения в 0,5 Вольт до отключения (с 5 до 4,5 вольт):
t1 = (0,068 Ф х 0,5 В) / 0,5 А = 68 mS
2. случай (емкость ДО стабилизатора) - допустимый разряд емкости на 4,5 вольта (с 12 до 7,5 вольт)
t2 = (0,068 Ф х 4,5 В) / 0,5 А = 612 mS (0,6 сек)
Как видим во 2-м случае время удержания питающего напряжения, обеспечивающего работоспособность компьютера ("полезность" той же самой емкости) практически в 10 раз больше!
если считать по тому же FAI4
1. случай (емкость ПОСЛЕ стабилизатора) - спад напряжения в 1,3 Вольт до отключения (с 3,3 до 2,0 вольт):
t1 = (0,068 Ф х 1,3 В) / 0,5 А = 177 mS
2. случай (емкость ДО стабилизатора) - допустимый разряд емкости на 1,15 вольта (с 4,75=5-0,25 до 3,6=3,3+0,3 вольт)
5в - источник питания
0,25В - падение на диоде шотки 1N5819 перед приходом на питание Wemos (это у меня так на схеме требуется)
3,3В - выходное напряжение стабилизатора RT9193-33PB LDO
0,3В - падение на стабилизаторе
Ничего не понял из написанного, разве что, при увеличении любой ёмкости, миллисекунд станет больше.
А почему не хотите поставить конденсатор туда, откуда 5 вольт появляются? Если там 12 вольт, то допустимое падение будет не около 1 вольта, а вольт 8, как минимум. А если там 24 вольта, к примеру... Если на входе стабилизатора допустимое падение напряжения 1 вольт... Жёстко работаете.
схема такая
источник питания - 5в
с него через диод шотки 1N5819 (падение 0,25в) идёт питание на Wemos D1 mini
на борту Wemos штатный стабилизатор RT9193-33PB LDO который обеспечивает 3,3в выходного напряжения для работы самого Wemosа
Согласно датушиту RT9193
Recommended Operating Conditions
Supply Input Voltage 2.5V to 5.5V, т.е. разгуляться без нагромождений не где )))
А вопрос мой был в следующем, по формуле FAI4:
емкость ПОСЛЕ стабилизатора - спад напряжения 1,3в - время 177 mS
емкость ДО стабилизатора - спад напряжения 1,15в - время 156 mS
т.е. по формуле
при ёмкости ПОСЛЕ время должно быть больше на 12%
а по результатам измерений имеем
при ёмкости ДО время больше на 25%
Надо поставить по 0.068 микрофарады (как пример) на вход и выход, отключить 5 вольт, и измерить-расчитать, через сколько напряжение на выходе опустится до предельно допустимого.
Затем увеличить выходную ёмкость, например в два раза, и измерить-рассчитать, через сколько времени нвыходное апряжение станет предельно низким, ну как в первом случае.
Затем переставить вот эту добавочную ёмкость с выхода на вход, на 5-вольтовую цепь, и всё то же самое.
Получим какое-то приращение времени работы. Увидим вклад ёмкости до и после в конкретном случае. А отдельно, через какое время, отдельный конденсатор разрядится до какого-то напряжения, мне не понятно. Особенно не понятно, почему на входе допустимо одно падение, а на выходе - другое. У стабилизатора плавает падение напряжения на нём, в зависимости от входного напряжения?
А то начнется срач и тема загнется.
та, да - и, человечество утратит сакральные знания о схемотехнике блоков питания.
А потом будет Церковь Стабилизатора, и там будут демонстрироваться Чудеса.
Вот например, одно из них: Чем больше ёмкость на выходе линейного стабилизатора, тем больше частота и амплитуда колебаний на его выходе.
А потом будет Церковь Стабилизатора, и там будут демонстрироваться Чудеса.
Вот например, одно из них: Чем больше ёмкость на выходе линейного стабилизатора, тем больше частота и амплитуда колебаний на его выходе.
уже.
Церковь Святага Электричества и пророк их Никола Тесла.
подарил народу Земли неисчерпаемый источник электрической энергии, но криворукий народ не смог воспользоваться - взорвал шото в районе Тунгуски, а отсальные знания где-то проепал.
Это как пытаться управлять автомобилем на большой скорости, когда у вас лобовое стекло забито грязью (вы видите только общие очертания дороги)
Так и стабилизатор при наличии большой емкости на выходе, перестает "видеть" мельчайшие отклонения, которые он должен быстро скомпенсировать.
Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше).
!!! НО в целом в системе ("стабилизатор + емкость"), качество стабилизации падает (при увеличении емкости сверх нормы, рекомендованной производителем).
Смотрим datasheet, например здесь (на 2-й странице):
http://html.alldatasheet.com/html-pdf/22687/STMICROELECTRONICS/78L05/3243/2/78L05.html
Производитель рекомендует выходную емкость порядка 0,1 мкФ.
Стабилизатор 78L05 является микромощным (с максимальным выходным током до 0,2А, рекомендованный как максимальный - 0,1А (максимальный ток, при котором по паспорту нормируются параметры качества стабилизатора))
Если имперически, то выходная емкость должна быть из расчета 1А = 1мкФ,
т.е. для 7805 обычного, работающего на нагрузку в 1А - это 1 мкФ,
если же ток потребления схемы не более 100 мА, то и 0,1 мкФ уже будет достаточно....
Можно конечно увеличить емкость еще раз в 10, но еще дальше увеличивать - уже перебор (ухудшение качества стабилизации)
ЗЫ. Кстати посмотрите на Fig.2 на стр.15, там из нагрузочных характеристик видно, что 78Lхх имеет "отрицательное" выходное сопротивление в режиме ограничения тока (выходное напряжение снижается при снижении тока через нагрузку).
Это к вопросу о том, что стабилизатор "не способен обеспечить низкое выходное сопротивление", и потому "обязательно нужна большая емкость ему в помощь на выходе".
Как мы видим, стабилизатор не то что "нулевое", но даже "отрицательное" выходное сопротивление может реализовать только за счет умной схемотехники.
В данном примере конечно идет речь не о нормальном режиме стабилизации, а о режиме ограничения тока, но этот пример о "возможностях стабилизаторов" по отношению к "возможностям больших емкостей".
Так и стабилизатор при наличии большой емкости на выходе, перестает "видеть" мельчайшие отклонения, которые он должен быстро скомпенсировать.
Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше).
!!! НО в целом в системе ("стабилизатор + емкость"), качество стабилизации падает (при увеличении емкости сверх нормы, рекомендованной производителем).
Это почти всё бред, кроме фразы
"""Т.е. чем больше и больше мы ставим емкость, тем больше и больше "выключаем" стабилизатор из процесса стабилизации, при этом процесс стабилизации "берет" на себя емкость (все больше и больше)."""
Действительно, конденсатор берёт на себя функцию стабилизации напряжения, ОБЛЕГЧАЯ жизнь стабилизатору. Истина в том, что, чем меньше ёмкость, тем труднее получить стабилизированное напряжение, поскольку та самая ОС в стабилизаторе имеет конечную скорость реакции, и стабилизатор не может сгладить быстрые изменения тока нагрузки. поэтому ставится конденсатор большой ёмкости, обычно электролитический, и керамический конденсатор маленькой ёмкости, который имеет низкую индуктивность, и эффективно давит высокочастотные помехи в цепи питания. Керамические конденсаторы также надо ставить поближе ко всем источникам помех, вокруг процессоров, например, их с десяток можно насчитать...
У меня на столе стоит блок питания 3-х амперный, самодельный, я от него питаю стенд небольшой, для проверки автомобильных контроллеров. Генератор 60-2, эквиваленты форсунок, реле, катушка зажигания с прикрученой к ней свечой. Катушки зажигания потребляют нарастающий, в течении примерно 3 миллисекунд, ток до 8 ампер, падение напряжения питания, 14 вольт, примерно 0,3 вольта. Потому что на выходе стабилизатора стоит 20.000 или 30.000 микрофарад, давно в него на заглядывал, точно не помню.
Производитель указывает, что при такой ёмкости на выходе, и таким-то током нагрузки, пульсации напряжения на выходе не превысят такой-то величины. Надо даташит уметь читать.
Ни одна, самая большая емкость не ПОДНИМЕТ обратно напряжение вследствие провала из-за скачка тока потребления,
а интегральный стабилиазтор сделает это очень легко (поднимет выходное напряжение обратно до номинального уровня.
Параметры стабилизатора 7805:
- выходное сопротивление: 0,015 Ом
- изменение выходного напряжения при броске тока от 0 (0,009А) до 1,5 А: 0,009 Вольт
- подавление входных пульсаций (амплитудой 10 вольт): 73 дБ
Теперь вопрос к знатокам:
Какого номинала нужно поставить электролит (без стабилизатора), чтобы он смог обеспечить такие же параметры?
Когда сможете (если обладаете соответствующими знаниями) представить расчет, тогда можно будет говорить о "пользе" электролитов (по отношению к интегральным стабилизаторам)
- выходное сопротивление: 0,015 Ом
- изменение выходного напряжения при броске тока от 0 (0,009А) до 1,5 А: 0,009 Вольт
Какого номинала нужно поставить электролит (без стабилизатора), чтобы он смог обеспечить такие же параметры?
Когда сможете (если обладаете соответствующими знаниями) представить расчет, тогда можно будет говорить о "пользе" электролитов (по отношению к интегральным стабилизаторам)
бросок тока в течение года, месяца, секунды, времени жизни вселенной?
А по поводу знаний, я не собираюсь переписывать учебник тоэ и тау, можешь начать с преобразований лапласа
Хорошо тема идет! Теорию подтянули. Примеры из практики привели. Поругались немного. :)
А если подвести итог?
Если не понимаете, и лень эксперементировать – ставьте по даташиту или как в схемах у большинства.
Для тех кто любит и УМЕЕТ экспериментировать и тех кто ставит из запасов :) (сам такой):
1. Емкости на выходе стабилизатора:
- керамический кондер ставим рекомендованный производителем
- электролит можно ставить побольше! Но при этом учитываем две вещи
А) Зарядка электролита при подаче напряжения не должна перегружать стабилизатор и отрубать его по защите.
Б) после выключения питания на нашей большой емкости может остаться напряжение, а на выходе стабилизатора уже нет. И тогда на ВЫХОД стабилизатора подается напряжение с кондера. Это может привести к неприятным последствиям. Как вариант лечения – на входе стабилизатора ставим емкость еще больше .
Как не попасть с этими двумя проблемами зависит от конкретной схемы.
Все остальное – стабилизатор из-за большой емкости не будет как надо стабилизировать, возбудиться и т.д. – страшилки на ночь. Это все конечно может быть, но при ОЧЕНЬ извращенной схеме.
2. Кондеры на подавление помех по питанию на плате. В основном для цифровых устройств. Керамика и электролиты небольшой емкости возле микросхем и коммутирующих элементов.
Вот и все. Для тех, кто спрашивает «что поставить» этого достаточно. Для тех кто хочет разобраться как и почему это все работает – собирайте схемы в реале. Не попробовав ручками – знания и опыт не приобретете. Для теоретиков и любителей поспорить и оспорить часть фразы – велком. С удовольствием почитаю. :)
Олег_Б - не спорь с религиозными фанатиками! :))) Они по любому сильнее - потому что опытнее в спорах!!!!
Тем кто ХОЧЕТ ПОНЯТЬ достаточно один раз указать на ошибку.
Лучше объяснить тем кто спрашивает и хочет разобраться. Чем раз за разом указывать на ошибки любителю поспорить. :)
Хорошо тема идет! Теорию подтянули. Примеры из практики привели. Поругались немного. :)
Спасибо, друк, за поддержку! :) Я из своей практики знаю только два устройства, имеющие большой диапазон потребления тока - транзисторный УМНЧ (но там как правило не ставят стабилизаторы, если схема симметрична)и всякие светодиодные музыкальные мигалки .... ну а насчет теории, я уже, конечно не помню всех деталей, но по тау в мирэа у нас были контрольные задачи расчета устойчивости линейного стабилизатора с оос и расчет его переходной и перегрузочной характеристики и еще помню, что дефки списывали у меня :)
Период этого "отрицательного" импульса пусть будет например 1 сек.
(потом ток нагузки опять становится равным 0,01А)
а что-то по делу есть?
Где расчет сопоставимой емкости (для обеспечения параметров хотя бы как у 7805)?
Б) после выключения питания на нашей большой емкости может остаться напряжение, а на выходе стабилизатора уже нет. И тогда на ВЫХОД стабилизатора подается напряжение с кондера. Это может привести к неприятным последствиям. Как вариант лечения – на входе стабилизатора ставим емкость еще больше .
но по тау в мирэа у нас были контрольные задачи расчета устойчивости линейного стабилизатора с оос и расчет его переходной и перегрузочной характеристики ...
Спинным мозгом чувствовал, что теория есть )))
Спинным мозгом чувствовал, что теория есть )))
Теория в радиоэлектронике есть практически на всё, но на практике не всё так просто получается. Например, в теории используется идеальный источник питания и идеальный ОУ, а на практике берутся реальные со всеми их недостатками.
Некоторым попадаются стабилизаторы, которые возбуждаются, если на выход подключить конденсатор...
Где они такое берут стабилизаторы - одному Киргофу известно.
Некоторым попадаются стабилизаторы, которые возбуждаются, если на выход подключить конденсатор...
Где они такое берут стабилизаторы - одному Киргофу известно.
стабилизатор он того, парень, возбуждаться может по многим причинам )))
Некоторым попадаются стабилизаторы, которые возбуждаются, если на выход подключить конденсатор...
Где они такое берут стабилизаторы - одному Киргофу известно.
стабилизатор он того, парень, возбуждаться может по многим причинам )))
Ага, точно, из-за кондера большой емкости на выходе, как вариант....
Поехали заново :)
ну... понимаешь... кого-то девочки возбуждают, кого-то мальчики, кого-то овечки... ;)
Ну а кого-то - БОЛЬШИЕ конденсаторы... ;););)
ну... понимаешь... кого-то девочки возбуждают, кого-то мальчики, кого-то овечки... ;)
Ну а кого-то - БОЛЬШИЕ конденсаторы... ;););)
...так у него же конденсатора нет...как нет, есть! Но мягкий ;-)))
Кто там говорил про правило ёмкость на входе должна быть всегда больше ёмкости на выходе????
Даташит LM1117
Убил 2 дня только на чтение этого топика )
Решил провести эксперимент, имеем Wemos D1 mini c RT9193-33PB LDO на борту с питанием от +5В
Измеряем зависимость времени падения питания Wemos +3,3В до уровня +2,0В (при +1,9В логика Wemosa еще работает, 0 и 1 не путает) ОТ ёмкости кондесаторов на входе и выходе RT9193-33PB LDO.
Результаты:
Ёмкость ВХОД Ёмкость ВЫХОД Время
1 000 мкФ 0 30 мс
0 4 700 мкФ 95 мс
4 700 мкФ 0 120 мс
1 000 мкФ 4 700 мкФ 135 мс
Получается размещать ёмкость на входе на 25% эффективнее, теоретически объяснить не могу.... по моим прикидкам должно было быть всё с точностью наоборот...
Это что же, FAI4 был прав?
По выбору конденсаторов для LDO: https://www.compel.ru/lib/65587
Опять началось! Смотрим 3 сообщение в топике, изучаем даташит на 9 странице. Пункт 1.3. Копируем, вставляем в переводчик, читаем.
Убил 2 дня только на чтение этого топика )
Решил провести эксперимент, имеем Wemos D1 mini c RT9193-33PB LDO на борту с питанием от +5В
Измеряем зависимость времени падения питания Wemos +3,3В до уровня +2,0В (при +1,9В логика Wemosa еще работает, 0 и 1 не путает) ОТ ёмкости кондесаторов на входе и выходе RT9193-33PB LDO.
Результаты:
Ёмкость ВХОД Ёмкость ВЫХОД Время
1 000 мкФ 0 30 мс
0 4 700 мкФ 95 мс
4 700 мкФ 0 120 мс
1 000 мкФ 4 700 мкФ 135 мс
Получается размещать ёмкость на входе на 25% эффективнее, теоретически объяснить не могу.... по моим прикидкам должно было быть всё с точностью наоборот...
Это что же, FAI4 был прав?
Всё правильно. Ёмкость на входе запасает больше энергии из-за большего напряжения на ней.
Вредность вешать большую емкость на выход стабилизатора связана с тем что:
- стабилизатор теряет возможность быстро и в полной мере реагировать на малейшие изменения выходного напряжения (емкость "маскирует" отклонение напряжения на нагрузке)
Это как ехать на большой скорости по трассе с максимально затемненными или полностью заклеенными передними стеклами авто (стабилиазатор перестает "видеть" ошибки в управлении выходным напряжением).
т.е. ОТСУТСТВУЕТ СИГНАЛ РАССОГЛАСОВАНИЯ (ОШИБКИ) крайне необходимый для ОС, на чем собственно и основана работа стабиилизатора напряжения.
Этот сигнал "убивается" чрезмерной емкостью на выходе стабилиазатора.
По поводу возбуждения - еще раз (для тех кто невнимательно читал).
Возбуждение связано с сильным ЗАПАЗДЫВАНИЕМ сигнала ОС (из-за большой емкости на выходе)
Кстати, на примитивном цифровом осциллографе (типа китайского карманного DSO) такого возбуждения может быть и не видно вследствие крайне низкой полосы пропускания
Я такого бреда ещё не видел. В реальном мире скорость реагирования обратной связи в стабилизаторе не меняется, не зависимо от ёмкости на выходе стабилизатора, но при большей ёмкости, и изменении тока через нагрузку, напряжение на выходе меняется медленнее, потому что конденсатор компенсирует колебания напряжения, конденсатор, конденсатор, блин. И конденсатор делает это быстрее, чем ОС стабилизатора. поскольку время реакции ОС конечно, и большая ёмкость обеспечивает более эффективную работу ОС, поскольку не надо реагировать на изменения напряжения в течении наносекунд, а достаточно, например, долей секунды. Поэтому и конденсаторы надо и керамические ставить, которые ВЧ вспелески компенсируют, и электролиты большой ёмкости. Ну, разве что, если схема портребляет 10 миллиампер, 10.000 микрофарад явно лишние, а если надо иметь задержку в отключении питания, то ёмкость перед стабилизатором запасёт больше энергии, чем такая же, но после стабилизатора.
Может там у горемыки китайские конденсаторы, в которых, в корпус с надписью 10.000 мкф, вложен конденскатор на 10 мкф? И, на сколько помню, указывается минимально допустимая ёмкость, оно-то понятно, чем меньше, тем дешевле в производстве. Поэтому указывают минимально возможную, при кторой пульсации не превысят предельно допустимых величин.
О, блин, я же это уже писал. )))
Всё правильно. Ёмкость на входе запасает больше энергии из-за большего напряжения на ней.
И ещё бы стабилизатор, не 142ЕНхх, а с низким падением, это которые 5 вольт на выходе, при 5,6 вольта на входе, или вообще, импульсный поставить )))
Всё правильно. Ёмкость на входе запасает больше энергии из-за большего напряжения на ней.
В том то и дело, что нифига не больше
Кто там говорил про правило ёмкость на входе должна быть всегда больше ёмкости на выходе????
Даташит LM1117
Это минимально допустимые ёмкости. В некоторых случаях удобнее на входе поставить большУю ёмкость, а при указанных номиналах стабилизатор не будет возбуждаться.
Рассчитаем более точно время "полезности" емкости.
Пусть ваш Синклер питается током 0,5А
Тогда - расчетное время разряда емкости 68 000 мкФ до отключения компа (при провале по питанию в сети) будет вылядеть так:
1 случай (емкость ПОСЛЕ стабилизатора) - спад напряжения в 0,5 Вольт до отключения (с 5 до 4,5 вольт):
t1 = (0,068 Ф х 0,5 В) / 0,5 А = 68 mS
2. случай (емкость ДО стабилизатора) - допустимый разряд емкости на 4,5 вольта (с 12 до 7,5 вольт)
t2 = (0,068 Ф х 4,5 В) / 0,5 А = 612 mS (0,6 сек)
Как видим во 2-м случае время удержания питающего напряжения, обеспечивающего работоспособность компьютера ("полезность" той же самой емкости) практически в 10 раз больше!
если считать по тому же FAI4
1. случай (емкость ПОСЛЕ стабилизатора) - спад напряжения в 1,3 Вольт до отключения (с 3,3 до 2,0 вольт):
t1 = (0,068 Ф х 1,3 В) / 0,5 А = 177 mS
2. случай (емкость ДО стабилизатора) - допустимый разряд емкости на 1,15 вольта (с 4,75=5-0,25 до 3,6=3,3+0,3 вольт)
5в - источник питания
0,25В - падение на диоде шотки 1N5819 перед приходом на питание Wemos (это у меня так на схеме требуется)
3,3В - выходное напряжение стабилизатора RT9193-33PB LDO
0,3В - падение на стабилизаторе
t2 = (0,068 Ф х 1,15 В) / 0,5 А = 156 mS
не бьётся ни каг (((((((
Всё правильно. Ёмкость на входе запасает больше энергии из-за большего напряжения на ней.
В том то и дело, что нифига не больше
Интересно. Продолжайте :)
Интересно. Продолжайте :)
так выше всё написал
так выше всё написал
Ничего не понял из написанного, разве что, при увеличении любой ёмкости, миллисекунд станет больше.
А почему не хотите поставить конденсатор туда, откуда 5 вольт появляются? Если там 12 вольт, то допустимое падение будет не около 1 вольта, а вольт 8, как минимум. А если там 24 вольта, к примеру... Если на входе стабилизатора допустимое падение напряжения 1 вольт... Жёстко работаете.
схема такая
источник питания - 5в
с него через диод шотки 1N5819 (падение 0,25в) идёт питание на Wemos D1 mini
на борту Wemos штатный стабилизатор RT9193-33PB LDO который обеспечивает 3,3в выходного напряжения для работы самого Wemosа
Согласно датушиту RT9193
Recommended Operating Conditions
Supply Input Voltage 2.5V to 5.5V, т.е. разгуляться без нагромождений не где )))
А вопрос мой был в следующем, по формуле FAI4:
емкость ПОСЛЕ стабилизатора - спад напряжения 1,3в - время 177 mS
емкость ДО стабилизатора - спад напряжения 1,15в - время 156 mS
т.е. по формуле
при ёмкости ПОСЛЕ время должно быть больше на 12%
а по результатам измерений имеем
при ёмкости ДО время больше на 25%
Я так понял, что не то измеряют.
Надо поставить по 0.068 микрофарады (как пример) на вход и выход, отключить 5 вольт, и измерить-расчитать, через сколько напряжение на выходе опустится до предельно допустимого.
Затем увеличить выходную ёмкость, например в два раза, и измерить-рассчитать, через сколько времени нвыходное апряжение станет предельно низким, ну как в первом случае.
Затем переставить вот эту добавочную ёмкость с выхода на вход, на 5-вольтовую цепь, и всё то же самое.
Получим какое-то приращение времени работы. Увидим вклад ёмкости до и после в конкретном случае. А отдельно, через какое время, отдельный конденсатор разрядится до какого-то напряжения, мне не понятно. Особенно не понятно, почему на входе допустимо одно падение, а на выходе - другое. У стабилизатора плавает падение напряжения на нём, в зависимости от входного напряжения?