Какую надо поставить емкость, чтобы она с такой же эффективностью подавляла пульсации при изменении тока нагрузки от 0 до 1 А (к примеру)?
гигантскую, может быть и 1,5 Фары (считать лень, да и данных маловато)... речь идет о времени т.е. необходимо переместить эти изменения в полосу частот стабилизатора, и полоса эта не бесконечна. если ОУ работает с высокими частотами и большими токами (в импульсе) и все это вылезает за полосу регулирования стаб-ра, будет печально.
эти заразы сохнут, и этот тот случай когда кашу маслом не ипортишь ИМХО (все одно кучу емкостей использую , а не одну большую - в сумме не слабо получается. )
2. Сигналом для управления линейного стабилиатора является отклонение ВЫХОДНОГО напряжения от номинала.
Если там (от большого ума) повысили емкость (даже более 10 мкФ), то нестабильность выходная "давиться" выходной емкостью,
!!!! НО это тут же приводит к тому, что стабилизатор перестает "видеть" ошибку стабилизации.
соответственно меньше реагирует на пульсации.
:: Как результат (с учетом работы "подавленной" ОС) - пульсации на выходе не снижаются, а даже растут,
т.к. чрезмерная емкость по сути "выключает" стабилизатор из работы
1. У нас такая гигантская ёмкость что нет этого отклонения.
2. Перестаёт видеть ошибку - то чего нет?
3. Меньше реагирует на пульсации - на то чего нет?
Суть работы стабилизатора :
Включиться когда нужна энергия передав её со входа на выход
и выключится когда она нафик никому не нужна.
И если стабилизатор поёт на холостом ходу ( когда нет пульсаций - то есть ошибки по вашему)
- значит это не стабилизатор, а генератор.
Большая ёмкость на выходе может убить микросхему чрезмерным зарядным током, повышать ёмкость можно до тех пор пока он не превыщен, возбудов быть недолжно
Да ладно ... а как же защита от кз? Замыкать не пробовали? Большие емкости не ставят исключительно из экономических соображений, да и место они требуют дополнительного ... а так, хоть фарады цепляйте
Большая ёмкость на выходе может убить микросхему чрезмерным зарядным током, повышать ёмкость можно до тех пор пока он не превыщен, возбудов быть недолжно
Да ладно ... а как же защита от кз? Замыкать не пробовали? Большие емкости не ставят исключительно из экономических соображений, да и место они требуют дополнительного ... а так, хоть фарады цепляйте
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Но это ещё ничего. а вот когда к выходу ИС подключен например микроконтроллер и LCD со своим встроенным микроконтроллером, то тут и начинается засада. Основоной МС запустился, дал команду на инициализацию LCD и тут же отрубился и запустился повторно. А МС LCD экрана при этом скачке не отрубился и завис в полуинициализированном состоянии. И при следующем запуске основного МС уже не смог корректно проинициализироваться. В итоге видим одну строку на экране вместо двух, или просто ряд подсвеченных квадратиков в верхней строке. А вы начинете лихорадочно проверять все компоненты ища источник проблемы. И ничего понять не можете.
Кстати описываю реальную ситуацию из практики. Так что коненсатор большой емкости на выходе ИС может нанести вред.
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Дабы избежать дальнейших фантазий с вашей стороны, советую вам разобраться с работой классического непрерывного стабилизатора LM723 и работой его защиты. Токовый резистор, стоящий в цепи защитного транзистора открывает его и коротит выход усилителя обратной связи ...
Выходной ток все время идет через регулирующий транзистор, но его величина постоянно меняется в зависимости от выходного напряжения.
если напряжение на конденсаторе изменяется, стабилизатор приводит его к равновесию. Если напряжение изменится быстрее чем работает ООС. этому прибору станет плохо.
Если использовать конденсаторы очень большой емкости со спец характеристиками типа:
• Has a high ripple current, low IMP & low ESR and long life characteristics.
• Suitable for output of M/B and switching power supplies.
непосредственно возле стабилизатора, будут проблемы с ООС. Такие конденсаторы не годятся для линейных стабилизаторов и очень хороши для импульсных (в самом общем случае).
FAI4 пишет:
Стабилизатор реагирует даже на отклонения в мкВ в выходном напряжении.
уже много раз писал - спрашивал о какой постоянной времени идет речь? Вот пусть и накачивает конденсатор, а с конденсатора я возьму на потребители, при этом значительно уменьшу постоянную времени т.е. заставлю стабилизатор работать на низких частотах где ему работать не в пример легче, чем на границе ООС.
ИМХО. или давайте ссылку на чей-то труд, сторонний источник информации.
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Дабы избежать дальнейших фантазий с вашей стороны, советую вам разобраться с работой классического непрерывного стабилизатора LM723 и работой его защиты. Токовый резистор, стоящий в цепи защитного транзистора открывает его и коротит выход усилителя обратной связи ...
не знаю, что там была за защита, но 142ЕН3 от большого конденсатора умер, может судьба его была такая, может еще что...а вот для стабилизаторв с КЗ на рассыпухе это была обычная практика (личный практический опыт), что там сейчас с интегральными мне не ведомо и схемотехнику не изучал, может это броня а не стабилизаторы )))
если напряжение на конденсаторе изменяется, стабилизатор приводит его к равновесию. Если напряжение изменится быстрее чем работает ООС. этому прибору станет плохо.
уже много раз писал - спрашивал о какой постоянной времени идет речь? Вот пусть и накачивает конденсатор, а с конденсатора я возьму на потребители, при этом значительно уменьшу постоянную времени т.е. заставлю стабилизатор работать на низких частотах где ему работать не в пример легче, чем на границе ООС.
ИМХО. или давайте ссылку на чей-то труд, сторонний источник информации.
источник иноформации - любой даташит (7805 например)
(давно пора было бы ознакомиться)
время реакции ОС стабилизатора - не более 1 мкс, соответственно емкость на выходе нужна НЕ БОЛЕЕ, чтобы скомпенсировать провал на это время (пока "очухается" ОС).
(получается емкость 1..10 мкФ в зависимости от выходного тока, что собственно и рекомендует производитель)
Больший номинал НЕ НУЖЕН, т.к. это мешает стабилизатору нормально работать (снижает/загрубляет действие ОС).
Он сам подравняет (будет "держать") выходное напряжение лучше самой огромной емкости.
Поэтому ставить большие емкости на выходе (после аналогового стабилизатора) это:
- ухудшение параметров стабилизации
- технически безграмотно (глупо)
- невыгодно экономически
По поводу режима КЗ (заряда большой емкости), поясняю:
1) для линейных стабилизаторов типа 78ХХ, LM317/337...
Там внутри НЕТ никакой логики, которая бы включила, "посмотрела", "подождала", потом снова включила.
Там просто ограничение выходного тока.
Т.е. при включении огромной емкости она тупо будет заряжаться максимально допустимым током (например 1,5 А) - (т.е. как от "источника тока"), пока не достигнет номинального выходного напряжения.
(кто изучал ТОЭ, тот надеюсь понимает, что заряд емкости от источника тока приводит к ЛИНЕЙНОМУ росту напряжения на этой емкости)
Есть более "продвинутые" схемы в которых ток в нагрузке снижается при снижении выходного напряжения (S-образная выходная характеристика).
В таких стабилизаторах в режиме КЗ выходной ток снижается до 10...30% от максимального тока (порога ограничения выходного тока) в номинальном режиме, что позволяет поберечь нагрузку от повреждения.
2) импульсные стабилизаторы.
Там внутри ставят часто схему проверки КЗ в нагрузке, которая действительно периодически пытается осуществить запуск на самом "коротком" ШИМ (т.е. в виде "иголок"), чтобы не допускать ненужного рассеивания мощности в аварийном режиме (на нагрузке и силовом ключе).
В результате ток в нагрузке в режиме КЗ совершенно незначительный.
Если подъема выходного напряжения не наблюдается, то ШИМ опять "зажимается до нуля и с некоторым интервалом опять попытка (пока исчезнет причина КЗ в нагрузке)
Например так реализована защита от КЗ в широко применяемом в бытовой аппаратуре (в БП мощностью до 40..60 Вт) ШИМ-контролере TDA4605
В более простых ШИМ-контроллерах, используется уменьшение ШИМ (2-м сигналом ОС , которое берется в виде напряжения с шунта) до достижения порогового уровня тока в нагрузке.
Т.е. получаем работу в режиме КЗ, аналогичную аналоговой ИС (ток в нагрузке в режиме КЗ равен макимально допустимому).
В таких ШИМ-контроллерах используется 2 цепи ОС:
1 - ОС контроля выходного напряжения
2 - ОС контроля тока в нагрузке.
Оба сигнала равнозначно воздействуют на скважность ШИМ.
Такие ШИМ - контроллеры установлены в подавляющем большинстве БП компьютеров и импульсных китайских БП для питания светодиодных ламп.
>>>47мкФ - там максимум, а вообще производитель рекомендует 1- 10мкФ....
Вообще-то производитель рекомендует минимально возможную ёмкость, меньше которой стабилизатор не сможет нормально стабилизировать напряжение даже без нагрузки.
А есть ещё стабилизаторы с малым падением напряжения, то есть дают стабильное напряжение на выходе при входном, всего лишь на вольт большем. У 7805 надо вольта три иметь, к примеру, тогда будет работать, а вот Low Dropout стабилизатор LM2931 работает при падении напряжения 0.2 вольта, при токе 10 мА, и для него нельзя ставить конденсатор на выходе менее 100 микрофарад, и в даташите так и пишут:
"С2 должен быть не менее 100 мкФ для поддержания стабильности. Может быть увеличено без ограничений для поддержания регулирования во время переходных процессов."
Дело в том, что LM2931 не ширпотребовский стабилизатор с кое какими параметрами. Его ставят в автомобильную технику, и прочую, работающую в жёстких условиях, где требования жёстче, и ещё есть контроль качества.
То, что человек "разработчик", вовсе не значит, что он в чём-то хорошо разбирается. Высшее техническое много у кого есть, просто не все в разработчики идут работать. Двойка разработчику за маленькие конденсаторы. Однрозначно!
>>>>> Больший номинал НЕ НУЖЕН, т.к. это мешает стабилизатору нормально работать (снижает/загрубляет действие ОС).
Даже в импульсных стабилизаторах, чем больше ёмкость, тем лучше стабилизация. А 7805 ни разу не импульсный стабилизатор, я открою огромный секрет: Это линейный стабилизатор. и тут, явно, "разработчиком" попутаны подходы к вопросу стабилизации. Если устройство работает с дешёвыми конденсаторами малой ёмкости и маленького размера, то ставить их выгоднее. Это плата меньше, корпус меньше, на всём экономия. Если же говорить о реальной стабилизации, то максимальная ёмкость ограничена только токами заряда, и временем, требуемым для заряда, и говорить о каких-то колебаниях напряжения в 7805, из-за большой ёмкости... Абсурд полный.
Похоже некоторые вообще не вникают в обсуждение, а выкладывают свои накопленные "знания"
Олег_Б пишет:
>>>47мкФ - там максимум, а вообще производитель рекомендует 1- 10мкФ....
Вообще-то производитель рекомендует минимально возможную ёмкость, меньше которой стабилизатор не сможет нормально стабилизировать напряжение даже без нагрузки.
линеные стабилизаторы вполне могут нормально работать вообще БЕЗ емкости на выходе.
Олег_Б пишет:
А есть ещё стабилизаторы с малым падением напряжения, то есть дают стабильное напряжение на выходе при входном, всего лишь на вольт большем. У 7805 надо вольта три иметь, к примеру, тогда будет работать, а вот Low Dropout стабилизатор LM2931 работает при падении напряжения 0.2 вольта, при токе 10 мА
- а причем здесь LowDrop стабилизаторы? (просто "о чем знаю о том и пою"?)
Олег_Б пишет:
, и для него нельзя ставить конденсатор на выходе менее 100 микрофарад, и в даташите так и пишут:"С2 должен быть не менее 100 мкФ для поддержания стабильности. Может быть увеличено без ограничений для поддержания регулирования во время переходных процессов."
- опять глупости.
Этот стабиллизатор также способен работать БЕЗ емкости на выходе.
Повышенная емкость (100 мкФ) там нужна в связи с тем, что LowDrop-стабилизаторы ПРИХОДИТСЯ строить на основном регулирующем PNP-транзисторе (в то время как обычные всегда сттроят на NPN-транзисторе).
Сам по себе интегральный PNP-транзисторе ВСЕГДА обладает худшими харакетристиками относительно NPN (там меньше h21э (обычно 5..30 против 30...100 у NPN)) и самое главное - у NPN транзистора больше время реакции (на сигнал ошибки ОС)
Чтобы компенсировать эту "медлительность" реакции NPN-транзистора, и приходится вешать на выходе стабилизатора увеличенную емкость
Олег_Б пишет:
Дело в том, что LM2931 не ширпотребовский стабилизатор с кое какими параметрами. Его ставят в автомобильную технику, и прочую, работающую в жёстких условиях, где требования жёстче, и ещё есть контроль качества.
- опять глупость написал.
Тестирование (измерение параметров стабилизатора) производится над КАЖДЫМ изделием, причем минимум 2 раза:
1-й раз еще на пластине кремния (когда сотня кристаллов еще не отделены друг от друга). Это нужно чтобы на сборку в корпус поступали только "годные" кристаллы.
2-й раз после "сборки" готового изделия (после операци корпусирования).
Кроме того, электрические параметры (параметры стабилизации напряжения) автомобильных стабилизаторов ХУЖЕ, по причине ограничений на схемотехнические решения (из-за ограничений по перепаду напряжения и условия установки силового PNP транзистора, вместо NPN)
Олег_Б пишет:
Даже в импульсных стабилизаторах, чем больше ёмкость, тем лучше стабилизация. А 7805 ни разу не импульсный стабилизатор, я открою огромный секрет: Это линейный стабилизатор.
- опять БРЕД написал:
1) здесь кто-то утверждал, что 7805 является импульсным стабилизатором- ???
2) здесь кто-то уверждал что большая емкость для ИМПУЛЬСНЫХ стабилизаторов это плохо - ???
Олег_Б пишет:
Если же говорить о реальной стабилизации, то максимальная ёмкость ограничена только токами заряда, и временем, требуемым для заряда, и говорить о каких-то колебаниях напряжения в 7805, из-за большой ёмкости... Абсурд полный.
- действительно АБСУРД. Вы так и не поняли принцип воздействия сигнала ОС и того, что произойдет с выходным напряжением, если зашунтировать сигнал ОС большой емкостью (т.е. по сути - "отключить" сигнал ОС).
Попробуйте например в вашем звуковом усилителе мощности на сигнал ООС навесить огромную емкость.
Попробуйте например в вашем звуковом усилителе мощности на сигнал ООС навесить огромную емкость.
Что в этом случае вы будете слышать в акустике?
Мда ... емкость на выходе стабилитатора не имеет отношения к оос ... учите матчасть
вот деблоид!
Вход ОС (усилителя ошибки) стабилизатора подключен именно в точку выхода линейного стабилизатора.
Наличие там большой емкости "давит" сигнал ОС и лишает стабилизатор возможности эффективно подавлять выходные пульсации (и добавляет задержку ко времени реакции стабилизатора)
Если уже хотите большую емкость (от небольшого ума),
тогда поставьте пусть даже небольшой резистор 10...47 Ом, а после него лепите свою емкость.
В таком случае и выходное сопротивление (за счет емкости, а не стабилизатора) будет малым и стабилизатор эффективно будет выполнять свою работу.
Так можно делать (делают), чтобы исключить влияние нескольких потребителей друг на друга.
!!! Но это сегодня неоптимальное техническое решение,
потому как стабилизаторы крайне дешевы сегодня.
И правильнее каждому потрбителю поставить свой отдельный стабилизатор (с маленькой емкостью на выходе)
Другими словами, если напряжение на выходе стабилизатора поменяется на вольт, ОС среагирует. А если поставить конденсатор, то хоть на 10 вольт будет меняться - ОС не будет реагировать?
Другими словами, если напряжение на выходе стабилизатора поменяется на вольт, ОС среагирует. А если поставить конденсатор, то хоть на 10 вольт будет меняться - ОС не будет реагировать?
в жизни все иначе.
Допустим в нагрузке резко увеличился ток и далее продолжает увеличиваться.
Если на выходе емкость небольшая (рекомендованная производителем), то через время примерно 0,3 мкс стабилизатор успеет отреагировать в полной мере (компенсировать отклонение напряжения)
Если на выходе большая емкость, то вначале стабилизатор вяло отреагирует (увеличение тока меньше необходимого), а затем когда "спохватиться", ситуация уйдет гораздо дальше (напряжение провалится больше).
Кроме того зарядить большую емкость на выходе - это потребует большего времени (большее время на восстановление номинального напряжения на выходе), чем если бы было без такой емкости (т.к. кроме тока в нагрузку потребуется еще и дополнительный ток на заряд большой емкости).
Стабилизатор выдаст на выход необходимый компенсирующий ток с большой задержкой из-за "слабого" сигнала ошибки (1...10...50 мкс в зависимости от избыточности емкости на выходе)
Т.е. стабилизатор все время будет "опаздывать" в регулировке оптимального выходного тока (поддержании номинального выходного напряжения)
Как предел такой ситуации - стабилизатор может вообще сорваться в режим генерации (возбуждения на емкостной нагрузке)
Поэтому на выходе нужна емкость, только на время реакции ОС в самом стабилизаторе (с учетом скорости нарастания выходного тока/напряжения в силовом транзисторе)
Именно поэтому производитель рекомендует не менее 1 мкФ, но не более 10
Очень интересная тема. Долго читал, ни хрена не понял.
+100500 :)))))
FAI4 пишет:
в жизни все иначе.
Допустим в нагрузке резко увеличился ток и далее продолжает увеличиваться.....
Я никак не мог понять что мне это все напоминает. И наконец вспомнил! Я точно так же нес пургу с умным видом и используя отрывки знаний и умные термины и определения, но ни хрена не понимая сути на экзамене по теории автоматического управления! :))))) И кстати сдал на хорошо. Наверное потому что большинство с группы и этого не смогло! :)
Это как в религии. Вот верит человек, и точка. И никакие доводы не помогут, он не воспринимает их.
Конденсатор запасает в себя энергию, и отдаёт её, сглаживает пульсации тока.
FAI4 утверждает, что, чем медленнее изменяется ток, тем больше "плавает" напряжение на выходе стабилизатора. Другими словами, он утверждает, что стабилизатор стабилизитует только в моменты быстрого изменения тока нагрузки. А при постоянном токе стабилизация напряжения отстутствует, и при медленном изменении тока так же изменится напряжение на выходе стабилизатора, и он [стабилизатор] никак не отреагирует.
Из этого следует, что, чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем меньше напряжение на выходе. Потому что ОС в стабилизаторе реагирует только на быстрое изменение напряжения, и по мере заряда конденсатора ток уменьшается, скрость изменения уменьшается, и ОС отключается, по словам FAI4
А я так понял, что FAI говорит о двух постоянных RC цепей - нагрузки и ОС, при некоторых условиях может наступить самовозбуждение, я правильно FAI Вас понимаю?
В нагрузке видимо надо рассматривать RLC, не все конденсаторы имеют малое значение L )))
Я никак не мог понять что мне это все напоминает. И наконец вспомнил! Я точно так же нес пургу с умным видом
ни хрена не понял, а судить берешься?
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
Логики в рассуждениях FAI4 не вижу. Это у меня логика. Утверждается, что чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем больше напряжение на этом же выходе будет лотличаться от правильного, написанного на корпусе микросхемы. Второе утверждение, что стабилизатор стабилизирует только в момент изменения выходного напряжения, когда меняется ток нагрузки, только тогда какая-то там ОС внутри стабилизатора поддерживает правильное напряжение, но, если повесить большую ёмкость на выходе, то изменение напряжения будет слишком медленным, и стабилизатор перестанет правильно работать. Поскольку единственное, что он должен делать, это поддерживать конкретное напряжение на выходе при разном токе нагрузки, то "неправильная работа" заключается только в изменении стабилизируемого напряжения. Отсюда выходит единственное заключение, что чем больше конденсатор, тем меньше напряжение на выходе. Потому что при включении и заряде маленькой ёмкости ОС стабилизатора будет видеть изменение напряжения, и правильно выставит выходное, а при большой ёмкости заряд в конце заряда конденсатора происходит заметно медленнее, и ОС не сработает. Отсюда чисто логический вывод, что чем больше ёмкость, тем ниже будет стабилизируемое напряжение.
Это не я, это FAI4 придумал. А я вообще некурящий.
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
ФАИ несет пургу, но делает это честно и увлеченно! ;). Имеет право, ИМХО.
Основной пафос его в том, что емкость большая на выходе не нужна. Лучше переставить ее на вход и раскидать по микросхемам-потребителям. Совет разумный, но зачем так кричать?
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
ФАИ несет пургу, но делает это честно и увлеченно! ;). Имеет право, ИМХО.
Основной пафос его в том, что емкость большая на выходе не нужна. Лучше переставить ее на вход и раскидать по микросхемам-потребителям. Совет разумный, но зачем так кричать?
Не только, второе, что стабилизатор может возбуждаться на низких частотах от очень большой ёмкости на выходе, и вот на этом и пошли ломать копья )))
PS были в эксплуатации стабилизаторы с таким дефектом, лечились заменой конденсатора на выходе, суть проблемы не выяснялась
Утверждается, что чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем больше напряжение на этом же выходе будет лотличаться от правильного, написанного на корпусе микросхемы.
Второе утверждение, что стабилизатор стабилизирует только в момент изменения выходного напряжения, когда меняется ток нагрузки,
Отсюда выходит единственное заключение, что чем больше конденсатор, тем меньше напряжение на выходе.
Отсюда чисто логический вывод, что чем больше ёмкость, тем ниже будет стабилизируемое напряжение.
Это не я, это FAI4 придумал.
Нет, это как раз ваши фантазии, которые вы ( не только вы лично) напридумывали, не сумев понять доводов FAI4. В его утверждениях ни одного из вышеперечисленных тезисов нет.
Логика у него простая - и стабилизатор, и конденсатор на выходе сглаживают колебания. В определенных условиях они могут мешать друг другу. Для устойчивой и быстрой регуляции по ОС регулирующий агент ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
Не только, второе, что стабилизатор может возбуждаться на низких частотах от очень большой ёмкости на выходе, и вот на этом и пошли ломать копья )))
PS были в эксплуатации стабилизаторы с таким дефектом, лечились заменой конденсатора на выходе, суть проблемы не выяснялась
Да, нет! Думаю, что он заговорился ине хочет признавать лажу. Есть такие люди.
Хоть каплю подобный эффект может наблюдаться, если максимальный ток стабилизатора близок к пику потребления. Тогда сигнал ошибки придет при слегка пониженном напряжении на буферной емкости и стабилизатор на максимальном режиме не сможет поднять напряжение.. Так это не правильное проектирование: макс ток стабилизатора должен быть в Два раза больше пика!
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
Ты по недомыслию решил, что я прячусь за админстратора??????? :) Насмешил!!!!
Я, исключительно из вежливости не послал его на хуй сразу, как и тебя туда же. Я являюсь участником довольно большого числа форумов, но такого хамского форума не видел никогда. Так что, эй, администратор, пошел на хуй и можешь навечно меня заблокировать
А позвольте поинтересоваться, кде вы такой купили???
Точно! Я тоже хочу это знать! Надо же приемник наконец отремонтировать - в нем переменный кондер барахлит. Пока не стукнешь пару раз - эта шайтан машина не хочет новостями делиться! :))))))
Нет, это как раз ваши фантазии, которые вы ( не только вы лично) напридумывали, не сумев понять доводов FAI4. В его утверждениях ни одного из вышеперечисленных тезисов нет.
Логика у него простая - и стабилизатор, и конденсатор на выходе сглаживают колебания. В определенных условиях они могут мешать друг другу. Для устойчивой и быстрой регуляции по ОС регулирующий агент ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
- Я тоже отменила...
Я вам уже разжевал, и звините, положил в рот то, что придумал FAI4.
FAI4 утверждает, что при медленном изменении напряжения на выходе стабилизатора стабилизатор не будет стабилизировать напряжение, потому что не увидит какую-то там пульсацию. Один ли там регулирующий элемент, хренова ли куча там регулирующих элементов, но если поставить на выход конденсатор бОльшей ёмкости, то стабилизации напряжения не будет.
Или надо цитатками сыпать из предидущих сообщений FAI4?
Какую надо поставить емкость, чтобы она с такой же эффективностью подавляла пульсации при изменении тока нагрузки от 0 до 1 А (к примеру)?
гигантскую, может быть и 1,5 Фары (считать лень, да и данных маловато)... речь идет о времени т.е. необходимо переместить эти изменения в полосу частот стабилизатора, и полоса эта не бесконечна. если ОУ работает с высокими частотами и большими токами (в импульсе) и все это вылезает за полосу регулирования стаб-ра, будет печально.
эти заразы сохнут, и этот тот случай когда кашу маслом не ипортишь ИМХО (все одно кучу емкостей использую , а не одну большую - в сумме не слабо получается. )
2. Сигналом для управления линейного стабилиатора является отклонение ВЫХОДНОГО напряжения от номинала.
Если там (от большого ума) повысили емкость (даже более 10 мкФ), то нестабильность выходная "давиться" выходной емкостью,
!!!! НО это тут же приводит к тому, что стабилизатор перестает "видеть" ошибку стабилизации.
соответственно меньше реагирует на пульсации.
:: Как результат (с учетом работы "подавленной" ОС) - пульсации на выходе не снижаются, а даже растут,
т.к. чрезмерная емкость по сути "выключает" стабилизатор из работы
1. У нас такая гигантская ёмкость что нет этого отклонения.
2. Перестаёт видеть ошибку - то чего нет?
3. Меньше реагирует на пульсации - на то чего нет?
Суть работы стабилизатора :
Включиться когда нужна энергия передав её со входа на выход
и выключится когда она нафик никому не нужна.
И если стабилизатор поёт на холостом ходу ( когда нет пульсаций - то есть ошибки по вашему)
- значит это не стабилизатор, а генератор.
Включиться когда нужна энергия передав её со входа на выход
и выключится когда она нафик никому не нужна.
Стабилизатор является аналоговым прибором.
Выходной ток все время идет через регулирующий транзистор, но его величина постоянно меняется в зависимости от выходного напряжения.
Стабилизатор реагирует даже на отклонения в мкВ в выходном напряжении.
Большая ёмкость на выходе может убить микросхему чрезмерным зарядным током, повышать ёмкость можно до тех пор пока он не превыщен, возбудов быть недолжно
Да ладно ... а как же защита от кз? Замыкать не пробовали? Большие емкости не ставят исключительно из экономических соображений, да и место они требуют дополнительного ... а так, хоть фарады цепляйте
Большая ёмкость на выходе может убить микросхему чрезмерным зарядным током, повышать ёмкость можно до тех пор пока он не превыщен, возбудов быть недолжно
Да ладно ... а как же защита от кз? Замыкать не пробовали? Большие емкости не ставят исключительно из экономических соображений, да и место они требуют дополнительного ... а так, хоть фарады цепляйте
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Но это ещё ничего. а вот когда к выходу ИС подключен например микроконтроллер и LCD со своим встроенным микроконтроллером, то тут и начинается засада. Основоной МС запустился, дал команду на инициализацию LCD и тут же отрубился и запустился повторно. А МС LCD экрана при этом скачке не отрубился и завис в полуинициализированном состоянии. И при следующем запуске основного МС уже не смог корректно проинициализироваться. В итоге видим одну строку на экране вместо двух, или просто ряд подсвеченных квадратиков в верхней строке. А вы начинете лихорадочно проверять все компоненты ища источник проблемы. И ничего понять не можете.
Кстати описываю реальную ситуацию из практики. Так что коненсатор большой емкости на выходе ИС может нанести вред.
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Дабы избежать дальнейших фантазий с вашей стороны, советую вам разобраться с работой классического непрерывного стабилизатора LM723 и работой его защиты. Токовый резистор, стоящий в цепи защитного транзистора открывает его и коротит выход усилителя обратной связи ...
Стабилизатор является аналоговым прибором.
с обратной связью.
Выходной ток все время идет через регулирующий транзистор, но его величина постоянно меняется в зависимости от выходного напряжения.
если напряжение на конденсаторе изменяется, стабилизатор приводит его к равновесию. Если напряжение изменится быстрее чем работает ООС. этому прибору станет плохо.
Если использовать конденсаторы очень большой емкости со спец характеристиками типа:
• Has a high ripple current, low IMP & low ESR and long life characteristics.
• Suitable for output of M/B and switching power supplies.
непосредственно возле стабилизатора, будут проблемы с ООС. Такие конденсаторы не годятся для линейных стабилизаторов и очень хороши для импульсных (в самом общем случае).
Стабилизатор реагирует даже на отклонения в мкВ в выходном напряжении.
уже много раз писал - спрашивал о какой постоянной времени идет речь? Вот пусть и накачивает конденсатор, а с конденсатора я возьму на потребители, при этом значительно уменьшу постоянную времени т.е. заставлю стабилизатор работать на низких частотах где ему работать не в пример легче, чем на границе ООС.
ИМХО. или давайте ссылку на чей-то труд, сторонний источник информации.
Я может быть и не специалист по устройству микросхем. Но все-таки. Как работает простейшая защита от КЗ? Она тупо отключает ток, ждет некоторый интервал времени и затем его включает снова. А теперь представим что происходит если на выходе ИС стоит большая емкость. Подали напряжение, стабилизатор включился, емкость успела зарядится до напряжения например 0,3 В, сработала защита, пауза, напрящение успело упасть до например 0,2 В, снова включился ИС и так далее. Т. е. напряжение на выходе не плавно нарастает, а скачками туда-сюда. А теперь представим что к выходу ИС подключен микроконтроллер. Который запустился при например 3 В. И затем снова отрубился, так как напряжение упало до 2,9 В. И снова запустился.
Дабы избежать дальнейших фантазий с вашей стороны, советую вам разобраться с работой классического непрерывного стабилизатора LM723 и работой его защиты. Токовый резистор, стоящий в цепи защитного транзистора открывает его и коротит выход усилителя обратной связи ...
не знаю, что там была за защита, но 142ЕН3 от большого конденсатора умер, может судьба его была такая, может еще что...а вот для стабилизаторв с КЗ на рассыпухе это была обычная практика (личный практический опыт), что там сейчас с интегральными мне не ведомо и схемотехнику не изучал, может это броня а не стабилизаторы )))
уже много раз писал - спрашивал о какой постоянной времени идет речь? Вот пусть и накачивает конденсатор, а с конденсатора я возьму на потребители, при этом значительно уменьшу постоянную времени т.е. заставлю стабилизатор работать на низких частотах где ему работать не в пример легче, чем на границе ООС.
ИМХО. или давайте ссылку на чей-то труд, сторонний источник информации.
(давно пора было бы ознакомиться)
время реакции ОС стабилизатора - не более 1 мкс, соответственно емкость на выходе нужна НЕ БОЛЕЕ, чтобы скомпенсировать провал на это время (пока "очухается" ОС).
(получается емкость 1..10 мкФ в зависимости от выходного тока, что собственно и рекомендует производитель)
Больший номинал НЕ НУЖЕН, т.к. это мешает стабилизатору нормально работать (снижает/загрубляет действие ОС).
Он сам подравняет (будет "держать") выходное напряжение лучше самой огромной емкости.
Поэтому ставить большие емкости на выходе (после аналогового стабилизатора) это:
- ухудшение параметров стабилизации
- технически безграмотно (глупо)
- невыгодно экономически
По поводу режима КЗ (заряда большой емкости), поясняю:
1) для линейных стабилизаторов типа 78ХХ, LM317/337...
Там внутри НЕТ никакой логики, которая бы включила, "посмотрела", "подождала", потом снова включила.
Там просто ограничение выходного тока.
Т.е. при включении огромной емкости она тупо будет заряжаться максимально допустимым током (например 1,5 А) - (т.е. как от "источника тока"), пока не достигнет номинального выходного напряжения.
(кто изучал ТОЭ, тот надеюсь понимает, что заряд емкости от источника тока приводит к ЛИНЕЙНОМУ росту напряжения на этой емкости)
Есть более "продвинутые" схемы в которых ток в нагрузке снижается при снижении выходного напряжения (S-образная выходная характеристика).
В таких стабилизаторах в режиме КЗ выходной ток снижается до 10...30% от максимального тока (порога ограничения выходного тока) в номинальном режиме, что позволяет поберечь нагрузку от повреждения.
2) импульсные стабилизаторы.
Там внутри ставят часто схему проверки КЗ в нагрузке, которая действительно периодически пытается осуществить запуск на самом "коротком" ШИМ (т.е. в виде "иголок"), чтобы не допускать ненужного рассеивания мощности в аварийном режиме (на нагрузке и силовом ключе).
В результате ток в нагрузке в режиме КЗ совершенно незначительный.
Если подъема выходного напряжения не наблюдается, то ШИМ опять "зажимается до нуля и с некоторым интервалом опять попытка (пока исчезнет причина КЗ в нагрузке)
Например так реализована защита от КЗ в широко применяемом в бытовой аппаратуре (в БП мощностью до 40..60 Вт) ШИМ-контролере TDA4605
В более простых ШИМ-контроллерах, используется уменьшение ШИМ (2-м сигналом ОС , которое берется в виде напряжения с шунта) до достижения порогового уровня тока в нагрузке.
Т.е. получаем работу в режиме КЗ, аналогичную аналоговой ИС (ток в нагрузке в режиме КЗ равен макимально допустимому).
В таких ШИМ-контроллерах используется 2 цепи ОС:
1 - ОС контроля выходного напряжения
2 - ОС контроля тока в нагрузке.
Оба сигнала равнозначно воздействуют на скважность ШИМ.
Такие ШИМ - контроллеры установлены в подавляющем большинстве БП компьютеров и импульсных китайских БП для питания светодиодных ламп.
Отличная тема! :-)
С удовольствием вспомнил инфо по стабилизаторам, узнал что то новое. (я серьезно - сдвиг фаз RC цепочками, индукдивтость электролит кондеров)
А вы помните с чего все началось?
Если емкости стоят на выходе микросхемыинтегрального стабилизатора,
тогда НЕЛЬЗЯ стаить большие емкости.
47мкФ - там максимум, а вообще производитель рекомендует 1- 10мкФ.
...
(интегральный стабилизатор перестает "видить" отклонений напряжения на выходе)
И другое не менее категорично-прикольное! :-)
Давайте скажем ему спасибо! :-) Если бы не его эпические фразы - тема бы заглохла через неделю! А так, сколько информации в одной теме!
Отличная тема! :-)
С удовольствием вспомнил инфо по стабилизаторам, узнал что то новое. (я серьезно - сдвиг фаз RC цепочками, индукдивтость электролит кондеров)
А вы помните с чего все началось?
Если емкости стоят на выходе микросхемыинтегрального стабилизатора,
тогда НЕЛЬЗЯ стаить большие емкости.
47мкФ - там максимум, а вообще производитель рекомендует 1- 10мкФ.
...
(интегральный стабилизатор перестает "видить" отклонений напряжения на выходе)
И другое не менее категорично-прикольное! :-)
Давайте скажем ему спасибо! :-) Если бы не его эпические фразы - тема бы заглохла через неделю! А так, сколько информации в одной теме!
Плюсанул. В теме поучаствовал ещё в самом начале. Нет больше никакого желания .Кто хочет- пусть дальше меряется пиписьками.
>>>47мкФ - там максимум, а вообще производитель рекомендует 1- 10мкФ....
Вообще-то производитель рекомендует минимально возможную ёмкость, меньше которой стабилизатор не сможет нормально стабилизировать напряжение даже без нагрузки.
А есть ещё стабилизаторы с малым падением напряжения, то есть дают стабильное напряжение на выходе при входном, всего лишь на вольт большем. У 7805 надо вольта три иметь, к примеру, тогда будет работать, а вот Low Dropout стабилизатор LM2931 работает при падении напряжения 0.2 вольта, при токе 10 мА, и для него нельзя ставить конденсатор на выходе менее 100 микрофарад, и в даташите так и пишут:
"С2 должен быть не менее 100 мкФ для поддержания стабильности. Может быть увеличено без ограничений для поддержания регулирования во время переходных процессов."
Дело в том, что LM2931 не ширпотребовский стабилизатор с кое какими параметрами. Его ставят в автомобильную технику, и прочую, работающую в жёстких условиях, где требования жёстче, и ещё есть контроль качества.
То, что человек "разработчик", вовсе не значит, что он в чём-то хорошо разбирается. Высшее техническое много у кого есть, просто не все в разработчики идут работать. Двойка разработчику за маленькие конденсаторы. Однрозначно!
>>>>> Больший номинал НЕ НУЖЕН, т.к. это мешает стабилизатору нормально работать (снижает/загрубляет действие ОС).
Даже в импульсных стабилизаторах, чем больше ёмкость, тем лучше стабилизация. А 7805 ни разу не импульсный стабилизатор, я открою огромный секрет: Это линейный стабилизатор. и тут, явно, "разработчиком" попутаны подходы к вопросу стабилизации. Если устройство работает с дешёвыми конденсаторами малой ёмкости и маленького размера, то ставить их выгоднее. Это плата меньше, корпус меньше, на всём экономия. Если же говорить о реальной стабилизации, то максимальная ёмкость ограничена только токами заряда, и временем, требуемым для заряда, и говорить о каких-то колебаниях напряжения в 7805, из-за большой ёмкости... Абсурд полный.
Похоже некоторые вообще не вникают в обсуждение, а выкладывают свои накопленные "знания"
Вообще-то производитель рекомендует минимально возможную ёмкость, меньше которой стабилизатор не сможет нормально стабилизировать напряжение даже без нагрузки.
Этот стабиллизатор также способен работать БЕЗ емкости на выходе.
Повышенная емкость (100 мкФ) там нужна в связи с тем, что LowDrop-стабилизаторы ПРИХОДИТСЯ строить на основном регулирующем PNP-транзисторе (в то время как обычные всегда сттроят на NPN-транзисторе).
Сам по себе интегральный PNP-транзисторе ВСЕГДА обладает худшими харакетристиками относительно NPN (там меньше h21э (обычно 5..30 против 30...100 у NPN)) и самое главное - у NPN транзистора больше время реакции (на сигнал ошибки ОС)
Чтобы компенсировать эту "медлительность" реакции NPN-транзистора, и приходится вешать на выходе стабилизатора увеличенную емкость
Тестирование (измерение параметров стабилизатора) производится над КАЖДЫМ изделием, причем минимум 2 раза:
1-й раз еще на пластине кремния (когда сотня кристаллов еще не отделены друг от друга). Это нужно чтобы на сборку в корпус поступали только "годные" кристаллы.
2-й раз после "сборки" готового изделия (после операци корпусирования).
Кроме того, электрические параметры (параметры стабилизации напряжения) автомобильных стабилизаторов ХУЖЕ, по причине ограничений на схемотехнические решения (из-за ограничений по перепаду напряжения и условия установки силового PNP транзистора, вместо NPN)
1) здесь кто-то утверждал, что 7805 является импульсным стабилизатором- ???
2) здесь кто-то уверждал что большая емкость для ИМПУЛЬСНЫХ стабилизаторов это плохо - ???
Попробуйте например в вашем звуковом усилителе мощности на сигнал ООС навесить огромную емкость.
Что в этом случае вы будете слышать в акустике?
Попробуйте например в вашем звуковом усилителе мощности на сигнал ООС навесить огромную емкость.
Что в этом случае вы будете слышать в акустике?
Мда ... емкость на выходе стабилитатора не имеет отношения к оос ... учите матчасть
Что в этом случае вы будете слышать в акустике?
Мда ... емкость на выходе стабилитатора не имеет отношения к оос ... учите матчасть
Вход ОС (усилителя ошибки) стабилизатора подключен именно в точку выхода линейного стабилизатора.
Наличие там большой емкости "давит" сигнал ОС и лишает стабилизатор возможности эффективно подавлять выходные пульсации (и добавляет задержку ко времени реакции стабилизатора)
Если уже хотите большую емкость (от небольшого ума),
тогда поставьте пусть даже небольшой резистор 10...47 Ом, а после него лепите свою емкость.
В таком случае и выходное сопротивление (за счет емкости, а не стабилизатора) будет малым и стабилизатор эффективно будет выполнять свою работу.
Так можно делать (делают), чтобы исключить влияние нескольких потребителей друг на друга.
!!! Но это сегодня неоптимальное техническое решение,
потому как стабилизаторы крайне дешевы сегодня.
И правильнее каждому потрбителю поставить свой отдельный стабилизатор (с маленькой емкостью на выходе)
Другими словами, если напряжение на выходе стабилизатора поменяется на вольт, ОС среагирует. А если поставить конденсатор, то хоть на 10 вольт будет меняться - ОС не будет реагировать?
Вы переставайте курить, то что курите.
Да, кстати, администратор, за грубость fai4 заблокирован?
Да, кстати, администратор, за грубость fai4 заблокирован?
fai4, конечно, несет пургу... Но стукачей велиичают мразью в любой компании.
fai4, конечно, несет пургу... Но стукачей велиичают мразью в любой компании.
За что же ты себя так не любишь?
Допустим в нагрузке резко увеличился ток и далее продолжает увеличиваться.
Если на выходе емкость небольшая (рекомендованная производителем), то через время примерно 0,3 мкс стабилизатор успеет отреагировать в полной мере (компенсировать отклонение напряжения)
Если на выходе большая емкость, то вначале стабилизатор вяло отреагирует (увеличение тока меньше необходимого), а затем когда "спохватиться", ситуация уйдет гораздо дальше (напряжение провалится больше).
Кроме того зарядить большую емкость на выходе - это потребует большего времени (большее время на восстановление номинального напряжения на выходе), чем если бы было без такой емкости (т.к. кроме тока в нагрузку потребуется еще и дополнительный ток на заряд большой емкости).
Стабилизатор выдаст на выход необходимый компенсирующий ток с большой задержкой из-за "слабого" сигнала ошибки (1...10...50 мкс в зависимости от избыточности емкости на выходе)
Т.е. стабилизатор все время будет "опаздывать" в регулировке оптимального выходного тока (поддержании номинального выходного напряжения)
Как предел такой ситуации - стабилизатор может вообще сорваться в режим генерации (возбуждения на емкостной нагрузке)
Поэтому на выходе нужна емкость, только на время реакции ОС в самом стабилизаторе (с учетом скорости нарастания выходного тока/напряжения в силовом транзисторе)
Именно поэтому производитель рекомендует не менее 1 мкФ, но не более 10
Очень интересная тема. Долго читал, ни хрена не понял.
Давайте на конкретном примере - Pro Mini 328 5V, к ней подключен только один мосфет, т.е. потребляемый ток совсем небольшой.
Импульсный БП 20В, от него нужно подать стабилизированные 5В на Vcc.
В наличии стабилизатор AMS1117-5.0 sot-223, какие к нему ставить конденсаторы?
Очень интересная тема. Долго читал, ни хрена не понял.
Давайте на конкретном примере - Pro Mini 328 5V, к ней подключен только один мосфет, т.е. потребляемый ток совсем небольшой.
Импульсный БП 20В, от него нужно подать стабилизированные 5В на Vcc.
В наличии стабилизатор AMS1117-5.0 sot-223, какие к нему ставить конденсаторы?
никакие. у него допустимое входное 15 вольт.
его допустимое входное 15 вольт.
А на UNO и Nano их лепят и пишут 6-20В, значит врут?
Ладно, возьмем 78L05 to-92, какие конденсаторы ставить?
его допустимое входное 15 вольт.
А на UNO и Nano их лепят и пишут 6-20В, значит врут?
Ладно, возьмем 78L05 to-92, какие конденсаторы ставить?
[/quote]
Там керамика, я думал еще электролит побольше поставить. 5В используется в качестве опорного, хотел добавить стабильности для аналоговых измерений.
А тут пишут большие нельзя ставить...
Там керамика, я думал еще электролит побольше поставить. 5В используется в качестве опорного, хотел добавить стабильности для аналоговых измерений.
А тут пишут большие нельзя ставить...
У меня 1000мкФ*6.3В - как грязи, я ставлю их, параллельно ему (с обратной стороны платы) - керамический на 0.1 - 0.33 мкФ
У меня 1000мкФ*6.3В - как грязи, я ставлю их, параллельно ему (с обратной стороны платы) - керамический на 0.1 - 0.33 мкФ
Ставил 500 мкФ.
10мкФ маловато было ввиду малой мощности стабилизатора который стоит на Ардуинке.
Там керамика, я думал еще электролит побольше поставить. 5В используется в качестве опорного, хотел добавить стабильности для аналоговых измерений.
А тут пишут большие нельзя ставить...
я бы сотку-две поставил, пусть будут.
А вот в МИКРОТИКАХ стоят на 1000 мкф, попытка поставить по 1500мкф ни к чему хорошему не привела, видимо уходят в защиту
(Лучшее враг хорошего!?)
А вот в МИКРОТИКАХ стоят на 1000 мкф, попытка поставить по 1500мкф ни к чему хорошему не привела, видимо уходят в защиту
Что есть микротики? Защита разная бывает, в том числе и триггерная
Очень интересная тема. Долго читал, ни хрена не понял.
+100500 :)))))
в жизни все иначе.
Допустим в нагрузке резко увеличился ток и далее продолжает увеличиваться.....
Я никак не мог понять что мне это все напоминает. И наконец вспомнил! Я точно так же нес пургу с умным видом и используя отрывки знаний и умные термины и определения, но ни хрена не понимая сути на экзамене по теории автоматического управления! :))))) И кстати сдал на хорошо. Наверное потому что большинство с группы и этого не смогло! :)
Это как в религии. Вот верит человек, и точка. И никакие доводы не помогут, он не воспринимает их.
Конденсатор запасает в себя энергию, и отдаёт её, сглаживает пульсации тока.
FAI4 утверждает, что, чем медленнее изменяется ток, тем больше "плавает" напряжение на выходе стабилизатора. Другими словами, он утверждает, что стабилизатор стабилизитует только в моменты быстрого изменения тока нагрузки. А при постоянном токе стабилизация напряжения отстутствует, и при медленном изменении тока так же изменится напряжение на выходе стабилизатора, и он [стабилизатор] никак не отреагирует.
Из этого следует, что, чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем меньше напряжение на выходе. Потому что ОС в стабилизаторе реагирует только на быстрое изменение напряжения, и по мере заряда конденсатора ток уменьшается, скрость изменения уменьшается, и ОС отключается, по словам FAI4
А я так понял, что FAI говорит о двух постоянных RC цепей - нагрузки и ОС, при некоторых условиях может наступить самовозбуждение, я правильно FAI Вас понимаю?
В нагрузке видимо надо рассматривать RLC, не все конденсаторы имеют малое значение L )))
А вот в МИКРОТИКАХ стоят на 1000 мкф, попытка поставить по 1500мкф ни к чему хорошему не привела, видимо уходят в защиту
Что есть микротики? Защита разная бывает, в том числе и триггерная
Лучший роутер всех времён и народов
Лучший роутер всех времён и народов
Ну не знаю, у нас только циски ставят ...
Долго читал, ни хрена не понял.
+100500 :)))))
Я никак не мог понять что мне это все напоминает. И наконец вспомнил! Я точно так же нес пургу с умным видом
ни хрена не понял, а судить берешься?
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
Логики в рассуждениях FAI4 не вижу. Это у меня логика. Утверждается, что чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем больше напряжение на этом же выходе будет лотличаться от правильного, написанного на корпусе микросхемы. Второе утверждение, что стабилизатор стабилизирует только в момент изменения выходного напряжения, когда меняется ток нагрузки, только тогда какая-то там ОС внутри стабилизатора поддерживает правильное напряжение, но, если повесить большую ёмкость на выходе, то изменение напряжения будет слишком медленным, и стабилизатор перестанет правильно работать. Поскольку единственное, что он должен делать, это поддерживать конкретное напряжение на выходе при разном токе нагрузки, то "неправильная работа" заключается только в изменении стабилизируемого напряжения. Отсюда выходит единственное заключение, что чем больше конденсатор, тем меньше напряжение на выходе. Потому что при включении и заряде маленькой ёмкости ОС стабилизатора будет видеть изменение напряжения, и правильно выставит выходное, а при большой ёмкости заряд в конце заряда конденсатора происходит заметно медленнее, и ОС не сработает. Отсюда чисто логический вывод, что чем больше ёмкость, тем ниже будет стабилизируемое напряжение.
Это не я, это FAI4 придумал. А я вообще некурящий.
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
ФАИ несет пургу, но делает это честно и увлеченно! ;). Имеет право, ИМХО.
===================================================
Основной пафос его в том, что емкость большая на выходе не нужна. Лучше переставить ее на вход и раскидать по микросхемам-потребителям. Совет разумный, но зачем так кричать?
ИМХО, в рассуждениях FAI4 есть логика, и он, пожалуй. наиболее грамотно и взвешенно отстаивает свою точку зрения, тогда как оппонеты в основном орут и переходят на личности.
имхо кроме этого фаи да wdrakula никто и не орал и не переходил на личности
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
ФАИ несет пургу, но делает это честно и увлеченно! ;). Имеет право, ИМХО.
===================================================
Основной пафос его в том, что емкость большая на выходе не нужна. Лучше переставить ее на вход и раскидать по микросхемам-потребителям. Совет разумный, но зачем так кричать?
Не только, второе, что стабилизатор может возбуждаться на низких частотах от очень большой ёмкости на выходе, и вот на этом и пошли ломать копья )))
PS были в эксплуатации стабилизаторы с таким дефектом, лечились заменой конденсатора на выходе, суть проблемы не выяснялась
Утверждается, что чем больше ёмкость на выходе стабилизатора, тем больше напряжение на этом же выходе будет лотличаться от правильного, написанного на корпусе микросхемы.
Второе утверждение, что стабилизатор стабилизирует только в момент изменения выходного напряжения, когда меняется ток нагрузки,
Отсюда выходит единственное заключение, что чем больше конденсатор, тем меньше напряжение на выходе.
Отсюда чисто логический вывод, что чем больше ёмкость, тем ниже будет стабилизируемое напряжение.
Это не я, это FAI4 придумал.
Нет, это как раз ваши фантазии, которые вы ( не только вы лично) напридумывали, не сумев понять доводов FAI4. В его утверждениях ни одного из вышеперечисленных тезисов нет.
Логика у него простая - и стабилизатор, и конденсатор на выходе сглаживают колебания. В определенных условиях они могут мешать друг другу. Для устойчивой и быстрой регуляции по ОС регулирующий агент ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
Иначе получается как в известном фильме:
- Я заказал такси...
- Я тоже заказала.
- Я отменил.
- Я тоже отменила...
Не только, второе, что стабилизатор может возбуждаться на низких частотах от очень большой ёмкости на выходе, и вот на этом и пошли ломать копья )))
PS были в эксплуатации стабилизаторы с таким дефектом, лечились заменой конденсатора на выходе, суть проблемы не выяснялась
Да, нет! Думаю, что он заговорился ине хочет признавать лажу. Есть такие люди.
Хоть каплю подобный эффект может наблюдаться, если максимальный ток стабилизатора близок к пику потребления. Тогда сигнал ошибки придет при слегка пониженном напряжении на буферной емкости и стабилизатор на максимальном режиме не сможет поднять напряжение.. Так это не правильное проектирование: макс ток стабилизатора должен быть в Два раза больше пика!
Разницу между нами видишь? Мне, чтобы послать дурака нахер, не нужно прятать жопу за администратора.
Ты по недомыслию решил, что я прячусь за админстратора??????? :) Насмешил!!!!
Я, исключительно из вежливости не послал его на хуй сразу, как и тебя туда же. Я являюсь участником довольно большого числа форумов, но такого хамского форума не видел никогда. Так что, эй, администратор, пошел на хуй и можешь навечно меня заблокировать
А позвольте поинтересоваться, кде вы такой купили???
А позвольте поинтересоваться, кде вы такой купили???
какой, жертва апокалипсиса?
Давайте не будем впадать в крайности и хамить. А то начнется срач и тема загнется.
Все таки полезная инфа в теме есть. Над кое какими ньюансами застявляет задумался.
А позвольте поинтересоваться, кде вы такой купили???
Точно! Я тоже хочу это знать! Надо же приемник наконец отремонтировать - в нем переменный кондер барахлит. Пока не стукнешь пару раз - эта шайтан машина не хочет новостями делиться! :))))))
Так это не правильное проектирование: макс ток стабилизатора должен быть в Два раза больше пика!
Обычно я так и закладываю, да и по напряжениям тоже )))
Бережёного ... одевая...на огурец )))
Нет, это как раз ваши фантазии, которые вы ( не только вы лично) напридумывали, не сумев понять доводов FAI4. В его утверждениях ни одного из вышеперечисленных тезисов нет.
Логика у него простая - и стабилизатор, и конденсатор на выходе сглаживают колебания. В определенных условиях они могут мешать друг другу. Для устойчивой и быстрой регуляции по ОС регулирующий агент ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН.
- Я тоже отменила...
Я вам уже разжевал, и звините, положил в рот то, что придумал FAI4.
FAI4 утверждает, что при медленном изменении напряжения на выходе стабилизатора стабилизатор не будет стабилизировать напряжение, потому что не увидит какую-то там пульсацию. Один ли там регулирующий элемент, хренова ли куча там регулирующих элементов, но если поставить на выход конденсатор бОльшей ёмкости, то стабилизации напряжения не будет.
Или надо цитатками сыпать из предидущих сообщений FAI4?